La orgía de la desinformación

#106

Espero milio que no sea así y que todo el mundo esté aportando su granito de arena en un tema que me parece muy interesante para todos y mucho más para los que son padres y ven con preocupación la educación de sus hijos en los día actuales y con el acceso a determinadas fuentes de información que existen.

Desde que existe la organización en sociedades y se le da importancia a la educación esta se delegaba en las personas más ancianas y con experiencia o bien a los profesionales para que estos transmitieran el conocimiento adquirido a las siguientes generaciones.

El problema que yo describo con mayor o menor fortuna es que hoy en día, en la cultura del móvil, se ha desplazado a esos miembros de la sociedad que cumplían dicho rol por la cantidad ingente de personas que ponen al mismo nivel su opinión (aunque venga de la ignorancia más extrema sobre una materia) y en mayor cantidad, que la de cualquiera de aquellas personas expertas.

Si alguien sigue interpretando que lo que se busca es coartar la libertad de opinión me gustaría citar lo que comentó el compañero duhini hace unas páginas en mi opinión de una manera muy acertada:

duhini escribió:

no se trata de tener un master y 30 años de estudios sobre una materia para poder opinar de ella, todo el mundo tenemos derecho a opinar sobre cualquier tema, la cosa está en que cuando uno opina debe ser responsable de su opinión y por tanto no soltar lo primero que se le pase por la cabeza o haya leído por ahí de otra persona que también opinó porque tenía derecho, pero sin saber de que hablaba y así hasta la saciedad, haciendo dogma de algo que de lo que realmente no se conoce.

#105 muy claro

También queda claro en todas las posturas quien antepone su libertad a desinformar por encima de cualquier otra cosa, aunque esto perjudique a otro, ya que en la red esto sale gratis, se lleva al extremo aquello de querer todos los derechos pero ninguna responsabilidad.

Yo creo que podemos equivocarnos, pero ¿crees de verdad que se informa con mala intención solo por ejercer el derecho de libertad? No creo que seamos tan malos.
Salud

Seguramente me este yendo por lois cerros de Ubeda , pero es que este tema me lleva directamente a pensar que estamos muy "informados" pero somos unos completos borregos ignorantes, suena feo pero es asi, dependemos en exceso de la tecnologia, de lo instantaneo y facilon, no apreciamos el valor de las cosas sencillas ni de lo que nos rodea en general, ya no se ven niños jugando en los parques, la gente camina por las calles mirando una pantalla, si tienes un accidente la gente te saca fotos ( por lo menos no te ignoran ), comprar, consumir, sin importar las consecuencias, una huida hacia adelante que en algun momento tendra consecuencias. Y todo esto no es conspiranoia, te asomas a la ventana y lo ves, creo que en los ultimos años hemos desarrollado demasiada tecnologia para ser asumida correctamente, algun paso nos hemos saltado que nos ha hecho retroceder como especie, sabemos mucho pero somos mas inutiles que nunca, no aprendemos , al final volveremos al medievo y en vez de a Google le preguntaremos al oraculo

#109 y #112

Ah, pero yo sólo he expresado una sospecha, conjetura, impresión, quizás un prejuicio, mis propias fobias... supongo que cualifica como ''opinión''. Y como tal soy libre de expresarla y convertirla en ''información'' porque ya queda dicha y escrita.

Ahora digáis lo que digáis, eso ya se queda ahí y probablemente cale en alguien. Para alguien será LA VERDAD. Que se corresponda o no con la realidad ya es lo de menos. Si alguien tiene pruebas de que no se corresponde o se siente aludido o perjudicado en alguna medida, para él el marrón de desmentirlo. O dejarlo como está como parte de ese margen aceptable de falsedades que hay que filtrar a cambio de tener un foro libre. Lo importante es que yo he ejercido mi libertad y lo he soltado.

Seguramente podría haberme callado pero como soy libre de opinar lo hago. Si alguien piensa que no debería haberlo dicho porque puede levantar sospechas y remover suspicacias sobre otros seguramente es un totalitario y un fascista. Yo he opinado en libertad y ahora si hay algo que reparar, que lo hagan otros, no es mi problema...

Creo que se me entiende, ¿no?

#109

Sigo insistiendo en que no puede existir un "derecho a opinión" aplicable a todo. Yo podré expresar mi opinión, y tengo pleno derecho a ello, por ejemplo, respecto a si me gusta más que pinten la fachada de un edificio de verde o de colorado, pero no puedo pretender expresarla respecto a cómo deberían de haberse diseñado los cimientos del edificio porque no tengo ni idea, no soy ni ingeniero ni arquitecto. Más que "derecho", lo que tendré es el deber de quedarme callado.

milio77 escribió:

Creo que se me entiende, ¿no?

Claro y meridiano

33DD escribió:

por ejemplo, respecto a si me gusta más que pinten la fachada de un edificio de verde o de colorado, pero no puedo pretender expresarla respecto a cómo deberían de haberse diseñado los cimientos del edificio porque no tengo ni idea, no soy ni ingeniero ni arquitecto. Más que "derecho", lo que tendré es el deber de quedarme callado.

Totalmente de acuerdo, es muy fácil de entender.

Joer, esto se está convirtiendo en un hilo cada vez más "profundo"...

Es muy difícil poner puertas al campo, de la misma manera que es muy difícil gestionar foros de opinión cuyo acceso está permanentemente abierto (como éste).

Las instituciones que generan conocimiento (o avalan el conocimiento generado por otros) suelen estar "cerradas". Por ejemplo, la Real Academia Española de la Lengua tiene un número limitado de académicos, con una reconocida trayectoria en diversas disciplinas relacionadas con "las letras", cuya opinión es tenida en cuenta en debates y discusiones (sí, fuertes discusiones) sobre el lenguaje y sus usos, entre otros temas.

La regulación de muchas opiniones "cuestionables" (por poner un término), es relativamente sencilla en los congresos y publicaciones fomentados por sociedades científicas a nivel nacional e internacional (revisión por pares, comités científicos, etc.). Y aún así, todos los años se publican cosas que hacen sonrojar o producen vergüenza ajena a los colegas "del gremio" (vamos, que lo científicamente demostrado no siempre es tal cosa).

Por otro lado, incluso en estos ambientes científicos existen trolls y enfrentamientos lamentables cuyo origen está en simples envidias o competencia irracional entre individuos aislados o equipos de investigación. A veces se verbalizan (o "textualizan") en posiciones científicas enfrentadas que interpretan los hechos desde marcos teóricos de referencia distintos y otras veces, menos pero existen, se materializan en descalificaciones, difamaciones, etc. (no es muy diferente a casos que vemos en este mismo foro).

Por poner un ejemplo que uso a veces: después de mucho tiempo estudiando la mente de los humanos, Freud descubrió que todos sus pacientes tenían "sueños freudianos" y simultáneamente Jung descubrió que todos los suyos tenían "sueños jungianos".

Voy a ser más prosáico poniendo ejemplos de este mismo foro:

1) P: ¿Qué guitarra me recomiendas para tocar hard rock?
R: una Ibanez GIO, sin duda, son la caña y tal y cual (nos ha jodido, sólo has probado esa)

2) P: Me quiero comprar una guitarra acústica para tocar en casa y no quiero gastarme mucho dinero. ¿Qué me aconsejáis?
R: mi consejo es que te compres mínimo una Martin D45 o una Taylor 814, por menos de esa calidad vas a tener una basura de guitarra para llevarte de camping y poco más. Aprovecho para comentarte que si no lo acompañas de un micro Neumann U87 para las grabaciones, ni merece la pena que salgas de casa a comprar una guitarra...

3) P: ¿Es posible montar una válvula HHYYY·$·%·$ en un zócalo de 999UUYYTT?
R: claro que es posible, lo único que puede pasar es que suene más bajito (o que no encaje, en el mejor de los casos, o que revientes la válvula, o que pegues fuego al ampli, o que te electrocutes, como mucho).

En general, cuando llevas un tiempo por un foro (este o cualquier otro), enseguida detectas a estos personajes y tú mismo regulas tu relación con ellos y relativizas sus intervenciones. Si entramos al trapo de todo lo que no nos gusta oír, estamos dando a estos personajes el protagonismo que van buscando. Normalmente, si uno abre 15 hilos diarios en el foro de mp3 o 14 hilos con tonterías en el taller o similar, la cosa se regula no haciéndole caso. Si entra en los hilos de los demás, es tan fácil como no contestar (o no entrar en detalles en la contestación).

Y ojo, que a veces hay gente con mucha formación y mucha experiencia (en cualquier disciplina) que es especialista en decir burradas y tonterías...

La cosa cambia si creemos que puede perjudicar seriamente a alguien. Pero es que en este ámbito es a veces imposible saber quién sabe de algo y quién no, porque estamos en el mundo virtual y escondidos tras un nick. Yo, de momento, sigo esbozando una sonrisa cada vez que alguno sigue hablando de su dilatada trayectoria musical, de sus bolos y su "backline" de directo... Mientras sea feliz en su ensoñación y no haga daño a nadie...

En fin, el problema no es tanto opinar (o compartir esa opinión) sino las consecuencias que conlleva ese hecho. Yo trataré de seguir compartiendo mis opiniones musicales (y mis conocimientos hasta donde lleguen) desde la prudencia y el respeto. Si alguien no está de acuerdo, podemos debatir, pero si me falta al respeto simplemente lo obviaré, que estoy aquí para divertirme...

Efectivamente hay un problema que prolifera en Internet más que en otros ámbitos que es el que se inventa ser un experto en algo amparado en el anonimato. La red tiene como lado oscuro que cualquiera pueda decir lo que sea y librarse de hacerse responsable. Por no hablar de los que aprovechan la circunstancia para darse ese protagonismo poniendo a parir lo primero o al primero que se le cruce en su pantalla.

¿Quién tiene que gestionar la información? ¿El que la da o el que la recibe? Pues oiga, los dos. Ni se puede pretender que cuele todo lo que se diga ni conformarse con lo primero que a uno le digan. Así es como proliferan los bulos. Si cada uno como individuo no es capaz de ejercer una mínima responsabilidad sobre lo que dice o lee o escucha al final vienen terceros a decir lo que se puede decir y no, y tenemos el problema gordo...

Yo el problema que le veo es que precisamente los que pueden ayudar con sus conocimientos, y lo digo porque yo he aprendido mucho de ellos, es que se acaban aburriendo y abandonando los foros ya que ven que están malgastando su tiempo.

Por ejemplo, Tokai algo de amplificadores valvulares sabe, porque lleva construidos algunos, así que yo estoy muy atento cuando explica algo referente al asunto.

Pues bien, quisiera que Tokai no acabara aburriéndose de que le "toquen las pelotas" y seguir aprendiendo cosas de valvulares de las que explican él y otros compañeros.

No se si a mi también se me entiende

#119 Perfectamente Luis.. Solo tienes que hacer una busqueda por el foro sobre un tema mas o menos importante (digamos fuera de el tipico hilo "Tengo 2.000 pavos y no se que Gibson comprarme..) y te das cuenta que tienes hilos brutales, con explicaciones claras sobre como limpiar una guitarra por ejemplo..

Hilos que a muchos de vosotros, con una dilatada historia en la carretera, os sabeis de memoria, pero que para gente como yo, que le cuesta poner un Fa sin que le duela el dedo.. nos parecen imprescindibles y dignos de estudio..

Pero que por desgracia.. quedan abandonados de la mano de sus creadores porque la mitad de esos creadores de hilos que mas que un simple post en un foro, son verdaderos manuales dignos de estudio, han cabado desesperados de preguntas mil veces repetidas y contestadas, de privados exigiendo una ayuda personalizada, altruista e inmediata.. desesperados de batallar por algo que al final, no les satisface.
Al final terminan siendo meros espectadores, o lo que es peor.. terminan no estando mas en el foro, chat o grupo que sea..