¿Los músicos creen en Dios?

me impresiona como algunas personas simplifican tanto la vida como decir que es solo un ordenamiento de moleculas o cosas por el estilo ...en fin

lo unico que quiero decir es k esto de ciencia vs dios o religion o lo que sea es estupido, la ciencia se basa en estudio a traves del pensamiento racional y en la vida hay muchas cosas que no caben dentro de esto..

un ejemplo es la muerte de un familiar.. si a cualkiera de ustedes le dijieran que X familiar que ustedes arpecian a muerto por cancer, bueno un cientifico puede dar mil explicaciones de como el cancer lo mato, pero usteden nunca comprenderan con esas explicaciones el pork de su muerte pork el hecho escapa de lo racional, escapa del saber la explicacion cientifica, para eso hay otras cosas que pueden dar respuesta como la filosofia y que son tan validas como la ciencia

mmm otra cosa tambien es que aki algunos confunden las emociones con los sentimientos...son cosas diferentes vistos desde el punto centifico y que es tema de la neurociencia, pueden buscar autores como kandel (contemporaneo) o damasio y ver la diferencia
la emocion es algo puramente fisico - quimico, los sentimietos caben dentro del razocinio humano y eso es algo que nadie tiene idea como se produce (si, si la corteza y todo eso , pero el como jajja eso es otra cosa..... dudo que una proteina u otra molecula sea la base del rasonamiento)

Hola gente.

Doi por terminada mi andanza en este hilo, solo quería comentar que el que quiera hablar conmigo de esto pues estoi dispuesto a una buena charla por msn, por supuesto, en mi perfil está la dirección.

El motivo por el cual dejo de argumentar es porque creo que en lineas generales he puesto cual es el que yo creo que debería ser el camino a seguir para tratar este tipo de temas, lo minimo que me sale si me pongo a escribir un post son 15 párrafos y tampoco es cuestión de martirizar a nadie...y por qué no decirlo...actitudes como la de señor zanahoria que no animan a nada, simplemente a pensar en el increible funcionamiento de la mente humana y lo lejos que estamos de ser inteligentes o racionales.

Un saludo y os animo a contactar conmigo¡¡

Un saludo, bye

nachitro escribió:

Mi Dios como tu le llamas, no tiene nada que ver con la iglesia la iglesia la invento el hombre, y mi Dios esta muy lejos de ella, yo no sigo a la iglesia si eso es lo que crees de mi, pero no podemos negar que es la ùnica que ofrece una educacion moral a nuestros niños aparte de la familia y que algunos de sus representantes en verdad obran de buena fè, antes de contestarme analiza mis palabras, porfavor no me relaciones con la iglesia, si tu no necesitas de Dios pues que bueno ¿no crees?, pero te repito la iglesia no la invento Dios, la invento el Hombre.

Creo que me has vuelto a mal interpretar, que recuerde en ningún momento dije que eras partidario de la iglesia, es mas en un post anterior escribí que los creyentes, que han expuestos sus opiniones, en ningún momento defienden lo que hace la iglesia.

Además, en mi opinion, no me gustaria que en algún momento de la vida si llego a tener hijos recibieran la educación moral de, como por ejemplo, cerrarles las puertas a una madre soltera (como le pasó a mi tia cuando quiso poner a su hijo en un colegio católico).

Espero ahora si haber resuelto el mal entendido.
Saludos

Señor Zanahoria escribió:

me impresiona como algunas personas simplifican tanto la vida como decir que es solo un ordenamiento de moleculas o cosas por el estilo ...en fin

lo unico que quiero decir es k esto de ciencia vs dios o religion o lo que sea es estupido, la ciencia se basa en estudio a traves del pensamiento racional y en la vida hay muchas cosas que no caben dentro de esto..

un ejemplo es la muerte de un familiar.. si a cualkiera de ustedes le dijieran que X familiar que ustedes arpecian a muerto por cancer, bueno un cientifico puede dar mil explicaciones de como el cancer lo mato, pero usteden nunca comprenderan con esas explicaciones el pork de su muerte pork el hecho escapa de lo racional, escapa del saber la explicacion cientifica, para eso hay otras cosas que pueden dar respuesta como la filosofia y que son tan validas como la ciencia

mmm otra cosa tambien es que aki algunos confunden las emociones con los sentimientos...son cosas diferentes vistos desde el punto centifico y que es tema de la neurociencia, pueden buscar autores como kandel (contemporaneo) o damasio y ver la diferencia
la emocion es algo puramente fisico - quimico, los sentimietos caben dentro del razocinio humano y eso es algo que nadie tiene idea como se produce (si, si la corteza y todo eso , pero el como jajja eso es otra cosa..... dudo que una proteina u otra molecula sea la base del rasonamiento)

Poco a poco los neuropsicólogos y neuroendocrinos están explicando perfectamente todo lo que dices.
El amor se produce por la emisión de determinadas sustancias, análogas a las drogas.
¿Por qué alguien se enamora? Porque genéticamente estamos predispuestos, no solo a tener descendencia, sino a compartir nuestra vida con otros, que nos sirvan de apoyos.
Toda relación humana se basa en un cierto grado de conveniencia. El amor que mejor funciona es el racional, lo demás no son más que palabrería sin sentido.
¿Qué es el amor racional? Aquél basado en una decisión consciente y meditada, en el hecho de saber que otra persona aportará determinadas cosas a tu vida que, en su ausencia, no tendrás, o que potenciará tus cualidades.
¿Qué es la amistad? Una relación de conveniencia, nada más. Los sentimientos derivados son confluencias de circunstancias cerebrales y emocionales.
La emoción y el pensamiento juntos constituyen lo que llamamos sentimientos. Los sentimientos son la conjugación de cognición y emoción. En nuestra mano está el decidir si los usamos racionalmente o nos dejamos devorar, no en las de dios.
Además, has puesto este ejemplo (ya que citas autores lee a LeDoux, el mejor en este campo en los últimos 100 años, y además muy reciente), pero no creo que tenga mucho que ver con dios... De hecho, los sentimientos tienen un sustrato biológico, con lo que no son algo inexplicable.
Ya se han desentrañado buena parte de ellos.
Lo que pasa es que la mente humana es una maraña de interacciones, esa es la base sobre la que estamos formados, por lo que es casi imposible saber cómo actuará cada uno en un momento, son demasiadas variables...

Otra cosa, muchos religiosos, en repetidas conversaciones, han aludido a la perfección de la maquinaria humana para referirse a dios... Cáncer, glaucomas, esquizofrenia, depresión, problemas cardiovasculares, nivel potencial de inteligencia, fetos deformes, síndrome de Down, diabetes... ¿Esos defectos de fabricación previa a quién se los debemos?
A la arbitrariedad de la naturaleza, que es por lo que existimos. Buscáis un objetivo, pero el único objetivo es vivir. La vida no es proposicional, no está dirigida hacia una meta...

Con tu permiso te voy a atacar un poco Belial

¿La música es pura y únicamente matemática?

No estoy negando los sentimientos, si lees uno de mis post anteriores, explico que la posición de Mandinga respecto al ser humano (Conductismo Radical, años 40 y 50 si no recuerdo mal) es errónea.
Somos una confluencia tan grande de variables que es imposible desentrañarlo todo, pero eso no implica que haya un ser sobrenatural que lo explique.
Somos muy complejos, de ahí que en buena medida seamos indescifrables.
¿Qué es la creatividad?
Una forma diferente de enfocar esa complejidad, de interpretar las cosas. La creatividad implica diferencias, no sólo biológicas (tú sabes que ciertas pruebas indican que también las hay), sino conductuales, de interpretación, y de la propia concepción del mundo.
La música es creatividad, mezcla racionalidad y las emociones, pero las emociones son, en buena medida una parte de la racionalidad, como la propia racionalidad está movida por las emociones.
La música es una expresión del yo, y nuestro yo está construido en base a un sustrato biológico innegable (del que partimos y que nos limita en ciertas áreas) y de una base de aprendizaje y desarrollo.
Por lo tanto, está sujeta a nuestra interpretación y nuestra concepción del mundo, y (aquí viene la respuesta) nosotros no somos pura matemática ni lógica, somos una confluencia de todo.
Me encanta la teoría musical, experimento con ella (últimamente menos, pero ahora volveré a hacerlo) y con los compases extraños, pero cuando compongo me dejo llevar por esa amalgama de interrelaciones que conforman mi yo.
No pienso de un modo teórico, ni siquiera pienso "estoy en un dórico o toco la escala de D", simplemente dejo que lo aprendido confluya con mi forma de entender el mundo, y mis emociones son una parte principal de mi mundo.
El mundo no existe igual para todos, es único. No hay un universo, hay tantos como individuos, y cuando uno muere, un universo entero desaparece.
Igual ocurre con la música.

Belial_Baez escribió:

Poco a poco los neuropsicólogos y neuroendocrinos están explicando perfectamente todo lo que dices.
El amor se produce por la emisión de determinadas sustancias, análogas a las drogas.
¿Por qué alguien se enamora? Porque genéticamente estamos predispuestos, no solo a tener descendencia, sino a compartir nuestra vida con otros, que nos sirvan de apoyos.
Toda relación humana se basa en un cierto grado de conveniencia. El amor que mejor funciona es el racional, lo demás no son más que palabrería sin sentido.
¿Qué es el amor racional? Aquél basado en una decisión consciente y meditada, en el hecho de saber que otra persona aportará determinadas cosas a tu vida que, en su ausencia, no tendrás, o que potenciará tus cualidades.
¿Qué es la amistad? Una relación de conveniencia, nada más. Los sentimientos derivados son confluencias de circunstancias cerebrales y emocionales.
La emoción y el pensamiento juntos constituyen lo que llamamos sentimientos. Los sentimientos son la conjugación de cognición y emoción. En nuestra mano está el decidir si los usamos racionalmente o nos dejamos devorar, no en las de dios.
Además, has puesto este ejemplo (ya que citas autores lee a LeDoux, el mejor en este campo en los últimos 100 años, y además muy reciente), pero no creo que tenga mucho que ver con dios... De hecho, los sentimientos tienen un sustrato biológico, con lo que no son algo inexplicable.
Ya se han desentrañado buena parte de ellos.
Lo que pasa es que la mente humana es una maraña de interacciones, esa es la base sobre la que estamos formados, por lo que es casi imposible saber cómo actuará cada uno en un momento, son demasiadas variables...

Otra cosa, muchos religiosos, en repetidas conversaciones, han aludido a la perfección de la maquinaria humana para referirse a dios... Cáncer, glaucomas, esquizofrenia, depresión, problemas cardiovasculares, nivel potencial de inteligencia, fetos deformes, síndrome de Down, diabetes... ¿Esos defectos de fabricación previa a quién se los debemos?
A la arbitrariedad de la naturaleza, que es por lo que existimos. Buscáis un objetivo, pero el único objetivo es vivir. La vida no es proposicional, no está dirigida hacia una meta...

te entiendo muy bien...lo que pasa es que yo veo una diferencia grande entre sentimiento y emocion (y es algo que la neurociencia ya a definido) y es que la emocion es algo que tienen tanto animales como el ser humano (siendo este igual un animal) y que comprende solo la parte biologica o sea cuando estoy en frente de una persona significativa, una emocion seria el aumento de la frecuencia cardiaca, sudoracion etc.. (cambios biologios) mientras que el sentimiento es el estar conciente de esto, y es aki donde los conceptos biologicos quedan en la nebulosa, pork acaso alguien me puede decir como se almacena el recuerdo de una persona?? o sea se saben las regiones involucradas en el cerebro y algunos procesos relacionados con la formacion de memoria etc.. pero acaso el recuerdo de tu polola o tu madre es una neurona?? una proteina?? k es?? es algo que no se sabe y bueno eso es algo que para mi va mas alla de lo biologico, por eso lo conecto con el tema de dios, ademas de dar tambien como argumento de que la vision de la vida como algo puramente fisico -quimico es algo muy reduccionista (es mi opinion obviamente)

Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices, con la analogía sólo pretendía equiparar la matemática al sistema nervioso o los neurotransmisores y la música... supongo que a la vida. Las relaciones matemáticas son el soporte de la música pero no su explicación causal, sino sólo mediata. Lo mismo pasa con la vida, el sustrato fisiológico explicá el cómo, pero no es un porqué. La debilidad de la explicación científica está exenta de meta-análisis, del porqué del porqué, que no puede ser explicado únicamente con bases físicas, ya que remontarse en la cadena de causas y efectos sólo nos lleva a la antinomia lógica de o bien "lo eterno" (el universo existió desde siempre) o bien la "generación espontánea" (el universo no era nada y de pronto existió). Lo que yo defiendo no es la existencia de una explicación inmatérica o supraterrena, sino la imposibilidad de conocimento real (para explicar lo que quiero decir con esto me tiraría años, habrá que dejarlo para el msn) mediante la razón. Nuestro cerebro coarta nuestra percepción y es una herramienta increíblemente débil para llegar a ninguna verdad, motivo por el cual se producen estos debates eternos y estériles, donde siempre se llega a un punto muerto en el que la lógica no puede entrar.

Como les gusta apantallarse unos con otros con tanta palabreria jejeje, mejor vallanse a la NASA ¿que estan haciendo en sus casas frente al ordenador jajaja?

nachitro escribió:

Como les gusta apantallarse unos
con otros con tanta palabreria jejeje, mejor vallanse a la NASA ¿que estan haciendo en sus casas frente al ordenador jajaja?

En la NASA no tienen por qué hablar bien, son de ciencias
En lo que a mi respecta, estos juegos intelectuales me hacen disfrutar más que muchas otras cuestiones del foro.
Si examinas los mensajes observarás que al menos aducimos razonamientos, no son una vana palabrería vacía de contenido.

yo antes no creia en nada. pero ahora ni eso.

Belial_Baez escribió:

En la NASA no tienen por qué hablar bien, son de ciencias
En lo que a mi respecta, estos juegos intelectuales me hacen disfrutar más que muchas otras cuestiones del foro.
Si examinas los mensajes observarás que al menos aducimos razonamientos, no son una vana palabrería vacía de contenido.

Ya lo se compañero. no se me aguite por eso jeje. saludos.

ktulu13 escribió:

yo antes no creia en nada. pero ahora ni eso.

No dormiremos en una semana por esa desiciòn