¿Es intrusismo laboral?

J.C. escribió:

pedia Budweiser y alli solo hay Mahou

Malo, malo, malo

Se acabaron los offtopics. El próximo acarreará consecuencias peores que unas advertencias. El debate es perfectamente interesante, no lo desvirtuéis. Que si, que hay que tener sentido del humor, pero no estáis en un chat.

#10 comparto al 100%
Intrusismo solo puede existir en las profesiones regladas o reguladas.

El Real Decreto 1665/1991, de 25 de octubre, por el que se regula el
sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza
superior, denomina profesiones reguladas aquellas actividades o conjunto de actividades profesionales para cuyo acceso, ejercicio o alguna de sus modalidades de ejercicio se exija directa o indirectamente un título y constituyan una profesión en un Estado miembro de la Unión Europea.

Esto es un catalogo cerrado que se aprueba por el gobierno (trasponiendo dos directivas de la union europea)


La finalidad de la regulacion es, como ya se dijo, evitar causar un daño por el ejercicio inadecuado de la actividad.

Como consigues que la profesion se regule?

Pues eso viene, entre otras cosas, de la fuerza corporativa que tenga el sector, gremio, colegio....

Vease Sgae, por ejemplo, han conseguido grandes cotas de influencia (aprobar leyes, nada irrelevantes).

Saludos

Una duda que me surge hace mucho tiempo, ¿qué es ser músico profesional? ¿el músico que vive de ello? ¿el que gana dinero haciendo música?

Lo digo porque nunca he sabido qué contestar a esta pregunta... hay guitarristas "de dormitorio" que darían mil vueltas a muchos de los que están girando por ahí, pero tampoco considero que los que están girando sean unos intrusos que le quitan el pan a los primeros.

#52 Una actividad profesional es la que te genera dinero.

Cobrar por algo te convierte en profesional y te tienes que dar de alta en el IAE los musicos son los del grupo 03.

Para mi el "intruso" es el que cobra sin estar dado de alta en la ss y no tributa a hacienda.(aunque a veces no quede margen para ello, pero ese es otro tema)

hola
ser un profesional implica desarrollar una actividad con ciertos valores agregados como : , tener titulacion oficial, estar en constante capacitacion, dominar las nuevas tecnologias, honrades y etica, tener dignidad etc. todo eso para ofrecer al cliente el mejor servicio/producto , y a la larga dar un beneficio a la sociedad etc. un musico profesional debera entonces debera cumplir con todos o algunas de esas caracteristicas. el solo hecho de haber cursado una carrera no te hace profesional , sino el desarrollo de la actividad con profesionalismo y tratar de ofrecer un servicio de calidad que satisfaga la necesidades del cliente

respecto al tema en cuestion y traspolandolo a mi actividad ( arquitecto y tasador) yo no podria aceptar un trabajo gratis por que por mi etica me obliga a ofrecer al cliente un servicio de calidad, y en el supuesto de no recibir remuneracion eso implicaria que se demerite el mismo, entonces el cliente podria no darle el valor a mi trabajo y no tomarlo como un trabajo serio, restando credibilidad etc.

el problema con la musica es que los "clientes" osea el publico generalmente no aprecian la buena musica o musica de calidad y no estan dispuestos a pagar por oir musica ¿ que es lo que el publico esta dispuesto a pagar entonces? ¿cuando el publico paga a un musico y cuando no?


saludos

joelgs escribió:

el publico generalmente no aprecian la buena musica o musica de calidad y no estan dispuestos a pagar por oir musica ¿ que es lo que el publico esta dispuesto a pagar entonces? ¿cuando el publico paga a un musico y cuando no?

Creo que ya lo he contestado antes. Pat Metheny llenó el Auditorio Nacional y las entradas costaban un dineral y estaban agotadas 6 meses antes. El público paga si hay calidad, si hay comodidad y si hay SILENCIO para poder escuchar atentamente. Por lo menos yo es lo que busco.

También paga por escuchar a un grupo que le gusta en una sala de conciertos o en un estadio... yo no. Seré ya muy mayor, pero las aglomeraciones me agobian y al sonido cada vez le doy más importancia.

No paga cuando es un concierto en un bar, que va a lo que va... si hay música en directo, mejor.

Es mi opinión, claro. Saludos.

joelgs escribió:

¿cuando el publico paga a un musico y cuando no?

Desde el punto de vista de hoy día en que se consume más música que hace 20-30 años pero se compra mucha menos,la diferencia viene cuando el artista gusta lo suficiente para pagar por verlo. El tema de internet o las descargas ha modificado los hábitos de consumo. No entro en si eso es bueno o no. Sería objeto de otro debate.

Si alguien quiere abrir un hilo con ese tema, yo le cedo el turno.Tratarlo aquí desviaría el argumento principal de este y liaría todo el asunto.

joelgs escribió:

ser un profesional implica desarrollar una actividad con ciertos valores agregados como : , tener titulacion oficial, estar en constante capacitacion, dominar las nuevas tecnologias, honrades y etica, tener dignidad etc

Un tema que no me queda claro... si hace falta tener título oficial, dominar las nuevas tecnologías, etc... entonces, ¿los Rolling Stones no son músicos profesionales? (por poner un ejemplo de grupo que factura millonadas), o por ejemplo, ¿Paco de Lucía tampoco lo era? ¿y B.B. King? (podríamos seguir enumerando hasta el infinito)

#57 buena pregunta jeje!
lo que yo pienso es que para ejercer algunas actividades es obligatorio de acuerdo a la legislacion de cada pais el titulo oficial (abogado, medico, etc) y para otras no, yo supongo que a los rollings stones pueden ejercer como musicos por que ninguna ley les prohibe. por otro lado rolling stones es una empresa de espectaculos donde hay diferentes puestos con diferentes funciones.. (marketing. finanzas , mantenimiento de equipo etc)

respecto al musico amateur que tiene un trabajo y ademas es musico como hobbie o segunda actividad , pienso que lo que le toca es "profesionalizarse" dentro de sus limitaciones para poder merecer un pago justo a su trabajo... haya o estudiado en academia y tenga titulo.

saludos