sonicpoint escribió:
Hay que actualizarse un poco, las cosas hace más de una década ya no son así
Lo comentas porque acabo de cambiar undispostivo thunderbolt en Windows a un anfitrión thunderbolt 4, vamos, que soy un ejemplo de conformismo en cuanto al uso del ordenador para la música y sonido.
De los pocos usuarios de Wndows que dietron el paso hacia 2018-2019 a thunderbolt, qué cosas, la mayoría acabaron contactando telefónicamente conmigo. Algo sabría y algo estaría en situación de explicar.
Ahora que teniendo en cuenta la formación informática tan escasa que suelen tener los usuarios de Mac (acaso por no tener que, -tampoco poder-, entendérselas con el sistema) (
1) o los de Windows y más en Epaña por estratificación económica media, no sorprenden estas ligerezas y errores de bulto.
Los controladores genericos esos que comentas que han aparecido para dispostivos por USB en Windows no le alcanzan al Core Audio de Apple y suponen un descuido monumental de quienes los han adptado, son tan poco exigentes muchos usuarios (no nos engañemos, pocos están en un estudio abierto al público con un equipo que tiene que funcionar sin fallos durante diez horas cinco dias a la semana o más) que les resulta suficiente lo de el lazo con la entrada (latencia cero de monitor, que es una ñapa y no permite todas las funcionalidades).
He estado mirando dispositivos para sustituir mi Presonus Quantum 2632, no me satisfacía nada ni de lo que conocía ya ni de lo que han sacado al mercado recientemente, los que van por USB casi ninguno, unas latencias indecentes en la práctica, a nada que estés mezclando unas cuantas pistas y tengas vst en funcionamiento.. Y lo gordo es que varios (el nuevo SSL por ejemplo) tienen esos controladores. En las críticas de producto que consulté (las típicas de Spound on Sound, MIx online o Audiotechnology, Tape On, ertc) ya señalaban ésto como un defecto.
La única opción que me estaba planteando por USB ha sido el Motu 828, que, si conicieras las diferencias al detalle, ya sabrías que tiene no sólo un controlador muy depurado y que renuevan cada poco; es que cuenta con un procesador ARM para decirle al USB (que es un puerto que no es más que un puerto serie de toda la vida universalizado con un conector más moderno, desde el USB C más, y que va siendo capaz de llevar cierta cantidad de voltaje y velocidad, a ráfagas) que no sea tonto.
¿Conoces las diferencias entre el Thunderbolt y el USB?, para empezar el usb 4 no es un tunderbot 3 ni 4 corriendo en USB, es verdad que obtuvieron una venta de tecnología desde el consdorcio thunderbolt; pero no son lo mismo. El usb 3.2 gen 2 era capaz de transferir a 20 gb/s. y el 3 y 3.1 (son lo mismo) en su especificación 2 eran y son capàces de transferir a 10; pero a ráfagas, es un puerto asíncrono.
Aparte de que Thunderbolt lee directamente las DMA, (que, por cierto, siguen existiendo auqnue los windows modernos y los dispositvos de
enchufar y listo ya no requieran resetvar IRQ y accesos visbles a las DMA).
El audio (incluso muchos canales, por lo menos a 24 bit de resolución 44.1 khz de frecuencia de muestreo) tiene más que de sobra con esos 5 G/s que pide Matu en su 828, incluso RME (el ejemplo de seriedad en cuanto a controladores,
firmware y valores ofrecidos en sus hojas técnicas) que dedica un espacio al porqué de seguir usando USB, lo que no explca del todo es que el puerto usb de sus productos no necesita valerse de un conector C (siguen usando el USB A y una hembra IC como los equipos antiguos, no se valen de trucos engañabobos, ni tampco que en su intertior no hay un puerto USB mondo y lirondo soldado a la placa de sus dispositivos). Además, justo son la prueba de que los tiempos no han cambiado y estoy anclado no se en qué tiempos; lo que han cambiado es para mal en algunos casos, por ejemplo en Presonus, y más habiéndolo comprado Fender (algo que ya sabía antes de que se hiciese público, cosas de conocer a alguno en la empresa). En la reseña de Sound on Sound ya señalan que el nuevo HD 8 va bien ppr USB; pero no es lo mismo que os anteriores por Thunderbolt 2 y 3 (2), Precisamente ayer, consulté un vídeo en Youtube de alquien que comparó varios dispositivos todo en uno externos en base a tu latencia, sorprende las latencias que ha obtenido mejores en PC que en Mac y lo que difieren de lo que se cree (
2) :
(
3)
Al final, tengo a la venta mi Presonus Quantum 2632 y he comprado un modelo inferior; pero que cuenta con copnexión Thunderbolr 3 (que es reconocida por Thunderbolt 4), mira lo
desactuatizado que estoy...
Respecto al Motu 828 2024 se lee en el artículo de Soundgale qlo siguiente :
"T
oday, we have the MOTU 828 flagship 28x32 USB3 audio interface for Mac, Windows and iOS audio for review and testing, which was released in January 2024. Even though this audio interface was released exactly one year ago, it remains the flagship device in its class (in many respects, it is still unrivaled). The MOTU 828 is the long-awaited new product of 2024 — the latest generation of audio recording interfaces from a U.S. company specializing in this field. It's great that the manufacturer isn't "resting on one's laurels" but is constantly developing and introducing new technologies.(...)
"
In terms of latency, the MOTU 828es Thunderbolt connection provides an impressive 1.6 ms, while the MOTU 828 USB 3.2 connection is slightly worse at 2.0 ms. All other things being equal, we find the new 828 much more appealing, and it is much easier to connect to a computer or laptop.
We didn't use the full power of the USB 3.2 connection because we didn't have any tasks that required us to record and output 30 channels at once. However, everything here is top-notch, with convenient and accurate dB and peakmeter indications for all knob positions. Finally, the screen is expensive and bright with high-resolution graphics.(..)
Now, let's take a look at the MOTU 828's internal electronics
MOTU 828 audio interface ARM Cortex-A15 processor TI Sitara
For the first time, the electronic filing features a brand new digital component. The powerful ARM Cortex-A15 TI Sitara processor supports USB 3.2, operates at high speeds, and has a built-in TI C66x hardware digital signal processor (DSP) that supports VLIW floating-point operations. This means powerful acceleration of all low-latency audio processing in a single processor operation. The two smaller chips next to it are DDR3 RAM and a power controller. Note that the digital part is located on a separate circuit board, as it should be.(...)" (
4)
Luego reconoce que son latencias excelentes siempre que no se quiera usar una inserción vst o un Vst a tiempo real verdadero, algo que debería preocupar realmente a los que quieran usar emuladores en formato vst como Tonex, Guitar rig u otros muchos.
Motu lleva ofreciendo controladores depurados (bien programados y ligeros, sin redundancias ni restos de código sobrantes), ya no son aquellos de los dispositivos Traveller y compañía por firewire (
5) son de una efectividad y una estabilidad (importántísmo lo de la estabilidad, estoy harto de ver a usuarios con memorias de almacenaje intermedio (buffer para los que sólo entendáis el inglés) de 2048 y chapuzas por el estilo con proyectos de a lo mejor diez pistas de audio y cuatro instrumentos vst, un boceto, vaya.
Aunque no llegan a lo de RME ni Presoonus,, marca que me contó un pajarito que habíaan contratado a programadores que habían trabajado en RME (no lo he documentado; pero el pajarito no era el de la limpieza de la sede de Baton Rouge.
Seguramente los irán mejorando; pero éste artículo (que algunos llamaís
review) en el que hay mediciones serias advierte que si se tiene un estudio o se está acostrumbrado a latencias realmente inapreciables se de un salto a un escalón más arriba. (
6)
En mi caso era irme a un RME UFX 3 (2.300 euros, que se me va de precio) y no deja de ir por USB, (en este caso 3, por algo será) o un Antelope Antelope Audio Discrete 8 Synergy Core (el anterior, por Thunderbolt 3 que ya está discontinuado, tienen uno en Microfusa de tienda por 899); pero los efectos por FPGA de Antelope no se pueden comparar con los de UAD y su asistencia al cliente, puesta al día de controladores y parte lógica (
software en inglés) deja mucho que desear, está lleno Youtube y los foros de sitios donde la gente se gasta al menos 1.000 pavos en su dispositivo.
UAD era otra alternativa, tengo contactos; pero ya tengo varias tarjetas Pcie DSP^y se me iría por encima de los 2.500 de vellón, eso sí, con previos muy decentes (4 de micrófono) y seis dsp más. En Windows es de las mejores encuanto a latencia; pero no llega a lo de Presonus.
Así que le he comprado un Presonus 2626 a uno que lo vendía por 325 euros (hay que arreglarle el pulsador de encendido, tengo quién lo arregla) y tan feliz, aunque este dispositivo sea una versión más moderna de puerto; pero inferior en bastantes cosas que lo que tenía (por quedarme anclado en el pasado y modernizar ni placa, CPU y tarjeta Thunderbolt a Maple Ridge. de 2025) , y eso que estoy jubilado.
----------------------0000000000000000----------------------
(
1) Recomiendo el artículo de Humberto Eco en el que comparaba a Windows con el catolicismo y y a Mac con el protestantismo, particularmente con el calvinista
Eco, Humberto : Ii Expresso, Milán 1994 (nella bustina).
(
2) Soundonsound.com, abril 2025: "(...)
Given that the new Quantums have abandoned Thunderbolt for USB, and that they do have an internal mixer, I was fully prepared to report a backward step on the latency front. Nearly all USB interfaces nowadays use Apple’s built‑in Core Audio driver; with a 32‑sample buffer, this usually delivers round‑trip figures of around 7ms at 44.1kHz, plus whatever is added by the internal mixer. That’s unproblematic in most circumstances, at least as long as your DAW session leaves enough CPU resources free to handle the processing overhead of running with the lowest buffer size, but it’s still significantly less good.(...)"
(
3) LATENCY - How Your Audio Interface is HURTING You!, Creative Sauce en Youtube, abril 2025
(
4)
https://soundgale.com/motu-828-review-and-test-audio-interface/. Soundgale.com, 1gosto 2026
(
5) El puerto IE 1334 Firewire fue creado en los 90 para transfertir contenidos de DV a ordenador, lo aprovecharon los fabricantes de periféricos de audio por su linearidad, más aelante fue abandonado porque nui con laaespecificación II pasaba de 88/mb/se
c, que se iba quedando muy corto y porque la grabación de vídeo digital cambio a formatos nuevos sin cinta de exploración helicoidal.(como el Dat)
(
5) "(...)
while advising Windows users to test drivers on their system and to be ready for occasional configuration work; professionals who require absolute driver stability and ultra-low latency should consider stepping up in price and pedigree.(...)"
Vid
https://www.musicngear.com/motu-828-2024/reviews, Musicngear.com, julio 2026
(
6) Musicngear ibid.
