Hablemos de religión...

bootes escribió:

ni uno solo de los descubrimientos posteriores a Darwin, desmiente la teoría de Darwin,

te equivocas, cada vez se pone mas en entredicho. Solo tienes que buscar en internet.

bootes escribió:

Pues si lo era, no solo el desplazamiento de placas, si no muchos sucesos geológicos, meteorológicos, y del universo, ya que no se podían explicar muchos sucesos evolutivos en seres vivos, sin tener en cuenta la deriva continental, las glaciaciones, los volcanes, y las grandes extinciones, es un todo lo que influye en la evolución de los seres vivos

te responderé con algo que ya te he dicho yo.

carlos_malatuna escribió:

La tierra cambia, se puede decir que evoluciona, pero no es un evolución como la del ser humano. Cuando la tierra cambia, cambia el medio y por lo tanto afecta a los seres que viven en ella, pero con todo y con eso no están directamente relacionados.

Si se están poniendo en entredicho las teorías de Darwin créeme que no es por el desplazamiento de las placas. Hay muchos detractores, no me gusta tirar de corta y pega. Pero vamos que están ahí.

Es que no quiero parecer pedante, pero en primero de carrera tuvimos que leer y resumir el origen de las especies,y a veces argumentas cosas que dan a entender que no te lo has leído, eso sí, hace ya tres años que lo leí y no es un libro fácil de leer precisamente, tendría que revisar muchas cosas. Te lo digo sin acritud pero es la sensación que me da.

#277 Yo no se del tema, pero mi padre siempre le ha interesado mucho ese asunto, el de la evolucion humana, y se ha leido muchos libros (ensayos mas que libros). Y si algo tengo claro por lo que el me ha dicho es que no existe solamente la teoria de darwin y como cabe esperar a dia de hoy pues hay teorias que casan mejor con la realidad. Otra cosa es que en el colegio te enseñen la de darwin porque quizas fuese la que le diese un vuelco mas radical a la forma de pensar sobre el origen de las especies.

Exacto. Cuantas veces hemos leído y estudiado cosas de Einstein en el colegio. Ahora con el acelerador de partículas están bailando sus teorías.

Joder tios! Le habeis dado al post demasiado nivel para un currante autodidacta como yo. Ando perdido .
Pero sí, entiendo que después de Darwin habrán venido otros que habrán "redondeado" sus descubrimientos. Freud creó el sicoanálisis y seguramente hoy en día, no todo lo que descubrió sobre la mente humana es verídico. Tras Einstein llego Hawking y posiblemente con el tiempo llegarán otros que superen a estos dos en sus teorías...
Pero por eso no merece la pena "andar a la gresca" , que el mundo está lleno de cabezas huecas que no vamos a entender ni un 10% de lo que los científicos descubran... y no por eso abrazamos una fe ciega o una ideología cerrada.

guarapo escribió:

Pero por eso no merece la pena "andar a la gresca" , que el mundo está lleno de cabezas huecas que no vamos a entender ni un 10% de lo que los científicos descubran... y no por eso abrazamos una fe ciega o una ideología cerrada.

Cierto. Esa es una buena linea de debate. Normalmente tendemos a creer lo que la ciencia dice. Por poner un ejemplo la teoría de la relatividad objetivamente no la entendemos pero tendemos a darle mas credibilidad a una respuesta científica que a una divina. Por lo tanto, también haríamos un acto de Fe en creer en la ciencia Hay gente que piensa así, yo no. Pero eso ya es offtopic.

#281 Hombre es que cuando te crees la teoria de la relatividad. Haces un acto de fe en los cientificos y en la ciencia en general y confias en ellos que saben mas de ese tema que tu. Igual que cuando te compras un coche pones fe en el fabricante, en que los frenos funcionaran y los airbag saltaran.

Luego hay gente que se cree mas lista que el resto y no se fia de nadie, y cree que la ciencia es todo mentira y que no es mas que un engaño

Yo coincido contigo Creative, pero hay gente que no. Y créeme que esto tiene una linea de debate amplia.

Ante esta pregunta de: es un acto de fe todo lo que no entendemos? yo siempre respondo lo mismo...

-Alguna vez has visto a Dios?

-No

-Alguna vez has visto un millón de dolares juntos en un maletín?

-Tampoco.

Cual de las dos cosas crees que podría ser demostrable.

#283 Si estoy totalmente de acurdo con que hay una amplia linea de debate en ese tema.

Tambien muchas veces hay gente que prefiero creer en aquello que entiende, de ahi por ejemplo que esta cobrando tanta fuerza todos los temas conspiranoicos. Esos documentales disfrazados de pseudociencia, que ha a gente que le resultan mas atractivos creer en eso, asi pueden decir "yo lo entiendo todo" en vez de , pues me lo creo aunque no lo entienda. Es lo malo de la ciencia, que hay que dedicarle tiempo para entenderla, hay gente que prefiere el camino facil y creerse lo simple. Esto me parece aun mas peligroso.

Aquel que no quiere creer en la ciencia o en lo que no lo entiende pues me parece totalmente licito, incluso le veo su sentido, pero desde luego se va a tener que privar de muchas cosas.

CREATIVE escribió:

hay gente que prefiere el camino facil y creerse lo simple. Esto me parece aun mas peligroso.

Muy buena frase, totalmente de acuerdo con esto.

carlos_malatuna escribió:

-Alguna vez has visto a Dios?

-No

-Alguna vez has visto un millón de dolares juntos en un maletín?

-Tampoco.

Cual de las dos cosas crees que podría ser demostrable.

Hombre el millón de colares es más fácil de demostrar su existencia, mientras no sea de Bárcenas y esté en Suiza. En ese caso, ni Dios podría demostrar que lo a visto...

CREATIVE escribió:

todos los temas conspiranoicos. Esos documentales disfrazados de pseudociencia, que ha a gente que le resultan mas atractivos creer en eso, asi pueden decir "yo lo entiendo todo" en vez de , pues me lo creo aunque no lo entienda. Es lo malo de la ciencia, que hay que dedicarle tiempo para entenderla, hay gente que prefiere el camino facil y creerse lo simple. Esto me parece aun mas peligroso.

Exacto y más cuando el sistema que nos gobierna "hace aguas" por todos lados y la gente empieza a pensar de modo apocalíptico... Por eso, y volviendo al tema de Dios y la creencia religiosa, creo que debería ser algo íntimo y personal y que las diferentes confesiones no pudieran ejercer tanto poder sobre la política de los países...

Estoy de acuerdo, cada uno es muy dueño de creer en lo que piense que le acerca mas a la verdad, ninguno somos nadie para juzgar porque pienso que todos tenemos muchas preguntas sin resolver, cada persona elige un camino y debe ser consecuente con sus planteamientos. Ya sea en la ciencia o en la fe "religiosa" las preguntas siempre estan ahi, no creais que solo por tener fe en Dios no te surgen preguntas, la fe tambien es puesta a prueba muchas veces, es parte de la naturaleza humana, el querer saber con certeza las cosas, yo si creo en Dios, pero eso no me exime de hacerme preguntas, como algunos piensan, no es el camino facil os lo aseguro.

Ahora negais lo que dice este catedratico de verdad, y encima monje.....lo que hay que leer enlos foros...anda y iros a hacer guitarras con tablones de pino.....
Francisco J. Ayala, en Santander, después de la entrevista.

DANIEL AYLLÓN – SANTANDER – 02/08/2009 08:00

Francisco José Ayala (Madrid, 1934), gurú de la ciencia evolutiva y antiguo sacerdote dominico, es uno de los mayores expertos mundiales en la teoría de la evolución de Darwin. Durante su participación en unas jornadas de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en Santander, ha catalogado de “irracionales” las teorías que defienden una creación divina.

Los creacionistas dicen que la evolución no es demostrable.


SUPONGO QUE ENTENDEREIS LO QUE SIGNIFICA CONFIRMADA
No hay una teoría científica que esté mejor confirmada que la teoría de la evolución.Ni la teoría atómica, que dice que la materia está compuesta de átomos, ni la heliocéntrica, que dice que la Tierra gira alrededor del Sol, ni ninguna otra. Todas las ramas de la biología, incluyendo las nuevas, confirman la evolución. Y lo hacen de una forma aún más contundente que los conocimientos anteriores. Por ejemplo: la biología molecular, que es una ciencia que empezó hace medio siglo, da las confirmaciones más contundentes y más detalladas sobre cómo ocurre la evolución.
http://lacienciaysusdemonios.com/2009/08/02/no-hay-teoria-cientifica-mejor-confirmada-que-la-evolucion-francisco-j-ayala/

Vosotros si que quedais en evidencia...a mi me daria verguenza hablar de algo sin tener ni idea.