¡Guitarras de 3000 pavos no! ¿Estáis de acuerdo?

Tema pregunta, guitarras de 3.000 pavos.
El grueso de la mejor relación calidad precio está en los 1.000 - 1.500 pavos.
Más que suficiente para hacer la música que quieras su eres un músico hábil y entrenado.
Una guitarra de 3.000 se puede justificar por diversos motivos, está claro.
Pero falta, lo que rs falta, no hace para crear sonidos de tope calidad.

#299

Lo postula la física, no yo. Defiendo la ciencia y sus métodos, no la imposición indemostrable.

Yo compro lo justo, y no me baso en charlatanería, sólo en hechos.

No he grabado en estudio ni tocado en directo. Siempre digo que James Hetfield me robó la vida...

#300

De acuerdo en que una guitarra equilibrada hace mejor su trabajo e influye en las prestaciones.

Veo que se habla mucho de "dos guitarras, hechas igual, con los mismos componentes, deberían sonar igual, y no es así".
En efecto, no es así. No es así porque la premisa es errónea. Ni están hechas igual, ni los componentes son los mismos. Son otros, parecidos, pero no los mismos.

Hay tantas variables entre partes, entre como esas partes están unidas entre sí y entre la composición a nivel molecular de ellas, que es inútil hablar de "iguales". Incluso si alguien se toma la molestia de montar los mismos componentes en dos guitarras "idénticas", hay factores que van a alterar el resultado.
Las pastillas, por ejemplo, no son absolutamente electromagnéticas. Todas son, en mayor o menor parte, microfónicas. La microfonía excesiva no es desable en una pastilla, pero una ligera microfonía... puede marcar la diferencia en sonido de forma dramática, y la mayoría de las veces la causa el micromovimiento de los polos de la pastilla. No se ve, pero se oye.
Si puedes hablar a través de tus pastillas y te oyes en el ampli, o si puedes oir cuando pegas golpecitos con un material no metálico, entonces tus pastillas son evidentemente microfónicas.
Si alguno de vosotros fabrica sus propias pastillas, sabrá qué pasa con una pastilla que no esté bañada y que deja que sus componentes bailen: microfonea y tiene una retroalimentación brutal. Los componentes de las pastillas van soltándose con los años, también. ¿PAF 1958 vs PAF 2008? Edad y dientes sueltos

Y una vez que tenemos un "micrófono" como pastilla, todo lo acústico tiene sentido.

Creo que era Lollar el que daba una importancia mayor al método y cantidad del encerado de sus pastillas, y con razón. Para mí el truco de todo está en ese equilibrio mágico entre electromagnetismo y microfonía.

Vuelvo a escribir aquí. Será poco. Lo hago porque me siento aludido.

Intuía que el hilo derivaría por calificaciones personales.

"La otra cosa es que ojo!! Ninguna persona tenemos las mismas capacidades ni auditivas, ni sensoriales, ni intelectuales, ni físicas, etc, de hecho existen personas muy por encima de la media.
Y en el otro lado encontramos personas que no están dispuestas a admitir sus carencias de ninguna manera (o que ni siquiera son conscientes porque viven otra realidad sensorial) y lo van a disfrazar de discursos pseudocientíficos incluso de manera inconsciente, o bienintencionada."

Párrafo curioso. El que lo escribe, hace la primera parte en primera persona y la segunda parte en tercera persona. Alguien ya se ha erigido en representante de Apolo en la tierra.

La frase; "¡dios existe! y si no, demuestra que no existe. ???????", la puse con interrogantes al final precisamente porque es la forma en que no expongo mis razones. Yo lo veo al revés. Así que al compañero que hace referencia a ella, o no me ha entendido o no lo he indicado bastante claro.

Y ahora vamos con mis carencias que enmascaro con pseudociencia.
Expuse lo que entiendo que ocurre desde que se inicia una pulsación a una cuerda hasta que se disipa su energía. Traté de seguir en todo momento los conceptos y leyes de la física. Y pedí, por favor que, si había algún incumplimiento de cualquier ley, me lo indicarais.
Un compañero ha intentado rebatir mi razonamiento. No estoy de acuerdo con sus exposiciones. Como el debate se redirigía casi exclusivamente al estudio de fenómenos físicos, manifesté que ya no era el objeto de este hilo.

¿Carencias tenemos? Sí. Y muchas se superan con un poco de esfuerzo. Aquí habrá personas con edades diferentes, estudiantes, trabajadores, con más o menos estudios específicos. No tiene porqué importar.
No tengo ni idea de la teoría de la música. Leo e intento llegar a entender lo que escriben otros compañeros en los hilos del 'Aula' y si tengo tiempo busco información por la red. Si escribo en alguno de ellos, me encanta que me corrijan. Aprendo más.

Nunca, hasta ahora, me había interesado la física de ondas. Por la afición a la guitarra, he entrado en este foro. Desde el principio he leído lo importante que es la madera. Siempre afirmaciones y, como ha dicho otro compañero, sin una justificación física empírica o analítica.
Ante el hecho de que dos guitarras suenan diferentes se justifica con 'gamas', 'custom shop', 'marcas', 'precio'..... Variables que dudo se encuentren en ningún tratado de física.
Por mi curiosidad, desempolvé libros y busqué información por internet. Mi primera predisposición era aceptar esa afirmación como cierta. Busqué toda justificación posible del 'tonewood' en la guitarra eléctrica.
Por la red he encontrado más anticiencia que otra cosa. Canales de gente que toca muy bien la guitarra, o las construyen y ajustan, y ya quieren el honoris causa de física teórica. Y no se cortan desde sus púlpitos digitales llamando necios a quienes no están de acuerdo.

Resumiendo, tenemos el hecho que dos guitarras suenan diferentes. Nos preguntamos el porqué. A primera vista podemos ver que lo que más les diferencia es la madera del cuerpo. Vale ya tenemos un elemento de partida para estudiarlo. Un estudio algo más intensivo con las leyes de la física no justifica diferencias significativas. Entonces tenemos dos opciones, creer que es así y no lo podemos explicar, o tratar de contemplar otros factores. Cada cual que elija lo que le apetezca con lo que su decisión conlleve (precios y gamas, por ejemplo).

Si tengo o no tengo oído, hasta lo veo irrelevante. En mi vida diaria no necesito saber si el sistema solar es geocéntrico o heliocéntrico. No me hace falta plantearme la dilación del tiempo, ni el universo de Minkowski, ni el bosón de Higgs. ¿Solo vale lo que percibo?

He tratado de hablar de conceptos como la resonancia, la frecuencia normal de vibración, armónicos, impedancia acústica, materiales homogéneos y no homogéneos, oscilaciones y propagacion de ondas en diferentes medios. Y algunos me volvéis a contestar con precios y gamas, o "no tienes oído". Ya me diréis quién es el pseudocientífico.

Estoy volviendo a ver en youtube los vídeos de "Universo mecánico". Os lo recomiendo. Es una opción mejor que estar peleando por aquí.

Saludos y abrazos a todos. Sed felices con vuestros instrumentos.

"Santiago" escribió:

#299

Lo postula la física, no yo. Defiendo la ciencia y sus métodos, no la imposición indemostrable.

Yo compro lo justo, y no me baso en charlatanería, sólo en hechos.

¿En qué hechos te basas? Quiero datos, estudios, demostraciones...Os habéis aferrado a una afirmación que tomáis como un dogma y no salís de ahí:

En el momento en el que se enchufa, y un imán capta los impulsos creados por esa vibración, (electromagnetismo), las vibraciones de resonancia no afectan, o, si lo hacen es de manera tan insignificante, que no se aprecia en el sonido., eso sí, sin dato alguno que lo demuestre (me refiero a lo último en negrita).

No sé, de verdad, que por más datos que se aportan acerca del efecto de la vibración sobre un cuerpo, no queréis aceptarlos. Así no se puede hacer nada.

franss99 escribió:

No sé, de verdad, que por más datos que se aportan acerca del efecto de la vibración sobre un cuerpo, no queréis aceptarlos. Así no se puede hacer nada.

Compañero no te pongas así. REPITO que no tendría inconveniente en hablar contigo del tema, pero ya en otro hilo.

La frase del compañero habría que matizarla o desarrollarla más.
En un instrumento acústico se buscan las frecuencias de resonancia de la tapa para proyectar el sonido al aire. En un coche, a determinada velocidad, el salpicadero se puede poner a vibrar de forma molesta. En una guitarra eléctrica ¿Dónde queremos las frecuencias de resonancia? El fenómeno de la resonancia da para una asignatura completa en ingeniería aeroespacial.

Saludos

Sin dato alguno...

Franss99 lo que hay que demostrar es que una guitarra eléctrica resuene y eso afecte directamente al sonido recogido de las pastillas. El resto se explica con leyes físicas que se pueden consultar.
Hay debate y siempre lo va a haber porque son posiciones encontradas donde no hay consenso, precisamente porque no hay o no veo física aplicada. Yo escribo de impulsos eléctricos y tú de ondas que resuenan.

Estamos empezando a cansar a la gente, creo yo...

Puede opinar alguien más, que esto parece un duelo, pido disculpas.

Esto creo que iba de si vale la pena una guitarra de 3.000 pavos, pero vamos que la premisa original tenia poco recorrido, y ha terminado como si Sheldon Cooper estuviera valorando comprar una guitarra, pero vamos os animo a seguir que tiene su interés.

#308

Estos offtopics se dan hasta en la ciencia. Creo que fue Roothaan el que dijo que dedicaba tanto tiempo a estudiar y desarrollar las herramientas de cálculo en química cuántica, que se perdía el origen o finalidad del estudio principal.

#306 Buenas Fugaz, entiendo tu postura a la hora de sostener tus argumentos y como bien se está haciendo en este post, se respetan todos los comentarios. La verdad es que da gusto disfrutar de un debate sano de vez en cuando, de hecho me sorprende que no ha habido ningún baneo jajaja

Pero en los temas que se están tratando (física de ondas, absorción y refracción a la hora de cambiar de medio, ondas estacionarias, etc etc) son temas bastante complejos que dudo que se pueda obtener una idea clara en un par de días consultando información en internet. Te lo comento desde el buen royo (no se mal interprete el texto escrito jeje). Estudie telecomunicaciones, y solamente el bloque de campos, ondas, RF y demás abarcaban 4 asignaturas de 4 meses cada una. Con esto quiero decir que es un tema complejo, el cual probablemente sea hasta dificil explicar a través de un post en el foro.

No obstante, tienes razón sobre lo que comentas de que es probable que haya pocos estudios que abarquen las cosas que se han planteado en el foro. Rebuscando un poco he podido encontrar este pequeño artículo que creo que puede ser bastante esclarecedor, ya que tanto el método usado como las mediciones comparativas que realizan creo que son bastante entendibles y con unos resultados creo por lo menos a mi me dejan pocas dudas.

http://faculty.tamuc.edu/cbertulani/cab/papers/SelfThesis.pdf

De hecho estoy tratando de localizar un articulo que leí hace mucho tiempo sobre como vibra el cuerpo y el mástil al pulsar las cuerdas. Obviamente son vibraciones no visibles, pero que influian en la vibración conjunta del instrumento.

Santiago escribió:

Franss99 lo que hay que demostrar es que una guitarra eléctrica resuene y eso afecte directamente al sonido recogido de las pastillas. El resto se explica con leyes físicas que se pueden consultar.

Eso está más que demostrado. Cualquier cuerpo sometido a una vibración tiene resonancia. Unos cuerpos más y otros menos, en función del índice de elasticidad, del que ya hablé unas páginas más atrás.
Que eso afecte al sonido recogido por las pastillas es lo que estamos discutiendo. Lo que yo sostengo es que ese cuerpo al vibrar, emite también energía que incide y tiene influencia, en función de las frecuencias en las que emita, de nuevo en las cuerdas. Para bien (haciendo que resalten determinadas frecuencias, ayudando a la cuerda a mantenerse más tiempo vibrando...) o para mal (anulando frecuencias, alimentando otras que no nos interesan, o haciendo que la cuerda detenga su vibración).
Bien, eso está demostrado en los estudios de resonancia y de transmisión de la vibración. No es que me lo esté inventando. Esas leyes establecen, que la vibración se transmite de un cuerpo a otro, (en este caso, del cuerpo a las cuerdas) a través de un medio (en este caso el aire) y por tanto modifica su estado.
Como dije antes: ¿hay estudios del efecto de la gravedad aplicados a guitarras? No, pero prueba tu a tirar tu guitarra por la ventana, a ver qué sucede.

#311 +1

La forma más simple de comprobar que el cuerpo y el mástil efectivamente vibra es poner la oreja pegada y dar a la cuerda. Lo mismo que la vibración pasa de la cuerda al cuerpo puede volver del cuerpo a la cuerda (obviamente no va a ser una realimentación infinita porque se va atenuando poco a poco).

Es mas, cuando estuve diseñando mi guitarra (tiene camaras acusticas pese a ser de cuerpo macizo) y encontré información sobre las cavidades resonantes que se calculaban para realzar determinadas frecuencias.