Veo que se habla mucho de "dos guitarras, hechas igual, con los mismos componentes, deberían sonar igual, y no es así".
En efecto, no es así. No es así porque la premisa es errónea. Ni están hechas igual, ni los componentes son los mismos. Son otros, parecidos, pero no los mismos.
Hay tantas variables entre partes, entre como esas partes están unidas entre sí y entre la composición a nivel molecular de ellas, que es inútil hablar de "iguales". Incluso si alguien se toma la molestia de montar los mismos componentes en dos guitarras "idénticas", hay factores que van a alterar el resultado.
Las pastillas, por ejemplo, no son absolutamente electromagnéticas. Todas son, en mayor o menor parte, microfónicas. La microfonía excesiva no es desable en una pastilla, pero una ligera microfonía... puede marcar la diferencia en sonido de forma dramática, y la mayoría de las veces la causa el micromovimiento de los polos de la pastilla. No se ve, pero se oye.
Si puedes hablar a través de tus pastillas y te oyes en el ampli, o si puedes oir cuando pegas golpecitos con un material no metálico, entonces tus pastillas son evidentemente microfónicas.
Si alguno de vosotros fabrica sus propias pastillas, sabrá qué pasa con una pastilla que no esté bañada y que deja que sus componentes bailen: microfonea y tiene una retroalimentación brutal. Los componentes de las pastillas van soltándose con los años, también. ¿PAF 1958 vs PAF 2008? Edad y dientes sueltos
Y una vez que tenemos un "micrófono" como pastilla, todo lo acústico tiene sentido.
Creo que era Lollar el que daba una importancia mayor al método y cantidad del encerado de sus pastillas, y con razón. Para mí el truco de todo está en ese equilibrio mágico entre electromagnetismo y microfonía.
