#1 Saludos compañero. De lo que comentas, sólo puedo decir que para gustos los colores. Lo que cada quien logre desarrollar en la guitarra y es admirado, significa que trasmite algo: amor, odio, enfado, tristeza, felicidad, protesta, etc.
Un guitarrista en principio es un artista de la guitarra: guitarra + artista = guitarrista. Por tanto, lo que cada quien comprenda y aprecie es tan subjetivo y variable que no existe una sola respuesta de lo que debe ser un guitarrista excelente.
Que sea competente tanto técnicamente como sentimentalmente. Dicho de otra forma, que sea técnico tocando, pero que no aburra con solos de 20 minutos sin ton ni son, demostrando lo bueno que es, sino que sus solos te sumerjan en el sentimiento, que no te canses de escucharlo y que transmita emociones.
Ejemplos de grandes guitarristas para mí son Ritchie Blackmore, Tony Iommi, Rory Gallagher o Michael Schenker.
Yo necesito que me transmita algo. Los guitarristas "de carreras" no me van nada,
Un buen guitarrista es aquél que sirve a la canción, toca aquello que la canción necesita y consigue que esa línea de guitarra quede estupenda y en conjunción con lo que está sonando. Eso sería un buen guitarrista, ya sería excelente si además consigue emocionar a quién escucha.
Volviendo un poco a tu pregunta, en mi opinión Dave Mustaine es un excelente guitarrista, desde cualquier punto de vista. Que te guste más o menos, o que seas fan o no... James Hetfield es una persona que yo considero un gran guitarrista, sirve a la canción. Kirk Hammett me es bastante indiferente la verdad.
Bueno, Paco, James Hetfield es guitarrista rítmico. Lo que pasa es que los rítmicos suelen ser los compositores de la banda. Ejemplos aparte de James, pues Malcolm Young en AC/DC o Rudolf Schenker en Scorpions. No son guitarristas que dominen la técnica de solos, pero en sus riffs está la composición del tema. Sus solistas complementan el tema, pero son ellos realmente el alma del grupo. Pero esto sucede solamente en las bandas con dos guitarristas. Cuando solo hay un guitarrista, caso de Iommi en Black Sabbath, él tiene que ser tanto el compositor rítmico como el solista. Y ello para mí tiene más mérito.
#6 Es que un guitarrista solista tiene que pensar de la misma forma. Hay que ser rítmico siempre. No tocar solos al tuntún. Esto lo decía el propio Eddie Van Halen, se definía sobre todo como rítmico, siempre decía que lo que tocaba era a favor de la canción que sonaba, si no tiene sentido un solo pues no se hace, y fíjate que muchos temas de Van Halen no tienen solo... sí, sí.Y las que lo tienen es un solo bastante cortito, respeta mucho la estructura, y sí, es rítmico, para atiborrarse a tocar notas ya tiene Eruption o Spanish Fly.
Hetfield tiene algún solo de hecho, pocos, por ejemplo el de Nothing Else Matters, de los mejores solos del grupo para mí. Todo lo que hace tiene sentido, eso es suficiente para tenerlo en consideración.
Enfin, que en un contexto rock todos los guitarristas tienen que ser rítmicos, sino no son "excelentes" en mi opinión.
Para mi los mejores están en el jazz , empezando por el genial Django Reinhardt ( tres dedos útiles en la mano izquierda ) ¿os lo imagináis ?
Si guitarristas de rock , o no se como les llaman , para que quieren 2 guitarras ? uno solo hace ritmo , el otro hace solos.
simplemente , no saben tocar! JOE PASS , extraído de una revista , no lo digo yo!!!
si pienso que hay estilos mas costosos de tocar que otros! ¿abeis visto como tocaba SABICAS ?
pero si lo vemos como una cosa , ludica , la mejor , el mejor , es aquel que te guste!!
y todos los buenos , que conocemos , claro ? son buenos o excelentes guitarristas!!!
Gaspar.
Está claro que las mejores bandas suelen ser aquellas en las que hay un solo guitarrista, pero en esto también hay excepciones. Entiendo lo que Joe Pass quería decir, pero para algunas bandas son necesarios dos guitarristas a la fuerza. Por ejemplo, Wishbone Ash, Thin Lizzy o Iron Maiden son inimaginables con un solo guitarrista, pese a que en los comienzos la banda de Phil Lynott solo tuviese un guitarrista. Por una razón en especial, los punteos dobles característicos de estas bandas. Con un solo guitarrista no se puede hacer. Y en estas agrupaciones ambos son guitarristas rítmicos y solistas sin excepción. No creo que un guitarrista de jazz se atreviese a decirles que no saben tocar.
Mira, yo soy muy seguidor del jazz, y Joe Pass es seguramente mi guitarrista preferido en este mundo. Era un genio del jazz y enorme en todo lo que hacía, pero de rock no tenía ni idea. El jazz es una cosa y el rock es otra muy distinta.
Como entiendo que estamos hablando de rock por eso centraba mi intervención en las personas que #1 está comentando.
Las mejores bandas no tienen solo un guitarrista, no se dónde habéis leído eso. Los Beatles, los Rolling Stones? Es una opción más, un segundo guitarrista da mucho juego armónico al grupo, como un teclista o yo que se, te da posibilidades armónicas que antes no tenías.
Sí, llevas razón, Paco, se me habían olvidados Beatles y Stones, imperdonable. Pero otras bandas consideradas a su nivel de status de gigantes de la música, como The Who, Pink Floyd o Queen, llevan un solo guitarrista. Aunque lo que dices es cierto, que dos guitarristas dan más juego armónico, caso de las bandas descritas por mí abanderadas de los punteos dobles.
#11 Pero fíjate, ninguno de esos grupos que mencionas tendría un guitarrista que yo clasifique como gran rítmico y solista además. No son personas que realmente estén haciendo el trabajo de 2 ellos sólos, como sí hacían por ejemplo Clapton, Van Halen, Gary Moore, Stevie Ray Vaughan, Hendrix o muchos otros. Tenían su indudable calidad, obviamente, no han llegado ahí por nada, pero ninguno de ellos me parece a mí precisamente un "todo terreno" que esté cubriendo todo.
Eran enormes de cualquier forma, pero eso, que haya uno o dos guitarrista no te hace mejor o peor... uno es como es, y lo demuestra en los discos y escenarios me temo.
