Estudio demuestra que la música popular es cada vez peor

¡Saludos!

He visto esta noticia hoy en el Telediario y me ha llamado la atención. A grandes rasgos, un estudio del CSIC concluye que la música popular se ha ido volviendo más predecible y homogénea en los últimos 50 años, fenómeno que unido a la moda dominante de grabar y masterizar a cada vez mayor volumen conlleva una pérdida de calidad.

Os dejo aquí el enlace de la noticia:

http://www.elpais.com.co/elpais/cultura/noticias/estudio-asegura-calidad-musica-ha-disminuido-en-ultimas-decadas

¿Qué opináis vosotros?

Yo opino que cada vez peores son los telediarios, los estudios del CSIC y las noticias de El Pais...

Pero claro, eso no es noticia

Totalmente de acuerdo.

También hay algunos que se salvan, pero en general parece que cada vez nos conformamos con menos (musicalmente hablando).

iose escribió:

Yo opino que cada vez peores son los telediarios, los estudios del CSIC y las noticias de El Pais...

Pero claro, eso no es noticia

Que razón tienes chacho, no se como se puede hacer caso de esto cuando ellos sacan como noticia el último concierto de Lady Kaka o similares poniéndolos como los dioses de la música. Y me gustaría saber para que coño sirven los estudios subnormales estos, (y tantos otros), que pagamos de nuestro bolsillo para que unos cuantos se entretengan en hacer estadísticas de cualquier tontería.
Por otro lado, si hablan de calidad en la música, es algo tan subjetivo que no merece ni siquiera tenerse en cuenta.
A mi hay canciones con tres acordes que me sugieren muchísimo y composiciones enrevesadas que no me dicen nada, y lo mismo al contrario, canciones simplonas que son una auténtica basura y otras que son auténticas obras de arte y de complejidad, pero no va a venir un tipo del CESIC a decirme musicalmente qué es mejor o peor, sin ser ni siquiera músico.
Hay que joderse con los estudios de la peña.

Estos capullos han dicho ahora lo que la gente con dos dedos de frente lleva diciendo años. No que una canción simple sea necesariamente mala, sino que ahora se opta más por las versiones tecno de canciones ya de por sí malas, que se crean por amor al dinero no por amor a la música, y como la gente compra, esa música cobra popularidad y por ello la música popular es cada vez peor.
Es como el rap (ahora seguro que alguien se me tira al cuello). Yo personalmente admiro la capacidad que tienen los raperos de rimar e improvisar, pero de ahí a que llamen música a una base hecha por ordenador (sin mérito instrumental alguno) con un tio rimando por encima va un trecho. Para mi el rap no es música, pero vende y como vende, a la mierda el criterio de lo que es música y lo que no lo es. Vuelvo a repetir que admiro la capacidad de rimar e improvisar de los buenos raperos pero mi sentido de la musicalidad (y mi sentido común) me dicen que el rap no es música, es poesía con ritmo y efectos raros. Y al igual que con el rap pasa con el pop, con el reggaeton, con el tecno...

No hacia falta un estudio para saberlo...

Léof the Bard escribió:

Para mi el rap no es música

Diselo a Zack de la Rocha de los rage , a los Cipress Hill junto a Tom Morello o Daron Malakian, o las bandas de rap que hacen giras con orquestas de jazz como base .... o en elektro a todos los grupos que suelen usar nuestro amado instrumento de 6 cuerdas....
Para ti un ordenador no puede ser utilizado como instrumento? entonces tampoco los sintetizadores, ni los pedales de efecto, ni se pueden hacer bases pa tocar encima etctetc... vamos que tendremos que golpear 2 piedras pa hacer musica "de verdad"...

Yo odio a muerte el reggaeton o a camela, y si algún dia tengo un hijo le prohibiré escucharlo , pero no puedo decir que no es musica simplemente porque es faltar a la verdad...

Hoy día vivimos en una sociedad en la que todo va sobre dinero. Antes ya lo era pero hoy día aún más. La música ha pasado de ser un arte a ser una forma de producir dinero a gran escala. Porque la musica vende, y a fin de cuentas lo que se vende es lo que ponen en la radio 24/7. Las grandes productoras y multinacionales pagan a las radios para que pongan las canciones que ellos quieren y de esta manera venden. Hay un montón de bandas indies y desconocidas con temazos que nadie conoce. No venden, las radios no los ponen. Conozco personalmente a dueños de discográficas que se creen músicos y gente con gusto por haber escuchado un album de los beatles cuando tenian 12 años. Luego llegan a sus casas y se enorgullecen de haber producido musica cutre tirando a reguetton para colocar en anuncios. Y esto no me lo estoy inventando. La musica ha pasado de ser un arte a ser un negocio como las películas. Muy poca gente conoce el Dogme95 pero les hablas de Sexo en Nueva York y hablan de ella como el ultimatum cinematografico. El arte ya no es arte, es un negocio. La musica es cada vez peor por como se esta jugando con ella. Una pena todo.

no me refiero a los raperos que "cantan" con músicos de verdad como base, (sigue sin gustarme pero eso ya sí lo considero música porque implica instrumentos). Me refiero a aquellos que cantan con una base hecha por ordenador. Y no, no considero que un ordenador pueda ser usado como instrumento, porque hasta mi hermano de un año podría apretar dos botones y hacer que suene un "chimpun-chimpun". Y lo de las pedaleras de efectos es del todo absurdo, ya que no se usan las mismas como intrumentos sino como complementos de otro instrumento, la guitarra. La pedalera por sí misma no es un instrumento. Para mi un instrumento requiere un esfuerzo, un oido, un gusto por la música, unos sentimtimientos que expresar, no un par de botones generadores de ritmos...

cito textualmente a Lemmy de Motorhead:

"...no hay nada de creatividad en rapear sobre la música que otros han creado. Ellos llegan y toman un ritmo tocado por John Bonham -baterista de Led Zeppelin-. Yo a eso no lo llamo música. Los raperos no son capaces de crear sonidos por sí mismos, ni tan siquiera algo básico. Es triste."

Dios a hablado jajaja

Bueno ahora cada uno a llevar el estudio a su terreno. A meterse con el Rap (hay verdadersos genios) con el techno (verdaderos genios ahí), con que el ordenador no es música y con todo aquello con lo que no comulgueis. El estudio básicamente explica algo que era bastante evidente. A dia de hoy con la cantidad de música y estilos diferentes que existen, es complicado, por que no olvidemos que si lo analizamos en frio, la música es el arte de hacer que ciertas notas sonando juntas o en sucesión provoquen un sentimiento en el oyente, y eso se basa en permutaciones. Y cada vez hay menos permutaciones a explorar. Da igual que toques heavy, country o techno, dificilmente vas a poder hacer un éxito que no se parezca a algo que se ha hecho anteriormente. Vamos no creo que haya que darle mas vueltas.

repito por tercera vez que admiro la capacidad de rimar e improvisar de los raperos, pero que de ahí a considerarlos música va un laaaaargo trecho. Es de como se ha degradado la música popular de lo que va este post.

Yo también pienso que no son los CSIC quienes para declarar como es la música de hoy en día o hace 200 años...pero tengo que reconocer que con esto que han dicho estoy de acuerdo.
En EEUU en los años 40, la música más popular del momento era el swing y gente como L.Armstrong, D.Ellington o B.Goodman triunfaban. Ahora lo hacen J.Bieber, L.Gaga y B.Spears...con todo respeto, creo que hay una gran diferencia entre la música que hacian unos y otros: los primeros necesitaban años y años para poder componer esa música; los segundos, con unos pocos meses bastaría.

#6
Un PC puede hacer música a través de uno o varios programas que controlen como debe emitir los sonidos. Pero dejemos clara una cosa: no es lo mismo que una persona haga música, a que esta persona le diga al ordenador que haga música.
Si definimos el concepto de MÚSICA, guiándome por lo que pone en wikipedia: el arte de organizar sensible y lógicamente una combinación coherente de sonidos y silencios utilizando los principios fundamentales de la melodía, la armonía y el ritmo, mediante la intervención de complejos procesos psico-anímicos.

Como tu bien dices, el reaggeton y otro estilos de dudoso arte, también son música si nos guiamos por este concepto. Sería como decir que un niño que está haciendo un castillo de arena en la playa está estudiando geología.
Pero sinceramente, no pienso que los estilos sean unos mejores que otros; sólamente la música que se hace bajo ese estilo. No pienso que el reaggeton sea malo, simplemente que la inmensa mayoria de la música que tiene este estilo es mala. Pero ¿y si hubiese un gran compositor que hiciera magníficas composiciones con el estilo del reaggeton sería malo? No lo creo, solamente creo (por el estereotipo que se genera a cada estilo) que un compositor muy bueno no se dedicaría a hacer reaggeton, tecno u otros del estilo...