Errores de Fender en sus diseños.

El cuanto a maderas de calidad, eso es otro melón que se ha abierto aquí varias veces y que acaba siempre mal, jajaja... Una madera de calidad es la que se selecciona para construir los violines más caros, recogida en el mismo bosque alemán desde hace siglos y curada durante 20 años. Y eso resuena que da gusto. En una guitarra que hipotéticamente tuviera el cuerpo de esa madera, ibas a notar algo de diferencia con un mismo tipo de árbol, pero de otro bosque, y secada digamos que... 3 años??
Para mí gusto, mi Strato americana con cuerpo de fresno del pantano suena mejor que mi music man family reserve con madera de arce y tone block de caoba... Son gustos? Es la madera? Es la guitarra? Pues no sé, seguro que una mezcla de todo, pero lo de la calidad de la madera es muy relativo... Quiero decir que el tipo de madera de cuerpo mástil y diapasón y su curación afectan algo al sonido, pero no a la fuerza tiene por qué ser objetivamente un mejor sonido ni ser tan drástico el cambio de uno a otro.

#24 Coincido contigo palabra por palabra.

#25 No es lo mismo en un instrumento acústico que en uno eléctrico de cuerpo macizo, desde luego; además en estas últimas nos la dan con queso los fabricantes. de todos modo, sí hay cualidades de resonancia en las maderas de cuerpo macizo que llegan a las pastillas.

Por mucho que pagues a John Cruz te va a seguir poniendo un golpeador de plastiquillo, que es el menos lujoso de los materiales del planeta, no una piel de cocodrilo.
y tú ni siquiera sabes exigir que el mástil sea de madera de boj de la misma forma que quién va al McDonald's no sabe exigir que le pongan conejo al ajillo.

Además. hay muchas otras características que no sabemos pedir, entonces nos conformamos con lo que hay, mimetizando, siguiendo la corriente.
Y si enumerase todas y cada una de las características que debería tener una guitarra, sería un fracaso comercial que solo me gustaría a mi.

El mercado tiene que ser superficial, para agradar a la mayoría. Todos imitamos, nos compran los gustos a base de repetición aprendo a desear marcas y formas que en realidad son aleatorias.

No hay ninguna necesidad de ponerle cuernos a las guitarras. Podrian ser como las Martin Backpacker, no se te clavarian en el pecho izquierdo.
Y las acústicas podrian no obligarte a elevar la clavícula derecha, que cualquier traumatólogo advertiría no es sano permanecer tantas horas en esa postura.

Es culpa nuestra, por ignorantes y por seguir comprándoles, cuando ellos sí estan al tanto de estas cosas pero las perpetúan igualmente, desde el cinismo y la avaricia.

#26 Yo creo que sí, hay un poco de mito con las maderas en las guitarras sólidas. Por supuesto que hay cualidades de la madera que se recogen en las pastillas, pero es todo tan variable, tan sutil, depende de tantos factores no controlables que hay mucho marketing de por medio, como es normal claro... Un ejemplo de que la madera afecta, y no precisamente la del cuerpo, es probar a cambiar un mástil con diapasón de arce a mástil con diapasón de palorrosa o vice versa para una misma guitarra. Uno más brillante, el otro más oscuro y con más sustain... total, que la guitarra que te suene bien mejor ni preguntarte por qué es y a tocar jajaja

#27

Bien dicho: o te adaptas tú a la oferta del mercado o te vas estudiando acústica y electrónica de audio haciendo instrumentos artesanales de luthier o encargándolos por un pastón. Bueno, por mucho que nos manipulen en el mercado, tampoco vamos a pensar que las marcas no saben lo que hacen.

#28

Yo creo que en guitarras eléctricas más que la madera en sí afecta al sonido si es un cuerpo macizo de una pieza o si es un puzzle en el que las vibraciones se pierden de pieza a pieza, además amortiguadas por las colas de las uniones. Una vez que tengas un cuerpo macizo, ya hablaríamos de las características de cada madera, que es más que nada un estudio físico, de acústica, y que a tu oido va a llegar modificado por toda una serie de componentes elctrónicos con los que puedes cagarla o acertar a la hora de optimizar lo que una madera y unas cuerdas den de sí.

Pienso como tú: afecta mucho más a la vibración y tono transmitido por la cuerda al vibrar el diapasón sobre el que se apoya: el palorrosa el más dulce y la caoba el más afilado, con el arce de intermedio entre ambos, y la sensación a la hora de digitar por él también es distinta.

Estoy siguiendo este hilo y os admiro por los conocimientos históricos sobre la guitarra eléctrica y su evolución en el tiempo.
Y, como era de esperar, la mención a la madera no podía faltar.
Por afirmaciones hechas en este foro, y buscando propiedades mecánicas de la madera, he leído cosas desde su uso en estructuras. Cuando se habla de secado he leído también artículos de construcción de barcos de madera. Y sobre la propagación de ondas hasta he llegado a leer sobre ondas sísmicas y su propagación en diferentes medios.
Nada de algunas cosas que se afirman por aquí, y se repiten constantemente han sido justificadas científicamente.
Los guitarristas tenemos ondas mágicas caprichosas y nuestro dios es la madera.
Es un debate sobre creer o no creer. Yo como pastafari afirmo que guitarras hechas con madera de pecios piratas del siglo XVII son las que mejor suenan.
Perdonad por salirme del tema.

Sigo leyendo opiniones sobre los modelos, aciertos y errores de la guitarra.

Ramén.

#25 100% de acuerdo y añado que la resonancia nada tiene que ver con la calidad de la madera, vista desde el punto de vista que se mira aquí, el bajo más resonante que he probado es un fender JB MIM con un cuerpo de 5 piezas y los afamados MM Stingray de los 70s llevaban cuerpo de fresno de 3 y 4 piezas.

JC Denton escribió:

. Además, lo que sí estoy totalmente en contra es en lo que no os entienden

Esta afirmación estaba hecha en clave de humor en plan rockero malote de los de "nacío pa perder" aunque hablando en serio si que hay veces que los clientes potenciales de una u otra marca hemos sentido que nos han tenido poco en en cuenta, me explico, fender no fabrica en estos mometos ningún modelo fuera del custom shop de la stratocaster del 59 con diapasón de palorrosa, selector de tres pastillas, radio 7,25 y logo spaghetti, a no ser que quieras una mexico como la vintera, pero la american vintage 62 no se fabrica, lo mas parecido es la american original 60 pero no entiendo porque el instrumento preferido por muchos, muchisimos amantes de la strato dejó de fabricarse tanto en su versión reissue como en su versión hod rod, tuve ambas que por circunstacias vendí y te aseguro que si las vuelven a producir una se viene para casa.
Cambiando de tema fender tiene uno de los catalogos mas estensos y con mayor variedad en especificaciones de sus modelos, pongamos por ejemplo la stratocaster, las tienes con 21 trastes, con 22, con pala grande o pequeña, con rebaje en el talón para acceder a los trastes altos,con diferentes perfiles de radio de diapasón, con todo tipo de pastillas con infinitas combinaciones en los potes push-pull, con ajustes de alma en pala o talón, con clavijeros de todo tipo, con puentes de todo tipo, con palancas de rosca y a presión, la verdad, me cuesta creer que no encuentres una guitarra que tenga todas las moderneces que deseas y eso solo mirando en las strato porque haberlas hailas, otra cosa es que no compartas que fabrique tambien un modelo para los amantes de lo vintage, ¿acaso son dos cosas incompatibles?

#28 Cambiarle un mástil a una guitarra, aunque sea hecho con las mismas maderas, es el cambio en sonido más drástico que puedes encontrar, a mi también me ha pasado, parece mentira con la cantidad de veces que se ha dicho en el foro, que cada instrumento es un mundo porque cada árbol es distinto, que se vaya diciendo que la calidad de las maderas es importante...ésto no son guitarras españolas, como mucho lo que se buscan son maderas secadas y que no pesen mucho, ésto es la calidad que se encuentra en las series más altas y que se traduce en una mayor estabilidad del mástil del instrumento y si encima le meten refuerzos de grafito, pues más aún, pero esas maderas no tienen necesariamente que sonar mejores que otras, que estén más o menos curadas, el factor aleatorio es enorme, estamos hablando de maderas, no de paneles de plexiglas.

fugaz escribió:

hasta he llegado a leer sobre ondas sísmicas y su propagación en diferentes medios

Se trataba de la madera, en concreto de la transmisión de ondas sonoras a su través, que sobre eso hay mucho, aunque ya se sabe que por internet es fácil despistarse del tema.

#32

Coincido en mi opinión con lo que apuntas sobre la variedad del catálogo de Fender. El que no encuentre ahí la estrato que quiere es un pelín caprichoso; ahora, si lo que se trata es de criticar, como en mi opinión ocurre con el video que abre el hilo, toda objeción caerá en saco roto.

#33

Bien, entonces estamos de acuerdo en que la madera influye en el timbre del instrumento. Otra cosa es que sean baratas o caras, que depende de muchos factores del mercado, y su idoneidad para la construcción de instrumentos musicales me temo que no sea precisamente el que más cuenta.

Yo por calidad hasta ahora he entendido su idoneidad para instrumentos musicales de cuerpo macizo, concretamente guitarras eléctricas; la calidad para otros fines no nos interesa aquí y, como digo, lo del precio es otra vaina con otros factores.

La calidad de una madera para esta función que nos ocupa sí viene determinada por su resistencia a la humectación, que además de amortiguar la transmisión de la resonancia tanto más cuanto más elevada sea, puede deformar el instrumento, y eso sí que depende sobre todo de la especie del árbol; tambíen de su variedad, desde luego, e incluso de otros factores más particulares, incluso aleatorios, como dices (los años alternos de sequía y chaparrones que afectaron al crecimiento de los bosques de Cremona a principios del siglo XVII y tan bien le vinieron a Stradivarius, por ejemplo).

Y bueno, a más curada, menos capacidad de retención de humedad, aunque desde luego el tipo de acabado influye definitivamente en el aislamiento, pero tanto desde el exterior hacia el interior como viceversa, por eso conviene tratar los acabados con maderas ya curadas.

Ahora, que podrás dar con una guitarra que empapada y deforme suene que lo flipas, pero bueno, también nacen cabras con dos cabezas, aunque de lo que se trata es de generalizar para poder llegar a algo.

Cuando se habla del timbre de la resonancia, doy por supuesto que no se está hablando de un instrumento enchufado, amplificado.

También considero que hablamos de maderas preparadas en planchas, como le vienen a un luthier, pongamos por caso, no de su aplicación en un instrumento concreto, que depende de muchos más factores.

Miguelanxo escribió:

Se trataba de la madera, en concreto de la transmisión de ondas sonoras a su través, que sobre eso hay mucho, aunque ya se sabe que por internet es fácil despistarse del tema.

No me he despistado mucho. Las ondas sonoras son mecánicas como las sísmicas.

Miguelanxo escribió:

Cuando se habla del timbre de la resonancia, doy por supuesto que no se está hablando de un instrumento enchufado, amplificado.

Esa frase creo que da para un hilo aparte.

Sigo leyendo vuestros conocimientos en la historia, en este caso, de Fender.

fugaz escribió:

No me he despistado mucho. Las ondas sonoras son mecánicas como las sísmicas.

Precisamente por ser mecánicas el medio a través del que se transmiten las condiciona como factor de primer orden tras su frecuencia e intensidad de origen.

fugaz escribió:

Miguelanxo escribió:
Cuando se habla del timbre de la resonancia, doy por supuesto que no se está hablando de un instrumento enchufado, amplificado.

Esa frase creo que da para un hilo aparte.

Je... ya hay unos cuantos, me temo... De cualquier modo, todo lo que se transmita electrónicamente tiene un origen condicionado por la física de materiales, por eso opino que se debe de empezar por ahí, aunque muchos opinan lo contrario. Todo esto en realidad es una cuestión de acústica, es decir, de física.