¿Diferencia entre maple y flamed maple?

¿Hay diferencia en calidad o simplemente el cambio es estético?

Yo tengo entendido que no hay diferencia, solo estética. Habrá madera flameada buena y mala, y Arce "plain" bueno y malo tambien. Dependerá del grano de la pieza, el secado, etc. Lo que no tengo claro es de si el corte de las maderas de un tipo y otro es el mismo o no, para aprovechar el flameado, o por el contrario la veta de la madera "lisa", y si esto afecta a la transmisión de las vibraciones o no.
Lo que si creo que en las tapas de un cuerpo, como les Paul por ejemplo, no debe de haber ninguna diferencia sonora, otra cosa puede ser un cuerpo 100x100 de mapple.
A ver si algún luthier nos ilustra.

#2 muchas gracias

Tal cual lo han dicho. El cambio es meramente estético. No afecta en nada en el tono.

#4 y por qué es más caro?

#5

Por eso, porque es más vistoso.

#6 pues se torran huevo y medio

Es mas difícil el proceso de hacer tapas de maple flamed, ya que se tienen que seleccionar a mano los cortes de madera para que las vetas empalmen. Sin contar que es mas escaso.

Tengo entendido además que las tapas "planas" son algo más duras que las flameadas o acolchadas.También están las BIrdeye u ojo de pájaro que son causadas por un hongo en la madera (quizá eso las debilite también un poco respecto a las "planas") Y sobre todo que las spalted (que suele ser arce a punto de pudrirse).

A mi me parece lógico que el flameado sea mas caro, pero para mi, me puede gustar una tapa flameada de cada 100, esas con las que verdaderamente se te cae la baba.
Yo veo la tapa de mi Les paul, que es plain, y no la cambio por ninguna flameada.

Mas trabajo (mano de obra, productos, tiempo) es igual a mas coste, y a mas coste mas PVP, esto es para todo, tiene su logica que sea mas caro aunque no tenga diferencia en el resultado final.

Y valgan verdades, hay mucho marketing de por medio