Alucino en colores con la IA

N456M escribió:

ChatGpt es bastante malo en armonia, al menos avanzada. Se pierde en las pajas mentales que es lo que le da la gracia.

Has oído el tema de Camilo sesto disco-soul que colgué por aquí.?
Es sorprendente armónicamente y por dónde lo mires (le da un giro bestial a la original). Si no es obra 100 o 75% de la IA es que hay gente muy seria detrás del canal ese pero lo dudo.

El de Nino Bravo, "libre", tambien

#97 Sí, pero una cosa es la imitación y otra que te pueda enseñar armonía, que era mi contestación.

La IA precisa de data sets de aprendizaje bestiales. Solo por curiosidad he visto cuantas canciones lanzó Motown: 15.000 al menos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-02-fi-8853-story.html?utm_source=chatgpt.com. Eso es un dataset consistente para imitar giros de un estilo. Pobablemente un buen dataset. Si un humano que maneje esto está detrás, salen cosas espectaculares. Ya puse lo que hacen el el canal de Metaflow de Youtube. Mucho más espectacular porque generan discos enteros original de un estilo o imitando ciertos grupos.

Pero como profesor y par otras muchas cosas no podrá hacer mucho. Abarca un numero  limitado del espectro de inteligencias de Gadner que se precisan para eso. Entre otras, la lógica armónica algo más avanzada se basa en un montón de parámetros (por ejemplo, la digitación en una guitarra) que un NPL maneja mal. De hecho por como maneja los tokens tiene una comprensión limitada en contextos de información compleja y larga. Aunque parece que deepseeek anda en ello.  

Kid Montana escribió:

Jaja pero hombre, póngase los cascos y relájese déjese llevar. Nada más existe la buena y mala música ...
Se está convirtiendo esto en activismo tonto. Pero no sufráis, los políticos sacarán un decreto ley que obligue a todos los temas llevar una etiqueta que diga si es IA o no para contentar a los de la ceja. Vivir para ver

No es activismo, es que engañen a la gente. Que inflen con bots millones de reproducciones para un tema creado por IA y así decir que lo escucha mucha gente. Y luego que te lo traten de colar en "novedades", "descubrimientos semanales" o listas de reproducción de cualquier género. 

Si no fueran hipócritas harían una distinción clara de qué música se hace con IA y todos estaríamos contentos, porque seguramente casi nadie la escucharía.

Pero les resulta mucho más rentable crear música con IA, hacer como que no se dan cuenta de ello y llevarse el dinero por esas falsas reproducciones.

Kid Montana escribió:

Nada más existe la buena y mala música ...
Se está convirtiendo esto en activismo tonto

Este punto de vista me lleva a reflexionar. En principio, parto de la creencia-deseo de que el arte humano es superior al artificial, de ahí a que el activismo contra los productos IA (o contra las empresas que promocionan productos IA encubiertos) no pueda ser "tonto".

Pero... ¿Y si me equivoco? ¿Y si el arte artificial llega a superar al humano? Estoy convencido de que ahora mismo eso no es así, pero al paso que vamos, ya no me atrevería a descartar que en un par de años el arte artificial tenga la capacidad de igualar o superar al humano. En tal caso, los humanos ya no tendremos nada que decir en el mundo artístico, simplemente ser meros espectadores o aficionados: será imposible competir contra máquinas que son capaces de generar en segundos lo que al ser humano le lleva años, décadas, de preparación y esfuerzo.

La IA a mi me sirve para cosas mas mundanas. 
Escribo un tema a mano mientras estoy tocando y la foto de la letra se la paso a la IA para que me la transcriba a power point...
Eso me facilita el trabajo, pero la letra y la musica la hago yo.
A la IA le pido que me busque un sinónimo que cuadre si estoy bloqueado o cosas similares, ayudas, lo gordo es mio.

#100  

Ese es el verdadero punto. Y el que se esta debatiendo. La IA, sin burbuja o burbuja, que es un tema financiero, es un disruptor. Y existe la posibilidad de dejar la musica como un erial.

Geoffrey Hinton contradice al jefe de IA de Microsoft: "No hay nada que impida a las máquinas ser conscientes"

 La destruccion de lo creativo por la IA es un debate serio mucho más alla de lo foros.

https://share.google/ZRkbarBTP8m6qEVIh

To esto de tiene muchos visos de poder relacionarse con la teoria de gen egoista. La IA es un replicador cultural de memes, entendidos con el concepto original de Richard Dawkings. En muy poco tiempo ya demuestra hacer una cancion mejor tecnicamente sobre el soporte que el 95% de los grupos guitarreros salidos de barrio.

¿Son pajas mentales?... No vamos a tardar mucho en saberlo. No os preocupéis. 

Seguid disfrutando de tocar música. Es lo que va a quedar 

La IA si que alucina.. tengo dos o tres colegas con su misma opinión sobre los Beatles. Veréis cuando nos meta un enchufe en la nuca como en matrix. 

La IA, menudo loro borracho. 

Este ¿lo habéis puesto ya?
https://www.instagram.com/reel/DRKCcWJDMbs/?igsh=ajNuNDZkeG8xcDd2

No es completamente cierto que “a Udio lo haya comido Universal”, pero sí hubo un acuerdo fuerte entre Udio y UMG luego de una demanda por derechos de autor. Universal los demandó alegando que Udio usaba música con copyright para entrenar su IA, y ahora han llegado a un pacto: Udio entrenará su IA con música licenciada de UMG y lanzará una nueva plataforma en 2026.

Como parte de ese acuerdo, Udio ha removido la posibilidad de descargar las canciones generadas: los usuarios ya no pueden exportar sus creaciones como antes, lo que ha generado una oleada de descontento y cancelaciones entre sus suscriptores. ( Udio es un cementerio digital ahora)

No obstante, no es un cierre total: el servicio antiguo seguirá activo durante la transición, pero con restricciones (“jardín amurallado”). Y, aunque algunos temen que otras plataformas de IA musical como Suno sigan el mismo camino, hasta ahora no hay un trato idéntico entre Suno y Universal.

Suno podría ser la próxima en caer o quizá logre reinventarse; hoy por hoy, nadie lo sabe con certeza.
Lo que sí parece claro es que Suno cuenta con más respaldo financiero y tecnológico que Udio: desarrolló un sistema capaz de generar canciones completas de una sola vez, con estructura coherente y producción consistente, mientras que Udio solía trabajar la música en segmentos o “pedazos”, lo que requería más intervención y edición del usuario.

Esta diferencia no es menor: Suno logró un modelo más robusto y atractivo para el público general, lo que le dio mayor tracción, base de usuarios y posible solidez económica.
Sin embargo, también está bajo la lupa legal por las mismas razones que afectaron a Udio: el uso de música con derechos de autor para entrenar sus modelos. Si pierde esa batalla, podría enfrentarse al mismo dilema: cerrar, transformarse o pactar con las grandes discográficas.

#107 Ahí esta uno de los puntos mas interesantes del derecho en todo esto. Lo que se veria desde un punto de vista simple es que:

1. Si una persona aprende con musica de los Betles, pongamos, no tienenque pagar derechos

2. La IA es entendida como una especie de copia masiva y entrenarse si paga derechos.

Vale, pues eso hace aguas por todos los lados para ir a una defensa solida de las discograficas y particulares. El entrenamiento para la IA como fair-use es defendible y puede acabar mal para las discograficas. Es meterse en un jardín  del fair-use que puede acabar como el hilo de Rosalia en el foro y es peligrosa jurídicamente para el demandante.

Asi que las discograficas (y particulares) han tirado por otro lado. Suno reconoció el uso de "tens of millions" de grabaciones de red para el entrenamiento y eso implica la descarga desde plataformas de streaming como youtube o spotify y el uso sin consentimiento de la.obra de aurores para uso lucrativo. Y es por ahi por donde esta la historia.

Básicamente a Suno se le acusa de pirateria, que es lo mas sencillo.

Pero si llegara a un acuerdo, tras el entrenamiento todo lo que genere si no se parece en terminos legales (que pase filtros algoritmicos para evitar la copia o plagio juridico) a la música anterior podria generar un canto del cisne para las discográficas. 

El mundo es muy raro.