En venezuela hay plena libertad esto va para los extranjeros

#132 tres cosas
1- Como entendido en la situacion politica venezolana (mucho mas que yo por supuesto) estaras de acuerdo con que la imagen que llega aqui de venezuela esta totalmente distorsionada no? Vamos que hasta se le ha relacinado con ETA fijate hasta donde han llegado... Estes a favor de chavez o no, yo en concreto no me posiciono porque no tengo conocimiento y tendria que informarme y es incluso dificil informarse verazmente del tema.

2- Chavez trato de dar un golpe de estado y fracaso, paso 2 años en la carcel y luego fue indultado. Porteriormente accedio al poder democraticamente (a pesar de que en españa se deje a entender a menudo que accedio al poder mediante golpe de estado) y las elecciones venezolanas (esto es un hecho) estan muy vigiladas por organismos internacionales y se dan por validas, por lo que se da por hecho que son justas. Chavez intento dar un golpe de estado a un govierno que creo ha tenido uno de los mayores escandalos de corrupcion de la historia de venezuela acusado de fraude a la nacion, ademas de trajedias y masacre cometida por el gobierno como el Caracazo e incubierta por el govierno. Que yo conozca chavez con los organismos propios del poder ejecutivo no ha cometido jamas tales masacres, si no comentamelas. Pero se parecia bastante mas a una dictadura eso de antes que lo de ahora a mi entender por este simple ejemplo. Y no conozco la situacion de venezuela repito por eso te ruego que me expliques, ademas que se de un golpe de estado contra un gobierno que ha cometido una masacre en la que en 1 dia mata con la policia y el ejercito a 3000 personas pues me parece cuanto menos comprensible (que hubiese gente a favor).

3- Mirate el video que he puesto desde el 32:22 que es cuando entra a analizar el caso particular de venezuela en los medios y me dices que te parece y si esas de acuerdo, vamos me parece bastante claro que los medios estan muy muy condicionados a la hora de informar sobre chavez.

Y dime en que me equivoco vamos, que me gustaria aprender sobre la situacion de venezuela, sobre todo por curiosidad ya que se esfuerzan tanto en que se parezca otra cosa que no es, la cuestion es que no se que "es" realmente

Otro ejemplo que recuerdo ilustran en este documental (este me parece muy grave) es aquella famosa reforma constitucional que queria implantar, a lo que ya calificaron en los medios españoles como "constitucion chavista" cuando aqui cuando se hacen reformas constitucionales no se tildan de individuales no se dice "constitucion de rajoy" o "constitucion de derechas" cosa que ya a primer oido suena muy mal y nos recuerda a una dictadura, como cuando en españa existia solo un partido politico y ganaba siempre...

Bien pues los medios y yo en aquel entonces entendi como la gran mayoria que chavez implantaba una reforma segun la cual seria presidente indefinidamente. Ahi es cuando yo como la gran mayoria pense.... joder con Chavez menudo dictador... y cuando perdio pense "menos mal que ha perdido". Cuando lo unico que implantaba esa reforma es que podria ser presidente indefinidamente si se le vota indefinidamente, es decir que se podia presentar a tantas elecciones como quisiera (como es posible en españa), vamos... fijate que distorsion de la realidad. Y quizas tu como persona consciente de la realidad venezolana no lo entendieras asi, pero la gran mayoria si, porque directamente lo decian con estas palabras "reforma constitucional de chavez para ser presidente indefinidamente" omitiendo que tenia que ser votado.

#125 tiene buena pinta ese documental, si hay algo en lo que no creo es en los medios de comunicacion, y cuanto mas poder se respira detras de un medio peor.

En un mundo regido por un capitalismo psicopatico los medios de comunicacion son una de las armas mas dañinas que existen, y mas sabiendo lo crédula que es la gente para ciertas cosas...

Voy a echarle un ojo al video

#133 el indulto vino por parte de un gobierno posterior (el de Caldera) como medida populista ojo, no fue que "cumplieran su pena". Fue lo mismo que ha ocurrido en España con algunos del PP; decretazo e indulto. Ahí ya hay una importante distinción. De hecho, como consecuencia del golpe de estado, murieron en torno a 15 personas, si no recuerdo mal.

El gobierno al que haces referencia, el de Pérez, fue totalmente democrático aunque fuera una mierda. Es cierto que era neoliberal, pero también lo han sido Zp y Rajoy y no me haría ni puta gracia que los militares decidiesen, unilateralmente, dar un golpe de estado. Que es el mismo caso. De hecho, Pérez había sido ya presidente, con una política muy muy muy diferente.
Por lo tanto, lo que hicieron los militares fue tratar de dar un golpe de estado, con la violencia posible que podía desencadenarse (y se desencadenó) para alzarse con el poder. Algo muy muy diferente a la revolución tan bonita que nos pintan. Quitar a uno para poner a otro. De hecho, quitar a uno al que habían votado, ojo. Tiene gracia que los chavistas hablen ahora de "a chavez le han votado", porque el golpe de estado fue contra alguien que había sido votado en masa

Por otra parte, con Chávez nos encontramos, sobre todo en sus primeros mandatos, con muchas medidas que quedan muy bien cara a la opinión y medios, pero que destrozan al pequeño empresario; dueños de tiendas y negocios pequeños, a los que se les trata como si fueran los dueños de Inditex.
Eso, sin contar con decisiones polémicas, como el cierre de emisoras de radio de la oposición con un enorme seguimiento al decidir unilateralmente no renovar licencias. Básicamente, como si ahora el PP decide que no renueva a la SER porque no le gusta (como suena), mientras que ponen en hora de máxima audiencia un programa del presidente (aló señor presidente) gastanto presupuesto público en lo que son descaradamente mítines políticos. además de un discurso marcadamente anti-extranjeros. No hablo de las grandes potencias, sino de los inmigrantes en Venezuela. De hecho, muchos de los que llevaban medio siglo viviendo allí se vuelven a sus países de origen con una mano delante y otra detrás para huír de la situación. Un poco como si ahora Rajoy culpa del paro a los ecuatorianos o bolivianos de España, vamos...

Como apunte último, los documentales políticos el 99% de las veces tienen un signo político, y dependiendo de eso narran la historia de una forma y otra. Igual que el autor del topic lo ha hecho, y como podéis ver, el mismo tachaba de niños bien a todos los que no opinaran como él mientras preconizaba la "libertad".

#135 Yo tampoco creo, pero sabes que pasa, haz el experimento sociologico.

Pregunta: Crees lo que te cuentan los medios de comunicacion?
Mayoria de gente: No

Pregunta: Estas bien informado?
Mayoria de gente: Bueno...

Pregunta: Opinarias sobre "tema en particular"
Mayoria de gente: Si claro, (y ahora te cuentan lo que dicen los medios)

La mayoria de gente no creen los medios de comunicacion pero luego opinan mayoria de dirigentes de america latina son unos populistas, son democracias pobres en general, y la fuente de todos nuestros problemas es la banca y alemania (pero no nosotros que culpa no nos falta). Cuando en realidad no tenemos ni idea de nada, porque a pesar de todo lo que se diga de internet es realmente dificil informarse verazmente y no ser manipulado por unos o por otros.

CREATIVE escribió:

La mayoria de gente no creen los medios de comunicacion pero luego opinan mayoria de dirigentes de america latina son unos populistas, son democracias pobres en general, y la fuente de todos nuestros problemas es la banca y alemania (pero no nosotros que culpa no nos falta). Cuando en realidad no tenemos ni idea de nada, porque a pesar de todo lo que se diga de internet es realmente dificil informarse verazmente y no ser manipulado por unos o por otros.

Eso se soluciona leyendo e informándose. La fuente de nuestros problemas somos nosotros, como nación y como país, y nuestra elección a la hora de votar. Si no, que se lo pregunten a Islandia, que ha crecido más de un 4% y ha reducido la deuda en más de un 20% desde las pasadas elecciones... Merkel defiende los intereses del país y los españoles votan a partidos que defienden los intereses de sus afiliados más acaudalados y la gente que les mantiene con la sopa boba. Y los españoles les votan. ERgo, culpables, los españoles. Pero eso no hace buenos a los otros extremos, ojo.

Ahora, lo mismo pasa con América Latina. En eso se nota que somos lo mismo en herencia biológica y cultural (que lo somos). Chávez es un dios para muchos, y todo el que lo critica, el demonio capitalista. Por supuesto, él es un santo, y los gobiernos occidentales son los culpables de todo.

Ambos extremos son iguales. Y si eso no es populismo, venga dios y lo vea... Igual que aquí se manipula... Y la izquierda es tan manipuladora como la derecha neoliberal. Es uno de los problemas, que muchos que tiramos a la izquierda terminamos por coger asco a muchos movimientos por el dogmatismo.

Por cierto, por supuesto que aquí se distoriona Y allí la nuestra. Los medios de los países distorsionan constatemente, es uno de los grandes problemas. Igual que aquí se distorsiona para que no nos demos cuenta de que nuestros políticos se escojonan y podríamos vivir de puta madre, y allí distorsionan por lo mismo.
Al final es la misma mierda, y critico por igual a un fanático del PP que a uno de Chávez

#136 Tres cosas:

1- Podrias explicarme que medidas tomo Chavez que quedaban bien con la poblacion pero hacian daño al pequeño comercio? porque no veo esas dos ideas muy coherentes. Me explico... En españa ayudar al pequeño comercio metiendo por ejemplo un recaudacion a las empresas no solo en funcion de los ingresos sino tambien en funcion de los puestos de trabajo que dan me pareceria una medida genial. Esta medida seria agradecida por el conjunto de la poblacion (la mayoria) y mal recibida por las grandes empresas que tienen alto nivel tecnologico y prescinden de mano de obra pero siguen ingrensando lo mismo.

SI penalizaba al pequeño comercio ... comercios de nos 2 - 15 empleados eso entiendo yo por pequeño, como la gente le gustaba, la mayoria de la gente pertenece al pequeño comercio quiero decir.

2- Solo murieron 15 personas en el intento de golpe de estado? joder, me ha llamado la atencion (como dato simplemente). Ahora el golpe de estado de Chavez, por lo que he leido el principal motivo fue el Caracazo, por mucho que un gobierno haya salido votado que se ventile a 3000 personas en 1 dia a 3000 manifestantes/protestantes/amotinados... vamos POBLACION CABREADA pero POBLACION me parece un motivo para por lo menos cuestionar al gobierno asi como sus maneras. Otra cosa es dar un golpe de estado no estoy a favor de la violencia.

3- Lo de los medios. Por lo que he leido Chavez no ha cerrado canales ni radios, Las frecuencias analogicas son propiedad del estado y se alquilan y ha dejado de alquilarselas pero siguen emitiendo digitalmente. Ademas gran parte de la television y medios en venezuela son extrangeros y por lo tanto pro oposicion de hecho la mayoria de television que se consume es de la oposicion segun los datos. Aparte el gobierno se niega a concederles las licencias (que no negarles el derecho a comunicar) porque los medios de comunicacion participaron activamente y eso esta demostrado en el golpe de estado contra chavez del 2002.

Vamos que si aqui cerraron Egunkaria con la ayuda del señorito Garzon, cosa que luego se ha visto que fue en un error con uno de esas triquiñuelas de garzon y adios muy buenas a un periodico que era totalmente legal. No me imagino con lo que harian si un periodico instigase a la poblacion por sergui con el ejemplo, por instigar a la poblacion vasca a dar un golpe de estado y alzarse en armas contra la poblacion española.

Repito que los medios a los que los golpistas del 2002 dieron las gracias explicitamente (y los medios las devolvieron y las aceptaron) siguen emitiendo, lo cual en españa seguro que no ocurriria

Edito: Lo mas seguro si un periodico euskaldun hiciese eso es que lo juzgasen segun la ley antiterrorista y le cayesen como minimo 10 años como le han caido a Otegi por decir palabras mas o menos correctas (no las he escuchado las voy a buscar) pero que me parece una burrada.

chavez hizo un golpe de estado fallido asumio su responsabilidad en television fue a la carcel y no creo que sea adivino para saber que luego iva ser liberado o si ? come on xD

- motivos : CREATIVE lo explico muy bien , chavez siempre ha dado todo por los mas desprotejidos los que siempre fueron ignorados en gobiernos anteriores

Cuando los españoles quisieron apoderarse de venezuela Simon bolivar en su lucha de liberarnos lograr todo lo que logro tuvo que asesinar gente en las batallas aunque no esta ' bien ' era inevitable

creo que se entiende el punto





- la oposicion dio un golpe de estado donde contrataron francotiradores para asesinar gente inocente y culpar a chavez con ayuda de los medios de comunicacion venezolanos y extranjeros luego de 10 años aun no asumen su responsabilidad porque todos juntos no tienen las BOLAS Y EL CORAJE DE chavez mienten mienten sobre lo que paso el 11 de abril del 2002 y se hacen los santos los angelitos

- motivos del golpe de estado : recuperar el poder para favorecer como en el pasado la elite venezolana para las familias mas adineradas ya que a los partidos de la derecha no le importar NADA EL PARTICULAR

( no tengo nada en contra de los empresarios pequeños medianos o grandes siempre y cuando no exageren con precios cumplan la ley )

CREATIVE escribió:

3- Lo de los medios. Por lo que he leido Chavez no ha cerrado canales ni radios, Las frecuencias analogicas son propiedad del estado y se alquilan y ha dejado de alquilarselas pero siguen emitiendo digitalmente.

eso es un eufemismo muy gracioso
Claro, yo decido no seguir alquilando una frecuencia a determinadas emisoras, pero, por supuesto, todas son opositoras y críticas conmigo, y en su lugar, le concedo lugar a otras que están a favor. Por supuesto, me olvido de que muchas emisoras tienen menos seguidores que aquellas a las que deniego la renovación de alquiler.
Te parece bien? Es justificable? Entonces... en base a qué? Sabes que pasa lo mismo aquí? Entonces justificarías que el PP se cargase la SER y en su lugar diese paso a una emisora tipo intereconomía? Imagino que si lo justificas allí, lo justificas aquí. Si no, no eres objetivo. Así pues, si un gobierno, como tiene la concesión de alquiler, decide mandar a tomar por culo y no renovar el contrato de toda emisora importante que sea de la oposición, pero si que renueva a las que les doran la píldora, está muy bien.
Para mí es trato discriminatorio y partidista Vamos, más claro agua. Repito, me gustaría ver qué dirías si pasara aquí. Todas las emisoras de izquierdas no renovadas por el PP (que son capaces, pero no lo han hecho -aún-) y en su lugar, le concedemos a emisoras pro-PP. Es lo que se hizo allí. No veo objetividad. Veo que juzgamos las cosas de forma diferente según sean medios que gusten a unos o a otros. Eso es muy peligroso...
NO sé si sabes que el PP quiso denegar licencias en la época de Aznar y un juez lo declaró ilegal aduciendo que era partidista y que el gobierno tenía que basarse en criterios objetivos Según tú, el juez hizo mal. Son tus argumentos, no los míos, ojo. Dices que denegar está bien. Pues vamos a darle manga ancha a Aznar y Rajoy, que nos den bien por culo

CREATIVE escribió:

1- Podrias explicarme que medidas tomo Chavez que quedaban bien con la poblacion pero hacian daño al pequeño comercio? porque no veo esas dos ideas muy coherentes. Me explico... En españa ayudar al pequeño comercio metiendo por ejemplo un recaudacion a las empresas no solo en funcion de los ingresos sino tambien en funcion de los puestos de trabajo que dan me pareceria una medida genial. Esta medida seria agradecida por el conjunto de la poblacion (la mayoria) y mal recibida por las grandes empresas que tienen alto nivel tecnologico y prescinden de mano de obra pero siguen ingrensando lo mismo.

Impuestos nuevos que gravaban a todo tipo de empresas, sin importar su tamaño, por poner un ejemplo. Y ojo, que si haces lo que dices, las empresas familiares que subsisten vendiendo poco y con 2 personas (o a veces una, caso de mi padre, que no gana ni 700 euros al mes ahora mismo) se van a tomar por culo. Simple y llanamente. De hecho, el carrefour podría decir que tiene X empleados, mientras que empresas familiares, que sumadas dan trabajo a mucha más gente, se irían a la mierda. Ves como hay que verlo desde diversos prismas? Conste que yo ya no tengo empresa, la tuve, de espectáculos.
También afectó que se dejaron de pagar ciertas deudas (devolución de impuestos) y el estado practicó la misma morosidad que está practicando aquí el PP. Si te salía a dovolver, te jodías, que es por el bien del estado y hay prioridades. Eso, a una empresa grande, no le hace nada. A una pequeña, que subsiste con esa devolución de impuestos que han tenido que pagar, la mata. Lo sé por experiencia, yo me fuí a quiebra por impagos de administración y tuve que largar a 7 personas a la calle y aún debo 8000 euros al banco. 2 años de mi vida perdidos. Allí se hicieron cosas similares. Como ves, critico lo de aquí y lo de allí, es lo que tiene tener espíritu crítico.

CREATIVE escribió:

2- Solo murieron 15 personas en el intento de golpe de estado? joder, me ha llamado la atencion (como dato simplemente). Ahora el golpe de estado de Chavez, por lo que he leido el principal motivo fue el Caracazo, por mucho que un gobierno haya salido votado que se ventile a 3000 personas en 1 dia a 3000 manifestantes/protestantes/amotinados... vamos POBLACION CABREADA pero POBLACION me parece un motivo para por lo menos cuestionar al gobierno asi como sus maneras. Otra cosa es dar un golpe de estado no estoy a favor de la violencia.

Aquí no murió ninguno y sigo pensando que Tejero debería pudrirse en la cárcel. Fíjate que diferencia, tú justificas que solo hubo 15 muertos. Entonces, Tejero debería poder ser presidente? Aquí no puede, y yo me alegro, ojo. Es el número de muertos lo que establece la diferencia?
Hemos llegado en España al punto en el que hay que dar un golpe de estado? Dejamos que lo den los militares? Es lo que dices? Porque me parecen los menos indicados para decidir por su cuenta y riesgo. Es el mismo ejemplo, no?

Los militares pudieron intentar deponer el gobierno, pero la idea era hacerse con el poder, que es bien diferente. El caracazo (300 muertos, no 3000, que me da igual, como con los 15 del intento del golpe de estado) vino porque el propio ejército disparó a la población en los disturbios y saqueos, avalado por el gobierno asesino de Pérez. Como ves, tampoco le defiendo Por qué el ejercito que no se negó a eso luego lo usó para hacerse con el poder?? Por qué no lo impidieron?? Muchos de los que apoyaron y obedecieron esa orden fueron luego "revolucionarios". Es como si el antidisturbios que me suelta una hostia me dice luego que me quiere. Que le jodan. Simple y llanamente.
Por qué no tomaron medidas contra los propios militares al ser elegidos? Por qué ese oscuro velo para proteger a los asesinos del caracazo? Dónde estaba esa conciencia cuando la gente la necesitaba? O es que se sirvieron de esa brutalidad para luego poder decir "eh, yo no quise, me obligaron".

Como ves, y aquí hay una diferencia fundamental... yo no defiendo ni a unos ni a otros amigo Soy crítico con todos. Repito, es lo que tiene el espíritu crítico. Tú justificas allí cosas que no justificarías aquí (criticas el cierre de un periódico, pero no que se denegase licencia a radios de escucha masivas en el país para dárselas a radios pro-gobierno... es más, lo ves bien!!! y lo justificas!!!) mientra que, para mí, el gobierno español es una mierda, y el de allí también.
Y los critico a ambos. Tratas de hacer ver que yo defiendo al gobierno español con un típico "es que los otros harían..." cuando yo tampoco apoyo a los otros. Y es por lo que los argumentos caen. Porque no estás contra argumentándome a mí, contra argumentas al arquetipo de antichavista pro-neoliberal. Y yo tengo hasta un blog de política en el que pongo a parir a PSOE, PP, neoliberalismo, etc. Como ves, no has dado con el típico

Como tampoco es un pro-libertario el autor del topic, que tilda de niño bien a todo el que no comparta que Chávez es el salvador patrio de Venezuela y un líder maravilloso.
Las cosas no son ni blancas ni negras, y yo no creo en ese gobierno, como no creo en el mío.
Ahora, lo que no justifico para el PP no lo justifico para Chávez

Me parece que no se vieron los 5 videos que he colocado, una lastima que se pierdan esa informacion.

Aca hay libertad, claro que si, cada quien hace lo que le da la gana llevandose a cualquiera por delante hasta el punto que en estos momentos le tengo mas miedo a los policias-militares que a los ladrones-choros-malandros.

Ahorita no consigo Pan, Azucar, leche, entre otros rubros, tambien antes se exportaba cemento, ahora se va a importar, y asi muuuuchos otros ejemplos mas, pero claro, viene seveusrock y para el Venezuela es un lugar ideal donde no ocurre nada, es un pais donde todos convivimos en armonia, donde "no" hay mas muertos que en una guerra, donde Pdvsa tiene una deuda que aumentó a 40.026 millones de dólares en 2012, donde una venta de pollo en supermercado Bicentenario termina en trifulca-pelea (asi es como les gusta, a empujones recibiendo miseria) ....

Lo peor de todo es que el pais es gobernado sin un presidente, del cual no se tiene idea exacta de como se encuentra, si se recupera o no, pura desinformacion brutal, para mi, Venezuela en estos momentos es el titere de Cuba, asi de simple.

Pero bueno, nose ni para que escribo, ya vendra a decir que aca todo es perfecto.

seveusrock escribió:

Cuando los españoles quisieron apoderarse de venezuela Simon bolivar en su lucha de liberarnos lograr todo lo que logro tuvo que asesinar gente en las batallas aunque no esta ' bien ' era inevitable

la mitad de la población venezolana tiene sangre española y muchos españoles tenemos sangre venezolana. Hasta que entiendas que muchos españoles de esas guerras son antepasados tuyos, te va a resultar muy difícil dejar ese odio histórico atrás.
Es como si yo me cago en los romanos que invadieron España... soy latino.. desciendo de romanos...
Los únicos que podrían quejarse son aquellos que sean 100% indígenas. Los demás son descendientes de españoles que se fueron a "conquistar" e indígenas. Si quieres criticar a tus ancestros, hazlo libremente No hables en tercera persona, eso si. Di "cuando mis tataratatarabuelos españoles quisieron apoderarse de venezuela".
Simón Bolívar era totalmente indígena o tenía sangre española?

seveusrock escribió:

chavez siempre ha dado todo por los mas desprotejidos los que siempre fueron ignorados en gobiernos anteriores

seveusrock escribió:

no asumen su responsabilidad porque todos juntos no tienen las BOLAS Y EL CORAJE DE chavez

da gusto tener gente tan objetiva y crítica con su gobierno Por eso a los latinos y españoles nos va tan bién, por esa capacidad de análisis. Por supuesto, damos por hecho que todo lo malo = oposición y todo lo bueno, "bolas y coraje" = Chávez. Libertad para todoooos