Se me ha retirado el anuncio de la Pearly

#47
Totalmente de acuerdo

J.C. escribió:

La guitarra del hilo no es una falsificación, y por repetirlo un millón de veces no va a ser lo que no es.

Hombre, sin entrar en otras cuestiones, una falsificación si que es.
Puede que yo me esté perdiendo algo que puede ser. En ese caso pido aclaración sobre el tema.

En la pala pone Gibson, pero no la ha fabricado Gibson no? Pues eso, se llama falsificación.
Como la famosa guitarra de Slash del AFD lo es también por poner un ejemplo.

Otra cosa es que el autor del anuncio sea legal y anuncie este guitarrón como lo que es: una copia de luthier que es una maravilla.
Pero yo entiendo el concepto de falsificación como algo que luce una marca y la marca no lo ha fabricado o dado su permiso para hacerlo.

Una falsificación es, por muy buena que sea. Si el luthier hubiera hecho una copia exacta de una Gibson pero en el logo no hubiera puesto nada otro gallo cantaría.

Lo del baneo no sé, se puso un poco pesado, y lo de subir el anuncio cada vez que se lo tiraran... También entiendo en parte su indignación al ver que otros anuncios de falsificaciones seguían en pie. Que sí que es difícil, que hay mucho trabajo que hacer en el foro y tal, y aunque no tendría que ser motivo para ponerse tan cabezón, te pasa a ti y es normal que te joda un poco.

Una infraccion es una infraccion independientemente de quien la cometa pero es llamativo que Wallapop no se preocupa mucho, asi que supongo que a Gibson y Fender les importa bien poco, sobre todo existiendo las web chinas que les hacen daño real. A Gil Yaron tardaron tiempo en llamarle la atención y se dice que Gene Baker hizo replicas hasta la llamada la atención pero dudo que en las prioridades de los abogados de Gibson este asomar la cabeza por Wallapop y no digamos por aqui.

Otro tema es que ésta es una web pequeña y los moderadores quieran curarse en salud o no ser polemicos - no estara bien visto por los patrocinadores - pero un abogado de Gibson tendra lios mayores que marear por aqui pudiendo dar mas miedo en USA. Pongo un ejemplo: Hace años me estafaron en The Gear Page, tuve que demostrar la estaba y banearon al tio. Abri un hilo en The Acoustic Guitar Forum contando el problema y señalando al estafador que tenia perfil creado. Me lo cerraron alegando una soplapollez: que en el foro no habia dado problemas. Mi respuesta era que tenian un riesgo y no se atrevieron a echarlo porque era abogado y les amenazo con demandarlos.

No habria pasado nada si alguien no hubiera reportado el hilo. No digo esto para criminalizar a nadie pero se estaba haciendo un poco la vista gorda. Carteyano se ha quejado en este hilo y a los moderadores no les ha quedado otra que empezar a cerrar anuncios. Me direis que es una infracción pero si nos ponemos mas papistas que el papa, he visto porras en Fendermania que dudo que se hayan declarado a Hacienda y dudo que aqui la gente pague el Impuesto de Transmisiones.

Cuando Fender ha hecho ediciones limitadas de la Blackie de Clapton, la #1 de SRV, la Rory Gallagher ... reproduciendo hasta el último desconchón, clavija cambiada ... etc. ¿Hace falsificaciones o réplicas?

Fender en ningún momento nos quiere hacer creer que sea la auténtica Blackie, entonces, ¿para qué la reproduce exactamente igual? Quizá porque es una réplica, y sabe que va a haber unos pocos frikis afortunados que la van a querer comprar.

Creo que es un tema debatible, que no es totalmente blanco o negro.

Lo que está claro es que se debe tratar a todos por igual. Moderación dice que va a dar un repaso para que esto sea así, pues estupendo, que así sea.

También me parece muy fuerte el baneo, creo que ha defendido su postura correctamente. Esto efectivamente es potestad de moderación, pero opino que ha sido exagerado.

Nos vemos.

dmtryck escribió:

Cuando Fender ha hecho ediciones limitadas de la Blackie de Clapton, la #1 de SRV, la Rory Gallagher ... reproduciendo hasta el último desconchón, clavija cambiada ... etc. ¿Hace falsificaciones o réplicas?

Fender en ningún momento nos quiere hacer creer que sea la auténtica Blackie, entonces, ¿para qué la reproduce exactamente igual? Quizá porque es una réplica, y sabe que va a haber unos pocos frikis afortunados que la van a querer comprar.

Fender, en esos casos tiene contratos con los derechos para hacer esas reproducciones.

Es muy facil, aunque parezca que no: si quieres usar una marca registrada debes tener permiso del titular de la misma.

#53
Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo. En lo de las reproduciones castleotto ha dado la clave, y en cuanto a lo del baneo creo que se lo ha ganado, le retiraron un anuncio, imagino que dándole una explicación, y ha insistido en que tenía que meter su anuncio si o si. Para colmo abre este hilo, donde hace un montón de comentarios,veo exagerado lo que ha hecho.
Bueno, es mi opinión visto el tema desde fuera.

Yo lo veo así, o todos o ninguno. Me parece lógica la posición de los moderadores siempre que se aplique la misma norma a todos los anuncios, y si wallapop no pone este tipo de objeciones, allá ellos, este foro ha de regirse por la legalidad si así lo consideran los administradores. Entiendo que no se pueda vigilar a todas horas cada anuncio que se publica en el foro, pero si el afectado por la retirada de su anuncio ha denunciado con pelos y señales otros anuncios similares, no entiendo que no se puedan cerrar estos también con la misma rapidez.

Por otro lado, que no haya ánimo de engañar a nadie no quiere decir que se pueda publicar un anuncio con cualquier logo en la pala, da igual que sea gibson, fender o academy. Distinto sería si el vendedor la anunciase sin logo aunque luego diera la posibilidad de ponerlo una vez realizada la venta. Y si nos ponemos pícaros, tampoco creo que se quejara nadie si las fotos del anuncio se pasaran antes por photoshop, ya me entendéis...

ferthunder escribió:

Yo lo veo así, o todos o ninguno. Me parece lógica la posición de los moderadores siempre que se aplique la misma norma a todos los anuncios

AMEN

Alguien escribió:

pero si el afectado por la retirada de su anuncio ha denunciado con pelos y señales otros anuncios similares

Pero denunció productos en los que, tras revisarlos varias personas, nada indicaba que no fuesen de la marca que decían ser.

Incluso alguno era de vendedor profesional, dando toda la información completa en su web y en condiciones normales. Por eso siguen ahí.

Chicos, nosotros vamos a hacer lo mejor que podamos para que todo se cumpla como se espera: hay muchos anuncios y lo sabéis. Nos esforzaremos para que todo esté en orden.

Hasta entonces, creemos que queda claro el asunto: si no tienes licencia para poner una marca en tu guitarra, no puedes hacerlo.

Claro, porque para clonar circuitos de pedales o amplificadores todos tenemos licencia

Micky Vega escribió:

si no tienes licencia para poner una marca en tu guitarra, no puedes hacerlo.

Alguien escribió:

Claro, porque para clonar circuitos de pedales o amplificadores todos tenemos licencia

Si la patente expiró, como pasa a menudo, sí se puede.

Con muchos circuitos pasa eso. Otros simplemente no están patentados. Pero una marca es siempre propiedad intelectual registrada.