Tal y como he dicho cien veces en estos debates. El problema es que lo socialmente aceptado no se puede quitar de un plumazo, no se cambian civilizaciones enteras legislando inútilmente y haciendo uso de la democracia indirecta vendiéndola como representación directa cuando es absolutamente falso. Esta prohibición ha sido motivada por intereses políticos y para diferenciación de Cataluña y España, así de claro. Estudiando las leyes que se están aprobando y simplemente echando un vistazo a lo que hay hoy día que es simplemente odio entre dos posiciones ideológicas. Izquierda y derecha, nacionalismo o patriotismo como queráis. No tiene nada que ver con lo que sucedió en Canarias dado que allí los toros se abandonaron de forma natural y paulatina (como estoy seguro acabará sucediendo).
Si es una fiesta nacional, que se hagan las cosas en referéndum vinculante. Tal cual debe suceder y sucede en otros países de Europa, curiosamente los de mayor nivel jurídico y democrático (hablo de Alemania, Suecia y demás).
Tenéis a toda una plana mayor de políticos diciendo que esto hace más europea a Cataluña y cosas del estilo, y pensáis muchos que se ha tomado esta medida por amor a los animales y demás, todo ello incierto de cabo a rabo. Cataluña ha sido una de las comuninades con más injusticias para los animales durante mucho tiempo y nadie ha puesto el grito en el congreso (hablo de las locuras que hacen los cazadores, la cantidad de zoos que hay, la cantidad de criadores ilegales de algunas razas caninas, la escasisima protección de la avifauna autóctoa y podemos seguir...)
En cuanto a ti Manu, no me equivoco contigo. Tampoco pretendo jugar al tenis dialéctico. No digo que estés obsesionado con la sicología ni nada de eso sino que revistes (al igual que varias veces me pasa a mí) excesivamente de terminología y posturas doctrinales dentro de lo que has estudiado. Y casi siempre que participas en un debate haces referencia a algo que te has estudiado o que ha estudiado la psicología. Tu opinión a veces es muy acertada razonando así, pero a veces te extralimitas (todo ello a mi juicio y te repito que a mi me ha pasao mil veces y es algo que trato de correjirme) haciendo referencia a lo que has estudiado o a algún estudio o rama de la psicología. Y desdeluego la psicología ni ningún otro saber tiene todas las respuestas. Es como si hablando de coches tuviese que primar la opinión del ingeniero si a mi no me gusta un capullo el coche que me trata de vender
Al igual que yo en un debate como este puedo irme a la naturaleza de las leyes, a todo lo que hay detrás de nuestro sistema electoral, la ley de partidos y demás; y llevaros la contraria a todos, utilizando posturas doctrinales perfectamente válidas hoy día dentro del Derecho; todo ello acabará reducido al mismo punto de opinión vs opinión. Y no es que ataque tu pensamiento por lo que has estudiado sino que a veces parece (y te reitero una vez más que un servidor ha fallado en este punto en varias ocasiones) que estás tratando de dar una auténtica lección magistral sobre comportamiento y conocimiento humano. Y en cosas como la ética y la moral no hay saber ni conocimiento que supere algo tan sencillo como el "me gusta o no, lo veo bien o no". El hombre es producto de su tiempo y de las líneas que va escribiendo en la historia, no hay ninguna verdad por encima de eso.
y no me vengas con piques ahora maricón que conste que todo lo digo desde el sano debate, y vamos que aparte de dar mi opinión sobre el tema, la he dado sobre tu forma de argumentar; que no es que me moleste ni mucho menos sino que a veces da esa impresión. Igual que ha pasado otras veces cuando he sido yo el que ha dao la perorata jurídica y procesal, precisamente porque se me ha dicho y reflexionando creo que no es algo recomendable te lo hago saber.
Si es una fiesta nacional, que se hagan las cosas en referéndum vinculante. Tal cual debe suceder y sucede en otros países de Europa, curiosamente los de mayor nivel jurídico y democrático (hablo de Alemania, Suecia y demás).
Tenéis a toda una plana mayor de políticos diciendo que esto hace más europea a Cataluña y cosas del estilo, y pensáis muchos que se ha tomado esta medida por amor a los animales y demás, todo ello incierto de cabo a rabo. Cataluña ha sido una de las comuninades con más injusticias para los animales durante mucho tiempo y nadie ha puesto el grito en el congreso (hablo de las locuras que hacen los cazadores, la cantidad de zoos que hay, la cantidad de criadores ilegales de algunas razas caninas, la escasisima protección de la avifauna autóctoa y podemos seguir...)
En cuanto a ti Manu, no me equivoco contigo. Tampoco pretendo jugar al tenis dialéctico. No digo que estés obsesionado con la sicología ni nada de eso sino que revistes (al igual que varias veces me pasa a mí) excesivamente de terminología y posturas doctrinales dentro de lo que has estudiado. Y casi siempre que participas en un debate haces referencia a algo que te has estudiado o que ha estudiado la psicología. Tu opinión a veces es muy acertada razonando así, pero a veces te extralimitas (todo ello a mi juicio y te repito que a mi me ha pasao mil veces y es algo que trato de correjirme) haciendo referencia a lo que has estudiado o a algún estudio o rama de la psicología. Y desdeluego la psicología ni ningún otro saber tiene todas las respuestas. Es como si hablando de coches tuviese que primar la opinión del ingeniero si a mi no me gusta un capullo el coche que me trata de vender
Al igual que yo en un debate como este puedo irme a la naturaleza de las leyes, a todo lo que hay detrás de nuestro sistema electoral, la ley de partidos y demás; y llevaros la contraria a todos, utilizando posturas doctrinales perfectamente válidas hoy día dentro del Derecho; todo ello acabará reducido al mismo punto de opinión vs opinión. Y no es que ataque tu pensamiento por lo que has estudiado sino que a veces parece (y te reitero una vez más que un servidor ha fallado en este punto en varias ocasiones) que estás tratando de dar una auténtica lección magistral sobre comportamiento y conocimiento humano. Y en cosas como la ética y la moral no hay saber ni conocimiento que supere algo tan sencillo como el "me gusta o no, lo veo bien o no". El hombre es producto de su tiempo y de las líneas que va escribiendo en la historia, no hay ninguna verdad por encima de eso.
y no me vengas con piques ahora maricón
que conste que todo lo digo desde el sano debate, y vamos que aparte de dar mi opinión sobre el tema, la he dado sobre tu forma de argumentar; que no es que me moleste ni mucho menos sino que a veces da esa impresión. Igual que ha pasado otras veces cuando he sido yo el que ha dao la perorata jurídica y procesal, precisamente porque se me ha dicho y reflexionando creo que no es algo recomendable te lo hago saber. 
