Buenas compañeros! Hacía bastante tiempo que no hacía algún aporte de importancia en este maravilloso sitio. Pero hoy definitivamente me he decidido a hacerlo, motivado en la experiencia personal con mi equipamiento actual.-
En efecto, hace aproximadamente dos años y medio que compré un cabezal Marshall MA 50 Head que aún conservo, y hace un mes adquirí también un Marshall Class 5 Head.-
Más allá de las críticas que parte del foro pueda hacer sobre alguno de esos dos cabezales, voy a dar mi opinión, esperando arrojar alguna luz sobre el asunto “Marshall made in China/Vietnam VS. Marshall Inglés”.-
Lo que se analiza son los pequeños detalles, de los cuales no se da cuenta en los diferentes tópicos que tratan sobre estos dos modelos, y que he leído con atención. No voy a cuestionar la electrónica de lleno, pues sólo poseo los conocimientos básicos, como así tampoco la calidad sonora, pues no corresponde en esta oportunidad.-
Me encontré, entonces, con estos dos cabezales, y pude notar diferencias significativas que paso a describir. Es obvio que estos modelos (además de encontrarse discontinuados), están lejos de reunirse en la misma gama sonora/de procedencia/de wattage. Es por eso que mi aporte se limita sólo a la comparativa de calidad entre ambas fábricas; no ya sobre comparaciones estrictas sobre el rendimiento.-
Ahora sí, vamos de lleno con ambos artilugios:
1.- ESTÉTICA: Es la típica de la marca; en el MA se imita la línea de los JCM, mientras que en el Class 5 se sigue el patrón de los Plexi. La calidad del tolex es similar en ambos, y lo mismo ocurre respecto de los esquineros y jacks. No obstante, el panel trasero del MA está cubierto por una rejilla hecha en Fibrofácil (MDF), sujeta con tornillos auto-perforantes que encastran directamente en la madera, lo cual a largo plazo (con la apertura constante por cambio de válvulas, ajuste de Bias y otros mantenimientos) se termina desgastando la “rosca” formada en la misma madera, mientras que en el Class 5 la rejilla es de chapa, contando con tuercas incrustadas en la madera. En la práctica no tiene desgaste y viene bien cubierto.-
Un detalle curioso es que el MA vino mejor tapizado que el Class 5, dado que este último tuvo una pequeña parte del frente despegada (por debajo del ribete dorado que divide el frente “a la mitad”, lo que en la compra valió una disminución del precio a mi favor), y también en la parte inferior izquierda. Lo solucioné con algo de pegamento, pero la gracia de comprar un amp de procedencia inglesa (sabiendo lo que se paga) es que no haya que hacerle ninguna reparación, por más que me digan que es un mínimo detalle estético que no hace al sonido. En la parte superior hay una etiqueta que informa el apellido del operario que tapizó el equipo.-
El asa superior, en ambos amplificadores, está construida en caucho y con los topes en plástico, aunque en el Class 5 esos topes parezcan de alguna aleación de bronce, están pintados de dorado, pero son iguales a los del MA.-
2.- CONTROLES: Lejos de hacer una comparativa respecto de la cantidad de controles que traen ambos cabezales, extrañamente el borde negro de las perillas del MA es de plástico, en tanto que en el Class 5 es de caucho (goma). No sé por qué esa diferencia.-
Un detalle importante, a su vez, es que el Class 5 no trae perilla de STAND BY. Hay quienes han dicho en este mismo foro que en amps de poco wattage esta perilla es de gusto (pese a que los Blackstar HT-1 y HT-5 la incluyan). Poco comprendo de estas cuestiones, así que supongo que sería útil la opinión de algún experto del foro, no estaría mal. No obstante, varios usuarios de este modelo se la añadieron a posteriori, como así también un control de Master.-
Se ha debatido aquí mismo también sobre la necesidad de incluir una reverb, aunque fuera digital, en el modelo Class 5. Sin perjuicio de que se trata de un ampli pequeño, nunca viene de más, sabiendo que algunos de sus competidores (como los Blackstar nombrados anteriormente o el Bugera V5 que tuve el gusto de tener) la incluyen. El MA cuenta con una reverb a resortes, algo a destacar a diferencia de los actuales DSL (los cuales serían sus sucesores en el nicho de “valvulares de precio asequible).-
3.- VÁLVULAS: Como sabrán, ambos modelos son valvulares. Resulta obvio que en el MA las válvulas son de procedencia oriental. En el Class 5 la válvula de potencia (para mi sorpresa, cuando lo desarmé me enteré) es nada menos que una “JJ Electronic” (aunque sin el logo con letras rojas). Pero hete aquí la sorpresa: las dos válvulas del previo (12ax7) son chinas...SÍ, CHINAS! Las mismas que monta el MA, es increíble...
4.- CONSTRUCCIÓN – INTERIOR: El chasis parece fabricado con la misma calidad de chapa en ambos modelos. En el circuito se ve que se utilizaron componentes (diodos, resistencias, etc.) del tamaño standard que uno encuentra en una casa de electrónica regular, lo que facilita una eventual reparación.-
En cuanto a la madera que compone la “caja” o “armazón”, resulta obvio el aumento de espesor en el MA, dado su peso y tamaño. No obstante, veo que el MA está construido absolutamente en MDF, mientras que el Class 5 en Contrachapado. Ignoro la diferencia de ese cambio. Cabe agregar que desarmé los dos amplis, el MA por simple curiosidad, y el Class 5 para reparar el tolex despegado (pues era indispensable para aflojar los tornillos que sujetan el frente).-
Al sacar los tornillos de la parte inferior (los que sujetan el chasis), en ambos modelos se evidencia una suerte de aislamiento por debajo del chasis, creando una jaula de faraday. En el Class 5 ese aislamiento es de chapa de aluminio fina, grapada a la madera del fondo, mientras que en el MA es de papel aluminio, muy delgado, con lo cual puede rajarse fácilmente al extraer el chasis, si no se toman recaudos.-
5.- VIDA ÚTIL: Hay quienes dicen, en su mayoría, que los instrumentos y amplificadores orientales suelen durar menor tiempo, en comparación con la procedencia europea o de E.E.U.U. En verdad no sé qué es lo que hay de verdad y qué hay de mentira en ello, dado que mi MA lleva conmigo no más de dos años, y viene rindiendo como Dios manda. He visto amplis chinos recurrir a la garantía de fábrica, como también he visto algunos “Handwired” de la misma casa inglesa, retornar por desperfectos en el funcionamiento.-
Lo cierto y concreto es que con estas cosas todo pasa por la suerte, en primera medida. En segundo término, por el uso y abuso que se haga.-
Pero en rigor de verdad, creo que la procedencia es de suma importancia en este punto.-
CONCLUSION: Pues bien, estamos frente a dos amplificadores de la misma marca y de distinta procedencia.-
Como lo dijera líneas atrás, no se trata de evaluar cuestiones sonoras o de capacidad; más bien sobre la calidad de un amplificador fabricado en Inglaterra y otro en Vietnam.-
A mi entender, al margen de los ajustes que eventualmente el usuario pudiera hacer en ambos equipos, y de la comodidad sonora que se tenga, el punto crítico está en la procedencia, lo cual culturalmente está íntimamente ligado a la vida útil.-
La realidad es que cuando uno adquiere alguno de estos aparatos, quiere que perdure y que aguante las giras y demás bolos.-
Pero es menester observar lo siguiente: Un Marshall MA, que está valuado (aproximadamente al precio que cotiza en Argentina) en 700 dolares, no tiene punto de comparación con un JCM 800, valuado en 2400 dolares, nada menos que CUATRO VECES SU VALOR.-
Entonces la disyuntiva es: “¿Pago 2400 u$s para uso habitual y profesional, o 700 u$s para un uso de aficionado, sabiendo los riegos que tengo a cuestas?”.-
Todo depende de lo que uno tenga en vistas hacer con el aparato en cuestión, aunque más allá de todo, lo que realmente importa es la comodidad sonora en sí, el sonido que el guitarrista busca en sí.-
En efecto, hace aproximadamente dos años y medio que compré un cabezal Marshall MA 50 Head que aún conservo, y hace un mes adquirí también un Marshall Class 5 Head.-
Más allá de las críticas que parte del foro pueda hacer sobre alguno de esos dos cabezales, voy a dar mi opinión, esperando arrojar alguna luz sobre el asunto “Marshall made in China/Vietnam VS. Marshall Inglés”.-
Lo que se analiza son los pequeños detalles, de los cuales no se da cuenta en los diferentes tópicos que tratan sobre estos dos modelos, y que he leído con atención. No voy a cuestionar la electrónica de lleno, pues sólo poseo los conocimientos básicos, como así tampoco la calidad sonora, pues no corresponde en esta oportunidad.-
Me encontré, entonces, con estos dos cabezales, y pude notar diferencias significativas que paso a describir. Es obvio que estos modelos (además de encontrarse discontinuados), están lejos de reunirse en la misma gama sonora/de procedencia/de wattage. Es por eso que mi aporte se limita sólo a la comparativa de calidad entre ambas fábricas; no ya sobre comparaciones estrictas sobre el rendimiento.-
Ahora sí, vamos de lleno con ambos artilugios:
1.- ESTÉTICA: Es la típica de la marca; en el MA se imita la línea de los JCM, mientras que en el Class 5 se sigue el patrón de los Plexi. La calidad del tolex es similar en ambos, y lo mismo ocurre respecto de los esquineros y jacks. No obstante, el panel trasero del MA está cubierto por una rejilla hecha en Fibrofácil (MDF), sujeta con tornillos auto-perforantes que encastran directamente en la madera, lo cual a largo plazo (con la apertura constante por cambio de válvulas, ajuste de Bias y otros mantenimientos) se termina desgastando la “rosca” formada en la misma madera, mientras que en el Class 5 la rejilla es de chapa, contando con tuercas incrustadas en la madera. En la práctica no tiene desgaste y viene bien cubierto.-
Un detalle curioso es que el MA vino mejor tapizado que el Class 5, dado que este último tuvo una pequeña parte del frente despegada (por debajo del ribete dorado que divide el frente “a la mitad”, lo que en la compra valió una disminución del precio a mi favor), y también en la parte inferior izquierda. Lo solucioné con algo de pegamento, pero la gracia de comprar un amp de procedencia inglesa (sabiendo lo que se paga) es que no haya que hacerle ninguna reparación, por más que me digan que es un mínimo detalle estético que no hace al sonido. En la parte superior hay una etiqueta que informa el apellido del operario que tapizó el equipo.-
El asa superior, en ambos amplificadores, está construida en caucho y con los topes en plástico, aunque en el Class 5 esos topes parezcan de alguna aleación de bronce, están pintados de dorado, pero son iguales a los del MA.-
2.- CONTROLES: Lejos de hacer una comparativa respecto de la cantidad de controles que traen ambos cabezales, extrañamente el borde negro de las perillas del MA es de plástico, en tanto que en el Class 5 es de caucho (goma). No sé por qué esa diferencia.-
Un detalle importante, a su vez, es que el Class 5 no trae perilla de STAND BY. Hay quienes han dicho en este mismo foro que en amps de poco wattage esta perilla es de gusto (pese a que los Blackstar HT-1 y HT-5 la incluyan). Poco comprendo de estas cuestiones, así que supongo que sería útil la opinión de algún experto del foro, no estaría mal. No obstante, varios usuarios de este modelo se la añadieron a posteriori, como así también un control de Master.-
Se ha debatido aquí mismo también sobre la necesidad de incluir una reverb, aunque fuera digital, en el modelo Class 5. Sin perjuicio de que se trata de un ampli pequeño, nunca viene de más, sabiendo que algunos de sus competidores (como los Blackstar nombrados anteriormente o el Bugera V5 que tuve el gusto de tener) la incluyen. El MA cuenta con una reverb a resortes, algo a destacar a diferencia de los actuales DSL (los cuales serían sus sucesores en el nicho de “valvulares de precio asequible).-
3.- VÁLVULAS: Como sabrán, ambos modelos son valvulares. Resulta obvio que en el MA las válvulas son de procedencia oriental. En el Class 5 la válvula de potencia (para mi sorpresa, cuando lo desarmé me enteré) es nada menos que una “JJ Electronic” (aunque sin el logo con letras rojas). Pero hete aquí la sorpresa: las dos válvulas del previo (12ax7) son chinas...SÍ, CHINAS! Las mismas que monta el MA, es increíble...
4.- CONSTRUCCIÓN – INTERIOR: El chasis parece fabricado con la misma calidad de chapa en ambos modelos. En el circuito se ve que se utilizaron componentes (diodos, resistencias, etc.) del tamaño standard que uno encuentra en una casa de electrónica regular, lo que facilita una eventual reparación.-
En cuanto a la madera que compone la “caja” o “armazón”, resulta obvio el aumento de espesor en el MA, dado su peso y tamaño. No obstante, veo que el MA está construido absolutamente en MDF, mientras que el Class 5 en Contrachapado. Ignoro la diferencia de ese cambio. Cabe agregar que desarmé los dos amplis, el MA por simple curiosidad, y el Class 5 para reparar el tolex despegado (pues era indispensable para aflojar los tornillos que sujetan el frente).-
Al sacar los tornillos de la parte inferior (los que sujetan el chasis), en ambos modelos se evidencia una suerte de aislamiento por debajo del chasis, creando una jaula de faraday. En el Class 5 ese aislamiento es de chapa de aluminio fina, grapada a la madera del fondo, mientras que en el MA es de papel aluminio, muy delgado, con lo cual puede rajarse fácilmente al extraer el chasis, si no se toman recaudos.-
5.- VIDA ÚTIL: Hay quienes dicen, en su mayoría, que los instrumentos y amplificadores orientales suelen durar menor tiempo, en comparación con la procedencia europea o de E.E.U.U. En verdad no sé qué es lo que hay de verdad y qué hay de mentira en ello, dado que mi MA lleva conmigo no más de dos años, y viene rindiendo como Dios manda. He visto amplis chinos recurrir a la garantía de fábrica, como también he visto algunos “Handwired” de la misma casa inglesa, retornar por desperfectos en el funcionamiento.-
Lo cierto y concreto es que con estas cosas todo pasa por la suerte, en primera medida. En segundo término, por el uso y abuso que se haga.-
Pero en rigor de verdad, creo que la procedencia es de suma importancia en este punto.-
CONCLUSION: Pues bien, estamos frente a dos amplificadores de la misma marca y de distinta procedencia.-
Como lo dijera líneas atrás, no se trata de evaluar cuestiones sonoras o de capacidad; más bien sobre la calidad de un amplificador fabricado en Inglaterra y otro en Vietnam.-
A mi entender, al margen de los ajustes que eventualmente el usuario pudiera hacer en ambos equipos, y de la comodidad sonora que se tenga, el punto crítico está en la procedencia, lo cual culturalmente está íntimamente ligado a la vida útil.-
La realidad es que cuando uno adquiere alguno de estos aparatos, quiere que perdure y que aguante las giras y demás bolos.-
Pero es menester observar lo siguiente: Un Marshall MA, que está valuado (aproximadamente al precio que cotiza en Argentina) en 700 dolares, no tiene punto de comparación con un JCM 800, valuado en 2400 dolares, nada menos que CUATRO VECES SU VALOR.-
Entonces la disyuntiva es: “¿Pago 2400 u$s para uso habitual y profesional, o 700 u$s para un uso de aficionado, sabiendo los riegos que tengo a cuestas?”.-
Todo depende de lo que uno tenga en vistas hacer con el aparato en cuestión, aunque más allá de todo, lo que realmente importa es la comodidad sonora en sí, el sonido que el guitarrista busca en sí.-
