Kirk Hammet es el puto amo!

en mi opinion kirk es un buen ejemplo de como NO tocar,(de la importancia de poder hacer hacer un buen vibrato, de no usar tanto el wah, de ir mas alla de la pentatonica, y de otras cosas mas)
tambien que para tocar asi, ni el, ni metallica se merecen tanto exito y renombre, asi que es mejor escuchar otras cosas

zé rovira escribió:

mí esto me hace preguntarme algo...

Si al Sr. Hammet metallica se le queda grande, y también he escuchado rajar mucho del Sr. Ulrich, entonces metallica qué es, James Hetfield y Robert Trujillo? y si este último entró en el 2001, entonces metallica es James Hetfield? es el único que vale la pena?

Pues tiene que ser muy bueno, muy bueno, MUY MUY MUY bueno, para haber conseguido él solito la banda metal más conocida de toda la historia.

El comentario irónico más inteligente de todo el post...

Kirk es un "perraco" de acuerdo pero cuando se pone, se pone.
Es un guitarra de banda, "de banda"; sin metallica probablemente se hubiera comido un colín (o a lo mejor no porque Exodus daba caña tambien eh).
No todo el mundo tiene ese afan de superación, si me pagan un chorron de pasta y fallo

Metallica como banda es una de mis influencias siempre los ´primeros discos. Luego se han puesto a explorar y a reinventarse y no me llaman tanto.

Saludos

zé rovira escribió:

entonces metallica es James Hetfield? es el único que vale la pena?

En efecto, Metallica ES James Hetfield, ¿aún no os habíais enterado? pero si es más que evidente, Metallica podría funcionar sin Hammett o Ulrich -del bajista ya no hace falta hablar-, ¿pero sin Hetfield? imposible. No me gusta ser tan partidista, cuidado, no estoy diciendo que todo el mérito del éxito de Metallica sea de Hetfield, pero es la voz característica del grupo y en lo que respecta a la guitarra los primeros cinco discos son practicamente íntegros de su cosecha, los discos que les dieron el sonido y carácter.

Julio escribió:

En efecto, Metallica ES James Hetfield

Correcto, pero Metallica tambien son "una banda", y hay que entenderla conmo una banda no es la James Hetfield band ni la Hetfield experience, en Steve Ray, Satriani, Yngwie son nombres de solistas, ellos manejan el cotarro pero metallica son una banda y hay que acercarse a ellos como tal, esta claro que tienen sus cuotas y sus parcelas de influencia pero son compartidas, yo personalmente (y subrrayo el yo) considero que no se puede entender Metallica como individualidades, son los destellos de genialidad que tienen entre todos los que los han hecho grandes. Yo no entenderia a Metallica sin James, o sin el tito Lars (que tiene que ser un perla de mucho cuidado), o sin Kirk y es que parece que nadie se acuerde de Jason pero también ha hecho una parte bastante importante en la trayectoria de la banda.

Resumiendo, es una banda y como tal no se puede medir con la misma vara que un solista estrella (sin entrar en egocentrismos o megalomanias que en metallica tambien hay unos pocos), que Kirk es mediocre mentira, que es un perraco medio verdad, que no se ha preocupado por evolucionar lo dudo...

Y si, Kirk está en su rancho partiendose el *jal, como si lo viera, ¿para que vas a comerte la gallina de los huevos de oro? es un cincuenton acomodado pero ha sido, es y será el pegamento de Metallica o si no que alguien me informe de quién mantuvo la banda relacionada durante el tratamiento de desintoxicación por alcoholismo de James.

Lo reconozco,aún hay ritmicas que no se cómo las hacen...

PD. Si el post no lo hubiera abierto el Sr. Pelegrín (aún te asocio al dr. bender) me habria abstenido de hacer ningún comentario.

#85 ahi no estoy de acuerdo. el exito de una banda no se mide por las cualidades tecnicas de sus componentes. o sea, yo que toco de oido, no se de musica mas que lo que me he preocupado de leer, ¿no tengo derecho a hacer buenos temas y triunfar?

#87 estoy de acuerdo. Aunque a nivel personal, tal vez se hubieran separado de no ser por Kirk. Por culpa del complejo egomaníaco de James y Lars, Kirk ha sido como el pegamento, el carácter agradable de la banda. Siempre podían ir a gritarle a él, que el tío les iba a sonreír como si nada

Belial_Baez escribió:

Aunque a nivel personal, tal vez se hubieran separado de no ser por Kirk.

Eso también es cierto.

elderico escribió:

Correcto, pero Metallica tambien son "una banda", y hay que entenderla conmo una banda no es la James Hetfield band ni la Hetfield experience, en Steve Ray, Satriani, Yngwie son nombres de solistas, ellos manejan el cotarro pero metallica son una banda y hay que acercarse a ellos como tal, esta claro que tienen sus cuotas y sus parcelas de influencia pero son compartidas, yo personalmente (y subrrayo el yo) considero que no se puede entender Metallica como individualidades, son los destellos de genialidad que tienen entre todos los que los han hecho grandes. Yo no entenderia a Metallica sin James, o sin el tito Lars (que tiene que ser un perla de mucho cuidado), o sin Kirk y es que parece que nadie se acuerde de Jason pero también ha hecho una parte bastante importante en la trayectoria de la banda.

Lo que yo antes quise decir lo voy a explicar poniendo a Megadeth como ejemplo, para mí Mustaine ES Megadeth, de hecho en esta banda han ido cambiando todos sus componentes excepto Mustaine, y creo que siempre han tenido su sello característico, ¿por qué? pues porque Mustaine tiene su peculiar voz y la mayoría del trabajo de guitarra -que en el trash es el instrumento de más peso pero de lejos- es suyo. Megadeth puede seguir adelante cambiando sus componentes, sonando mejor o peor, excepto Mustaine, si algún día dejase la banda esta dejaría de existir al 99%. Pues para mí en Metallica pasa lo mismo con Hetfield, aunque en este caso todavía quedan dos de los miembros fundadores, y Kirk casi lo podríamos contar como medio fundador, a estas alturas la trayectoria de la banda está muy marcada por el trabajo de Hetfield, y estoy seguro que es el único indispensable para que Metallica continúe, ¿que si se fuera Kirk o Lars se podría romper Metallica? por supuesto que podría ocurrir, pero sería una posibilidad, en cambio con Hetfield, bajo mi punto de vista, sería un hecho.

para mí Metallica también es Burton, Mustaine y Ulrich...Los que dieron el sonido característico a la banda junto con Hetfield.

Ulrich que ahora también es criticado como si el hombre no supiera tocar ni el born to be wild, ha sido uno de los mejores baterías de metal durante los ochenta; su trabajo en el death magnetic y en el st. anger son de tres pares de cojones. Y el black album tiene ese sonido muy en parte gracias a Ulrich, aparte de que el tío ha compuesto temas y es el centro rítmico de la banda.

Burton tenía un estilo propio, impensable en aquella época que le dió a la banda un rollo único; y como digo el trabajo de Hammet en discos como Ride the Lightnin para mí es cojonudo. Obviar todo esto y reducirlo a Hetfield...Sé que es la cara del grupo, la voz, el más importante y joer lo admiro muchisimo que quede claro; pero tampoco es cuestión de pasar de todo. Además ese comentario podríamos extrapolarlo demagogicamente a prácticamente todas las bandas de rock de éxito.

#93 pues estoy por conocer a un batería decente al que le guste Ulrich Como mucho, los 3 primeros trabajos. Y a mí St. Anger me parece, aparte de un disco mediocre, malísimo e inconexo en la batería. Pero de lejos.
Lo de Mustaine y Burton es cierto, sobre todo Mustaine, los 2 primeros discos de metallica, que firmaron su estilo, son sello de él en gran medida.

beli conozco a muy buenos baterías en Murcia a los que les gusta Ulrich. El propio Mike Portnoy dijo en una entrevista (creo que en rock popular) que era una de sus máximas influencias. El trabajo en el and justice, en el black, en varias del load, en este último; y a mí si me gusta el st. anger por lo novedoso que es; por su conexión con el punk rock y el nu metal; no sé me gustó ese cambio de ritmo (tiene cosas muy criticables claro está).

Y otra cosa es que después de haber visto unos 30 conciertos en video de Metallica, yo no veo que Ulrich lo haga para nada mal en directo. Joer el tío ha compuesto un montón de líneas de batería ultra míticas como las de one, harvester of sorrow e incluso muchas del kill´em all; tema que toco con mi grupo en directo y que no es nada fácil. Tocar bien a la batería esos temas, nota por nota, no es pero nada fácil. Al menos, hablo del nivel de mi grupo y del mío propio; que hay muchos temas de Metallica que a mí me cuestan una burrada de trabajo.

#95 a mi de metallica me cuestan muchísimo las rítmicas. De hecho, estoy convencido de que muchas no podría tocarlas, para empezar, porque no me sonarían ni de coña. Hetfield toca todo hacia abajo.
Damnnation le debe, seguramente, un 50% de su existencia a Metallica. Entre otras cosas porque, como le dije a Vidal el otro día, Metallica es, junto a algunas bandas contemporáneas de los mismos, la banda más influyente para todo el metal moderno.

Pero creo que Ulrich se diluyó prontísimo. Otro que, por cierto, admite que no practica nada. En los conciertos antiguos que hay por ahí, piratas u oficiales, lo hacía bien. Ahora se le pira el tempo, no cuando toca rápido (no es por edad), sino por sistema.

Particularmente, lo que me decepciona de metallica es su actual vagancia. Como dice Julio de Kirk, un tío que lleva 30 años en la cúspide y toca ahora peor que cuando tenía 17 años... Y Ulrich, lo mismo. El único que mejoró en todas las facetas (la mejoría en voz es increíble) es James Hetfield.

Creo que es algo similar a lo que le pasa a Malmsteen. Por qué la gente se mete ahora con él? Porque no saben lo que era capaz de hacer hacer años, en sus comienzos. A Paulino le puse los dos primeros discos de Rising Force en el coche, incluídos temas de directo, y flipó.
Aparte de las lesiones, Malmsteen es un claro ejemplo de lo que ha ocurrido. Un tío que lo tenía todo, estaba en la cúspide, tenía un vibrato con bend de cagarse, un buen fraseo (icarus suite dream, black star... corre solo cuando tiene que correr) y se fue a la mierda por vago.

Yo no digo que sean malos, no confundamos. Digo que en el pasado eran mejores músicos y eso me parece inexplicable. Con la edad deberías tocar mejor, no irte de tempo con el bombo cuando tocas una balada a 90, o cagarla más ahora en los bends que en el S&M, que tiene ya como 15 años...
Es mi opinión. Antes quería verlos en directo, ahora, después de ver muchos piratas y oficiales, tendría que pensármelo...
En cambio Megadeth cada vez han sido más sólidos, a pesar de su gran traba, la voz de Mustaine.