Japón masacrara 20.000 delfines para meterlos en platos

RedFines escribió:

la cosa esta en como tu bien dices, son especies en peligro de extincion. . deberia poder aplicarse la misma ley de crimenes contra la humanidad

Digamos que estoy de acuerdo con vosotros en el fondo (si es que es cierto que estos animales están en peligro de extinción, cosa que desconozco), pero no en las formas.

Me explico. Estaría muy bien endurecer las leyes y las penas por los ataques a animales en peligro de extinción, pero por favor, no caigamos en el error de comparar animales con seres humanos (¿aplicar leyes de crímenes contra la humanidad?).

Cada uno podrá decir que sí, que su perro es mejor que las personas y cosas por el estilo, pero eso no deja de ser una opinión subjetiva, desfasada y que sólo es atendible o razonable como broma. Los animales son animales, y los seres humanos, pues eso.

sustain escribió:

Digamos que estoy de acuerdo con vosotros en el fondo (si es que es cierto que estos animales están en peligro de extinción, cosa que desconozco), pero no en las formas.

Me explico. Estaría muy bien endurecer las leyes y las penas por los ataques a animales en peligro de extinción, pero por favor, no caigamos en el error de comparar animales con seres humanos (¿aplicar leyes de crímenes contra la humanidad?).

Cada uno podrá decir que sí, que su perro es mejor que las personas y cosas por el estilo, pero eso no deja de ser una opinión subjetiva, desfasada y que sólo es atendible o razonable como broma. Los animales son animales, y los seres humanos, pues eso.

Puedes tener razon, aunque creo que no vendria mal otro acto dentro de los 11 como Exterminio Animal, derivado del crimen de exterminio

Si yo veo que una empresa mata a 40.000 elefantes de lo cuales solo quedan 50.000 , para fabricar zapatos. . . no se, es un tema bastante dificil la verdad. . . puede que me haya pasado un poquitejo con mi anterior comentario

Hablando el tema con mi madre y buscando un poco por la red:


DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES


Artículo 2:

a) Todo Animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho a exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los Animales.
c) Todos los Animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo 3:

a) Ningún Animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un Animal, ésta debe de ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Tal vez aqui ira mejor mi propuesta

sustain escribió:

Digamos que estoy de acuerdo con vosotros en el fondo (si es que es cierto que estos animales están en peligro de extinción, cosa que desconozco), pero no en las formas.

Me explico. Estaría muy bien endurecer las leyes y las penas por los ataques a animales en peligro de extinción, pero por favor, no caigamos en el error de comparar animales con seres humanos (¿aplicar leyes de crímenes contra la humanidad?).

Cada uno podrá decir que sí, que su perro es mejor que las personas y cosas por el estilo, pero eso no deja de ser una opinión subjetiva, desfasada y que sólo es atendible o razonable como broma. Los animales son animales, y los seres humanos, pues eso.

Joder, ya estamos otra vez con el tema animal-persona Tal vez valores mas a un asesino, que a un perro, pero yo no. Tambien valoro mas a mi perro que a mis compañeros de clase, ya que mis compañeros de clase son la mitad las tipicas personas que se meten con todo el mundo por cualquier tonteria y marginan a los demas.

Y con eso me refiero a que valoro mas a mi perro que a las personas, ya que mi perro NUNCA me fallaria, y todas las personas que e conocido me han fallado varias veces...

Y lo de crimen contra la humanidad me parece muy bien, YA ESTA BIEN DE MATAR ANIMALES POR DIVERSION O PARA SERVIRLOS EN RESTAURANTES DE PRIMERA CLASE COMO COMIDA EXOTICA!!!

Hay una cosa en la declaracion universal de los derechos de los animales que me a dado un vuelco al corazon al leerlo, y es esto: "El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho a exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los Animales."
Tiene la obligacion de poner sus conocimientos al servicio de los animales... Que significa eso? Pues significa que en vez de masacrar animales para que unos puñeteros snobs de mierda se los coman, como comida exotica, y que no se come en muchos sitios, les ayudemos a que no les pase eso. La comida animal deberia ser la justa para sobrevivir con sus proteinas, etc, etc... Pero de hay, a comerse especies en peligro de extincion, me parece algo de gente que no le riega bien el cerebro

spielmeister escribió:

Joder, ya estamos otra vez con el tema animal-persona Tal vez valores mas a un asesino, que a un perro, pero yo no. Tambien valoro mas a mi perro que a mis compañeros de clase, ya que mis compañeros de clase son la mitad las tipicas personas que se meten con todo el mundo por cualquier tonteria y marginan a los demas.

Ya sabía yo que alguien iba a decir que prefería a los animales que a las personas... Por eso mismo adelanté el razonamiento de que esa preferencia es simplemente una opinión subjetiva. Vamos, como el que se come los guisantes y se deja el jamón, que uno no lo entiende muy bien, pero en fin allá cada uno.

Eso que dices de "tal vez valores más a un asesino que a un perro"... No se trata de eso. Si lees algo sobre la declaración universal de derechos humanos, verás que la dignidad, libertad y derechos de las personas les son inherentes, simplemente por pertenecer a la especie humana. Yo podría tirar de demagogia y decir si es que tú prefieres que a los ladrones se les corte la mano con la que roban, en lugar de recibir un juicio justo, pero no lo voy a hacer (porque no creo en ello).

Que me perdone RedFines si me estoy alejando del tema , pero es que me parece que estas cuestiones deben quedar claras.

sustain escribió:

Ya sabía yo que alguien iba a decir que prefería a los animales que a las personas... Por eso mismo adelanté el razonamiento de que esa preferencia es simplemente una opinión subjetiva. Vamos, como el que se come los guisantes y se deja el jamón, que uno no lo entiende muy bien, pero en fin allá cada uno.

Eso que dices de "tal vez valores más a un asesino que a un perro"... No se trata de eso. Si lees algo sobre la declaración universal de derechos humanos, verás que la dignidad, libertad y derechos de las personas les son inherentes, simplemente por pertenecer a la especie humana. Yo podría tirar de demagogia y decir si es que tú prefieres que a los ladrones se les corte la mano con la que roban, en lugar de recibir un juicio justo, pero no lo voy a hacer (porque no creo en ello).

Que me perdone RedFines si me estoy alejando del tema , pero es que me parece que estas cuestiones deben quedar claras.

Mira, es muy facil, piensa en las veces que te a defraudado un ser querido (Un buen amigo por ejemplo) y piensa en las veces que te a defraudado tu mascota (Si la tienes). Y si no tienes mascota, vete pensando en comprarte una, y descubriras mundos que ni sabias que existian.
Y alomejor comprendes mi punto de vista, mientras no agas esto, te sera IMPOSIBLE entenderlo.

PD: Todas las personas nacen con dignidad y muchas la pierden al largo de su vida cometiendo hechos como: "Asesinato de humanos, genocidios de animales, tortura de los animales, caza furtiva, etc, etc..." En esto estamos de acuerdo?

1-Hay muchas especies en peligro en extinción, y nadie ni informa en unos casos, ni se preocupa en otros.

2-Claro que es el hombre el principal matador de hombres, en ningún momento he dicho lo contrario. Pero me choca que se pueda estar a favor de la pena de muerte, y a la vez lloremos por los delfines.

3-No lo he leido en la "frikipedia", lo di en una asignatura optativa en cuarto año de carrera, en biologia. “Que maten por matar” lo has añadido porque has querido, pues yo no he escrito eso ni lo pienso, ya que no hay evidencias. Que el hombre consume y desperdicia más pescado es cierto y no es algo que yo haya escrito lo contrario.

Añado además, por si acaso, que no estoy en contra de las ideas principales que se quieren resaltar en el tema. Lo único que quería hacer era resaltar un par de matices que a mí me parecen importantes, pues considero que existe mucho "ecologista para lavar su conciencia", más preocupados por el bienestar de un geranio que de un ser humano.
---------------------------------
Spielmeister, no he podido citarte porque cunado el post, se me cuelga.

David Garrido escribió:

1-Hay muchas especies en peligro en extinción, y nadie ni informa en unos casos, ni se preocupa en otros.

2-Claro que es el hombre el principal matador de hombres, en ningún momento he dicho lo contrario. Pero me choca que se pueda estar a favor de la pena de muerte, y a la vez lloremos por los delfines.

3-No lo he leido en la "frikipedia", lo di en una asignatura optativa en cuarto año de carrera, en biologia. “Que maten por matar” lo has añadido porque has querido, pues yo no he escrito eso ni lo pienso, ya que no hay evidencias. Que el hombre consume y desperdicia más pescado es cierto y no es algo que yo haya escrito lo contrario.

Añado además, por si acaso, que no estoy en contra de las ideas principales que se quieren resaltar en el tema. Lo único que quería hacer era resaltar un par de matices que a mí me parecen importantes, pues considero que existe mucho "ecologista para lavar su conciencia", más preocupados por el bienestar de un geranio que de un ser humano.
---------------------------------
Spielmeister, no he podido citarte porque cunado el post, se me cuelga.

Haber, yo no estoy a favor de la pena de muerte Por si lo decias por mi...

Y... En la asignatura de biologia te dijeron que los delfines eran depredadores vorazes que competian con el ser humano por el pescado? Joder, que mal esta la enseñanza

spielmeister escribió:

Mira, es muy facil, piensa en las veces que te a defraudado un ser querido (Un buen amigo por ejemplo) y piensa en las veces que te a defraudado tu mascota (Si la tienes). Y si no tienes mascota, vete pensando en comprarte una, y descubriras mundos que ni sabias que existian.
Y alomejor comprendes mi punto de vista, mientras no agas esto, te sera IMPOSIBLE entenderlo.

El día en que conozcas a alguien que haya sido criado por una "mascota", y también alimentado, vestido y educado para acceder a la universidad, con todos los sufrimientos económicos, físicos, psicológicos y de esfuerzo que esto supone, estaremos hablando de situaciones análogas y comparables.

Cuando tu perro te saque de un apuro económico, o te opere los ligamentos tras un partido de fútbol, te pido lo mismo, avísame, porque en ese momento estaremos hablando de lo mismo.

Entretanto no quieras explicarme algo tan obvio como las bondades de las mascotas, porque no soy una, y por tanto soy capaz de entenderlo.

Creo que no me has entendido (o no he sabido expresar) que el valor de un ser humano (en abstracto, no individualizando) no es comparable al de un animal, insisto, por mucho que a ti te caigan mejor los hamsters o cualquier otra especie. Yo sólo dije que en abstracto, genéricamente, no se puede equiparar con un mínimo de consistencia a un animal con un ser humano, aunque individualmente cada uno pueda valorar a individuos concretos como él quiera, pero eso no son más que visiones particulares de cada cual y sin más peso que una opinión propia, que los demás podrán compartir o recibir con risas como si fuera una tomadura de pelo.

No creo que sea bueno olvidar que todos los días, en este momento, algún ser humano está haciendo algo por otro (también por los animales, bosques etc) de forma desinteresada y sin esperar nada a cambio, sólo por el buen rollo que eso le produce. Sin ir más lejos, en este foro hay gente que dedica su tiempo a ayudar a los demás, a los que no conoce, por ejemplo a elegir correctamente un ampli. Lo que pasa es que claro esto no interesa a la prensa.

Un poquito más de optimismo, hombre

El caso no es lo que pueda o no pueda hacer, el caso es lo que puede hacer, si lo hace bien. Evidentemente mi perro no puede operar por falta de pulgar, y de conocimientos, pero hay cosas que es lo unico que sabe hacer mi perro, como por ejemplo: dar cariño, ser fiel, no atacarte, pedirte perdon en caso de que sin querer te aga algo, yo sobre todo, alegrarte la vida. Estamos hablando de que si es capaz de hacer 5 cosas (o mas) esas 5, las hace lo mejor posible, asi que para mi, tienen mas dignidad ellos, que muchas personas (Y con esto no me refiero a toda la raza humana)

Me parece a mi que estamos mezclando los mismos comentarios de el post de toros con el de delfines y ahora este de perros y mascotas.

Mas que nada porque al entrar veo practicamente los mismo comentarios, el Spielmaster es una maquina de polemica jajaja estas metido en todos sitios macho no se como te lo montas para darle tantas vueltas a tu cabeza con tantos comentarios

spielmeister escribió:

Y... En la asignatura de biologia te dijeron que los delfines eran depredadores vorazes que competian con el ser humano por el pescado? Joder, que mal esta la enseñanza

Juasjuas, no tergiverses: si dos o más especies usan un mismo recurso, a eso en biologia se le llama competición.

Ahora bien, está claro que el delfín no gana:D

Por cierto, ni se te ocurra pensar que lo que he querido decir es que el delfín es una amenaza para industria pesquera. Lo que he querido ha sido resaltar algún aspecto "no pueril" del delfín, pues hay gente que piensa que un delfín está más "indefenso" que un tiburón o un pez espada. Para el hombre es más o menos igual de fácil (o difícil) pescar uno que otro.

RedFines escribió:

Me parece a mi que estamos mezclando los mismos comentarios de el post de toros con el de delfines y ahora este de perros y mascotas.

Mas que nada porque al entrar veo practicamente los mismo comentarios, el Spielmaster es una maquina de polemica jajaja estas metido en todos sitios macho no se como te lo montas para darle tantas vueltas a tu cabeza con tantos comentarios

Jaja, si se estan mezclando comentarios, y siempre es lo mismo... Asi que no desviemos el tema, y como mucho, si quereis desviarlo por lo menos desviarlos a cosas relacionadas con el mar. Por que macho, ya estamos con lo mismo de siempre

PD: Soy testarudo

David Garrido escribió:

Juasjuas, no tergiverses: si dos o más especies usan un mismo recurso, a eso en biologia se le llama competición.

Ahora bien, está claro que el delfín no gana:D

Por cierto, ni se te ocurra pensar que lo que he querido decir es que el delfín es una amenaza para industria pesquera. Lo que he querido ha sido resaltar algún aspecto "no pueril" del delfín, pues hay gente que piensa que un delfín está más "indefenso" que un tiburón o un pez espada. Para el hombre es más o menos igual de fácil (o difícil) pescar uno que otro.

Haber, entonces practicamente estamos en competicion con todas las especies, por que casi todo lo que comemos lo comen otros animales... Me parece a mi que eso no debe estar bien lo de la biologia...

Pero si te paras a pensar, quien compite con ellos somos nosotros, invadiendo su medio natural para conseguir comida, asi que no podemos quejarnos

PD:Hablemos de este tema, dejemos de lado ya el tema animal persona que se vuelve muy cansino y yo siempre digo lo mismo, vosotros nunca me entendeis y nos pasamos 20 paginas diciendo lo mismo con diferentes palabras, ok?