El hombre de la maza y las elecciones vascas : General página 18

A estas alturas creo que no debería sorprendernos nada, estoy seguro que es mucho más viable el tripartito PSOE+PP+UPyD que el PNV+PSOE, los dos grandes nunca se juntan y tiene su lógica, uno de los dos opta a ser Lehendakari y jugarán sus bazas por separado, si hay buenas negociaciones y bajada de pantalones no me extrañaría nada que Patxi se comiera las declaraciones que hizo sobre el PP hace cuatro días, ya se sabe, "donde dije Diego ..." .

Otro dato significativo y chocante es que pueden gobernar partidos no nacionalistas. :shock:

Y hablamos de Euskadi, que después de este hilo quedan claras las connotaciones políticas e ideológicas que eso supone.

yo tengo claro que coalicion entre pnv y psoe no habrá, ambos quieren la lehendakaritza. Desde luego, ibarretxe dejó claro que no habría una coalición siendo lopez lehendakari, y lopez lo que viene diciendo todo el rato es la palabra "cambio", así que también quiere ser lehendakari, asi que entre ellos no veo pacto posible (luego irán y me sorprenderán).
Y, a diferencia de lo que he dicho hace un rato, ahora pienso que si que puede haber pacto pp-psoe, porque acabo de leer las declaraciones:
Elecciones 2009 - Patxi LÃ³pez: "Me siento legitimado para liderar el cambio" - EiTB Actualidad Politica
cuando lopez dice que hará todo lo posible por el cambio, se referirá a lo que parecia antes y en otros luegares imposible, un pacto pp-psoe?
Basagoiti: «El PP va a ser quien decida la conformación del Parlamento vasco» - Nacional_Politica - Nacional - ABC.es
basagoiti se ha ofrecido a patxi lopez, se ha "bajado los pantalones" después de las declaraciones en las que le acusaba de tener planes para pactar con el pnv (http://www.publico.es/espana/201953/basagoiti/lopez/subido/monte/buscar/ibarretxe)
Y rosa diez parece que también se ofrece a apoyar el pacto pp-psoe
Elecciones 2009 - Rosa DÃez: "UPyD serÃ¡ determinante para garantizar un Gobierno constitucionalista" - EiTB Actualidad Politica
Y lo que me ha alegrado es la subida de aralar, lo que parece ser un movimiento de los violentos hacia un pensamiento abertzale no violento (asi a bote pronto me lo parece, sin pensar demasiado, pero realmente todavía no se de donde han venido esos votos)
Elecciones 2009 - Aralar: "Los resultados son la consolidaciÃ³n de la nueva izquierda abertzale" - EiTB Actualidad Politica

Hay un dato por ahí de 100.000 votos nulos (a petición de HB), mientras en el 2005 votaron 150.000 a PCTV, quedan por ahí unos 50.000 que han sido repartidos entre PNV, PSOE y Aralar, ahí puedes tener la respuesta.
Madrazo se ha metido una leche de la ostia y ha perdido SU escaño en Vizcaya.
Curiosamente el PP pierde escaños y sin embargo es vital.
¡Estos romanos están locos!

Alguien escribió:
Hay un dato por ahí de 100.000 votos nulos (a petición de HB), mientras en el 2005 votaron 150.000 a PCTV, quedan por ahí unos 50.000 que han sido repartidos entre PNV, PSOE y Aralar, ahí puedes tener la respuesta.

hombre, los votos nulos de los que en 2005 votaron a pctv, dudo que alguno haya ido al psoe...
el batacazo de madrazo (rima!) se veía venir... y el de eusko alkartasuna también...
lo de que sea vital el pp, también lo sería UPyD, porque sin su voto, pp-psoe empatarían si es que el tripartito y aralar se juntan, en este momento todos los partidos pueden considerarse vitales para cualquier pacto.
Aún asi, faltan por contar los votos del extranjero, que con cambiar de sitio un solo escaño pueden dar la vuelta a todo el asunto (cosa improbable)

shredder escribió:
hombre, los votos nulos de los que en 2005 votaron a pctv, dudo que alguno haya ido al psoe...

¿Porqué?

porque el pctv es el partido que luego todos empezamos a llamar ehak (simple traducción), y sus votantes fueron los mismos que antes votaban a batasuna y que ahora querían votar a D3M y askatasuna, estos no son de los que votan al psoe...

Tengo miedooo. Mi futuro depende de como quede la cosa al final... solo en parte claro. Rezare o algo para que no vuelvan a chafarme la carrera... jejeje

shredder escribió:
porque el pctv es el partido que luego todos empezamos a llamar ehak (simple traducción), y sus votantes fueron los mismos que antes votaban a batasuna y que ahora querían votar a D3M y askatasuna, estos no son de los que votan al psoe...

¿Y entonces porque no tiene Aralar 12 o 13 escaños? Si tienen los mismos ideales

Alguien escribió:
Cita:
Escrito por shredder
porque el pctv es el partido que luego todos empezamos a llamar ehak (simple traducción), y sus votantes fueron los mismos que antes votaban a batasuna y que ahora querían votar a D3M y askatasuna, estos no son de los que votan al psoe...

¿Y entonces porque no tiene Aralar 12 o 13 escaños? Si tienen los mismos ideales

es que no tienen los mismos ideales, aralar condena la violencia. Por eso solo algunos se han pasado a aralar, no todos

Llegamos a la conclusión pues de que en el anterior Parlamento vasco había un grupo que apoyaba la violencia y que ahora querían entrar otros similares y se ha montado el pollo porque no se les ha dejado.
Porque digo yo, si la finalidad de todo es la independencia ¿Porquén no votan a Aralar?
Estos romanos están locos, por Tutatis.

pues hombre, yo no tengo la verdad absoluta, y si bien batasuna/ehak/comoquierallamarse no han dicho publicamente nunca que apoyan la violencia, la verdad es que bajo mi punto de vista se les ve el plumero... pero con una ilegalización lo que haces es callar la voz de 100.000 personas, y cuando salen los resultados electorales se ve un reflejo falso de la opinion de la poblacion vasca, ya que no se está teniendo en cuenta la opinión de lo que podrían ser 7 escaños... y está claro que sin escuchar la voz de tanta gente el problema no se va a solucionar
y no votan a aralar proque aunque la finalidad sea la misma, siguen teniendo sus diferencias (la condena explícita, por ejemplo).

Hombre... Si 100000 personas apoyan la violencia y no la condenan igual no merecen ser escuchados. :roll:

Otra cosa es apoyar la independencia, pero no la violencia.

Según eso, si los nazis montan un partido apoyando que se gasee a la gente, habrá que darle paso, e igualmente si se monta un partido pederasta.

El terrorismo es ilegal, un partido político no merece existir si apoya esa premisa ilegal. Al menos es mi opinión.
Y lo mismo diría si unos dicen que quieren montar un partido que apoye a quienes torturen a los independentistas (que es, el mismo caso, pero al revés).
Igual así se ve mejor el ejemplo, porque es exactamente el mismo caso, solo que al revés. En vez de ir a por los no independentistas, un partido que apoya la muerte de independentistas no debería ser prohibido? Yo creo que si. O así no vale? :roll: