Que es un guitarrista virtuoso ?

Hace tiempo vengo debatiendo el tema con musicos amigos.

Me hablan de Steve Vai, de Jimmy Hendrix, de Satriani, de Petrucci, etc.

Pero creo que se quedan cortos en el entendimiento de lo que es virtuosismo.

Menciono ejemplos:

UN guitarrista que con una simple guitarra española, hace polifonia y poliritmia emulando tres instrumentos.

Roberto Cepeda M


Otro genial que con una guitarra electroacustica te hace oir varios musicos de modo simultaneo.

Andy Mckee

Pero ademas estan los virtuosos del feeling, que sin tanta velocidad, sin tanta poliritmia.... te elevan el alma.

David Gilmour de Pink Floyd, Erick Clapton en Blues,

Otros que manejan con tal destreza la fender stratocaster que te dejan asombrado: hablo de Jeff Beck.

Bueno en resumen:

Que opinan Uds? que es virtuosismo en guitarra

para mi un guitarrista virtuoso va mas alla de tocar rapido, un buen guitarrista es quien me transmita realmente sentimientos, osea totalmente subjetivo...

pero para el 90% de las personas el termino de un guitarrista virtuoso se reduce a alguien que toca 21983719283 notas por segundo, ya sea si trasmite algo o no, lo que importa es su velocidad XD

saludos :P

Es el mas importante atributo.

Pero ..... yo creo que se debe a que el comun de la gente posee un oido UNIDIMENSIONAL. (no percibe dos sonidos simultaneos)

O sea le cuesta distinguir por ejemplo la polifonia y la poliritmia, por ende, de esa incapacidad se deduce que obviamente no logran apreciar ese otro tipo de "Virtuosismo".

Pero trata de tocar tu de la forma que lo hace Andy Mkee o Roberto Cepeda y veras que es una joda imposible coordinar en tu mente tantos sonidos simultaneos.

Saludos.

COMTEMPLEN A UN GUITARRISTA VIRTUOSO!!

es Ser como Yngwi malmsteen jejeje

Pues a mi modesto entender, ya que de virtuoso tengo lo que de guapo:risa:

no creo que haya muchos virtuosos en el mundo de la guitarra electrica... me explico.

Virtuoso según el diccionario de la RAE en su cuarta acepción significa:
4. adj. Dicho de un artista: Que domina de modo extraordinario la técnica de su instrumento.

Y Virtuosismo en su 1ª acepción significa:
1. m. Dominio de la técnica de un arte propio del virtuoso (artista que domina un instrumento musical).

Por lo que me lleva a pensar que no hay ningun virtuoso COMPLETO, ya que todos los que habeis puesto arriba y los que nos quedan por poner dominan de modo extraordinario la tecnica de su instrumento pero en una o varias facetas pero nunca en toda su extensión.

Por ejemplo Paco de Lucia y Vicente amigo, dos de los mas grandes guitarristas de la historia española, dominan a la perfección la tecnica de la guitarra española y del flamenco pero en absoluto dominan la guitarra electrica, y no lo digo yo, lo dijo el propio Vicente amigo cuando le invitaron a las leyendas de la guitarra en el año 92 en la Expo de Sevilla.

Jeck Beck saca unos sonidos increibles a su strato y tiene un feeling especial pero siempre dentro de ese contexto que domina, ahi si es un Virtuoso, pero en velocidad no lo es y tampoco creo que domine el heavy o metal extremo.

Satriani, Vai, Malsteem, Gilbert, Van Halen, etc. igual, Virtuosos en la velocidad y tecnicas de digitación, pero tocando un blues con cualquier musico negro de Nueva Orleans en un garito de mala muerte se les caerian los palos del sombrajo de la vergüenza que pasarian.

El musico de blues de Nueva Orleans, igual, un Virtuoso del Blues, pero tocando rock rapidito con los monstruos antes mencionados, dificil lo tendria el pobre hombre.

Gilmour, The Egde y todos los demas que dominan los delays tan de puta madre, unos virtuosos de la armonia y de los delays, pero cuando se enfrentaran al musico negro de blues o a los grandes corredores del mastil, tambien lo pasarian mal.

Por lo que en mi humilde opinion, no existe ningun virtuoso de la guitarra o bien todos los que hayan conseguido llevar a su maxima expresion cualquiera de los estilos musicales existentes (blues, rock, pop, soul, etc, etc,) son virtuosos. Porque dominan la técnica de su instrumento en ese estilo musical concreto. Aunque no domine todos los demas.

En fin... tomemos algo por los virtuosos del foro que somos nosotros.

ciao.

En mi opinión, esto es un guitarrista virtuoso:

ithosu escribió:

En mi opinión, esto es un guitarrista virtuoso:

https://files2.soniccdn.com/old/1558134bd7f749596b1.jpg

La mejor respuesta sin duda!

Compartiendo lo explicado por miangel697:

Si le agregase algunos crietrios adicionales para una preseleccion serian:

1.- Obviamente el dominio en algun genero y en algun tipo de guitarra, de modo sobresaliente, pero si ademas es musico "Compositor", si es "arreglador", e "interprete"....es un paso adelante.

2.- Si es fundador de un estilo... de una manera de tocar, ejemplo:



Antes no he visto a un guitarrista usar asi la guitarra española, me parece que en esa forma de tocar se esta gestando el nacimiento de una escuela, de un modo de tocar o de una tecnica (como quieras llamarlo).

3.- El tercer criterio que le agregaria y creo que en el, estaran uds de acuerdo, es que ademas del talento, dominio y destrezas notables, cuando un musico es autentico, realizado (feliz) y trasmite esa realizacion en lo que hace.... a mi al menos, eso me llega, me emociona, me impacta.


Saludos

miangel697 escribió:

Pues a mi modesto entender, ya que de virtuoso tengo lo que de guapo:risa:

no creo que haya muchos virtuosos en el mundo de la guitarra electrica... me explico.

Virtuoso según el diccionario de la RAE en su cuarta acepción significa:
4. adj. Dicho de un artista: Que domina de modo extraordinario la técnica de su instrumento.

Y Virtuosismo en su 1ª acepción significa:
1. m. Dominio de la técnica de un arte propio del virtuoso (artista que domina un instrumento musical).

Por lo que me lleva a pensar que no hay ningun virtuoso COMPLETO, ya que todos los que habeis puesto arriba y los que nos quedan por poner dominan de modo extraordinario la tecnica de su instrumento pero en una o varias facetas pero nunca en toda su extensión.

Por ejemplo Paco de Lucia y Vicente amigo, dos de los mas grandes guitarristas de la historia española, dominan a la perfección la tecnica de la guitarra española y del flamenco pero en absoluto dominan la guitarra electrica, y no lo digo yo, lo dijo el propio Vicente amigo cuando le invitaron a las leyendas de la guitarra en el año 92 en la Expo de Sevilla.

Jeck Beck saca unos sonidos increibles a su strato y tiene un feeling especial pero siempre dentro de ese contexto que domina, ahi si es un Virtuoso, pero en velocidad no lo es y tampoco creo que domine el heavy o metal extremo.

Satriani, Vai, Malsteem, Gilbert, Van Halen, etc. igual, Virtuosos en la velocidad y tecnicas de digitación, pero tocando un blues con cualquier musico negro de Nueva Orleans en un garito de mala muerte se les caerian los palos del sombrajo de la vergüenza que pasarian.

El musico de blues de Nueva Orleans, igual, un Virtuoso del Blues, pero tocando rock rapidito con los monstruos antes mencionados, dificil lo tendria el pobre hombre.

Gilmour, The Egde y todos los demas que dominan los delays tan de puta madre, unos virtuosos de la armonia y de los delays, pero cuando se enfrentaran al musico negro de blues o a los grandes corredores del mastil, tambien lo pasarian mal.

Por lo que en mi humilde opinion, no existe ningun virtuoso de la guitarra o bien todos los que hayan conseguido llevar a su maxima expresion cualquiera de los estilos musicales existentes (blues, rock, pop, soul, etc, etc,) son virtuosos. Porque dominan la técnica de su instrumento en ese estilo musical concreto. Aunque no domine todos los demas.

En fin... tomemos algo por los virtuosos del foro que somos nosotros.

ciao.

Aquí creo que te haces un pequeño lío, y te explico.
El contrabajo y el bajo eléctrico son instrumentos diferentes. No usan las mismas técnicas, no suenan igual, etc etc

Lo mismo ocurre con la guitarra española, la acústica, y la eléctrica.
La guitarra eléctrica es un instrumento, la española otro, y la acústica otro. No son lo mismo. Y de hecho, formalmente no se consideran lo mismo, por lo que en academias modernas, y en clásicas ahora que incluyen eléctrica, se estudian por separado.
Yo toco eléctrica, algo (poco) de acústica, y clásica a nivel de grado medio, y te puedo decir que la clásica y la eléctrica no tienen nada que ver como instrumento. Las técnicas son diferentes, incluso la pulsación.
Si tocamos la eléctrica con la técnica de clásica, nos partimos las uñas y no podemos tocar. Si tocamos la clásica con púa, no puedes tocar ni una pieza de clásica.


Steve Vai domina la guitarra eléctrica. Paco de Lucía la flamenca. John Williams la clásica. Andy Mckee la acústica.
Estamos hablando de 4 instrumentos completamente diferentes, tanto como lo son la viola y el violín.
En ese sentido, no se consideran, formalmente, un mismo instrumento.

De lo de Gilmour poco que decir, se le considera uno de los mejores bluesman en cuanto a toque y uso de las modulaciones blues de la historia, solo que toca en un contexto de rock sinfónico. Pero ya te digo yo que a muchos bluesman se les caería la cara de vergüenza tocando un blues con Gilmour Porque lo hace cojonudamente bien.
Lo de "maestro de efectos y delay" es quedarse en la superficie, Gilmour destaca por su magistral uso de las modulaciones, y porque tiene uno de los mejores vibratos de la historia, y unos bends brutales, no por su delay. Eso es lo de menos (lo digo porque es un tío que he estudiado en todos los sentidos)

Sonidista100 escribió:

Compartiendo lo explicado por miangel697:

Si le agregase algunos crietrios adicionales para una preseleccion serian:

1.- Obviamente el dominio en algun genero y en algun tipo de guitarra, de modo sobresaliente, pero si ademas es musico "Compositor", si es "arreglador", e "interprete"....es un paso adelante.

2.- Si es fundador de un estilo... de una manera de tocar, ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?v=DiXU4T45rsU

Antes no he visto a un guitarrista usar asi la guitarra española, me parece que en esa forma de tocar se esta gestando el nacimiento de una escuela, de un modo de tocar o de una tecnica (como quieras llamarlo).

3.- El tercer criterio que le agregaria y creo que en el, estaran uds de acuerdo, es que ademas del talento, dominio y destrezas notables, cuando un musico es autentico, realizado (feliz) y trasmite esa realizacion en lo que hace.... a mi al menos, eso me llega, me emociona, me impacta.


Saludos

El tercer criterio es subjetivo, y por lo tanto, no es mensurable.
Lo que a ti te llega, a otro le puede dar igual, y viceversa.

El segundo no implica ser un virtuoso, sino ser creativo. Es completamente diferente.
Un virtuoso es, como ha dicho un compañero, aquel que domina perfectametne su instrumento, que tiene la virtud de interpretar de una forma sobresaliente.
No tiene por qué ser creativo, ni inventar nada. Muchos pianistas han sido virtuosos y no han compuesto nada.
Y en la rama de los violinistas, es evidente. Paganini no era un buen compositor, sus obras son más estudios que obras propiamente dichas, y se considera, junto a un par de violinistas que jamás compusieron nada, y eran solo intérpretes, el mayor virtuoso del violín.

El primer criterio es más fiable, salvo en la composición. Un virtuoso puede no componer, como te he explicado antes.
Eso si; si debe ser capaz de arreglar piezas para su instrumento, y tiene que ser un gran intérprete.

La cosa en eléctrica es que se confunde una persona con técnica de velocidad con un virtuoso.
Un verdadero virtuoso debe dominar técnicas de velocidad, pero debe ser igualmente bueno en técnicas de expresividad, y en interpretación.
Un virtuoso, por poner un ejemplo, debería tocar un tema de Steve Vai dándole el sentimiento que le da Steve Vai, y también debería poder tocar un solo de Dave Gilmour, como el de Confortably Numb, dándole ese sentimiento.
La técnica implica técnica pura (digitación, velocidad, pulsación, tempo) y la técnica de expresividad. Aquí entran las dinámicas (volúmenes) y la agógica (cambios de tempo, rubatos), y la expresividad emotiva (vibrato, bend, interpretación, lo que llamamos toque).

Pocos guitarristas eléctricos "famosos" reunen todo eso, si acaso, algunos de estudio, ahí si los hay.

Belial_Baez escribió:

Aquí creo que te haces un pequeño lío, y te explico.
El contrabajo y el bajo eléctrico son instrumentos diferentes. No usan las mismas técnicas, no suenan igual, etc etc

Lo mismo ocurre con la guitarra española, la acústica, y la eléctrica.
La guitarra eléctrica es un instrumento, la española otro, y la acústica otro. No son lo mismo.Y de hecho,formalmente no se consideran lo mismo, por lo que en academias modernas, y en clásicas ahora que incluyen eléctrica, se estudian por separado.
Yo toco eléctrica, algo (poco) de acústica, y clásica a nivel de grado medio, y te puedo decir que la clásica y la eléctrica no tienen nada que ver como instrumento. Las técnicas son diferentes, incluso la pulsación.
Si tocamos la eléctrica con la técnica de clásica, nos partimos las uñas y no podemos tocar. Si tocamos la clásica con púa, no puedes tocar ni una pieza de clásica.


Steve Vai domina la guitarra eléctrica. Paco de Lucía la flamenca. John Williams la clásica. Andy Mckee la acústica.
Estamos hablando de 4 instrumentos completamente diferentes, tanto como lo son la viola y el violín.
En ese sentido, no se consideran, formalmente, un mismo instrumento.

De lo de Gilmour poco que decir, se le considera uno de los mejores bluesman en cuanto a toque y uso de las modulaciones blues de la historia, solo que toca en un contexto de rock sinfónico. Pero ya te digo yo que a muchos bluesman se les caería la cara de vergüenza tocando un blues con Gilmour Porque lo hace cojonudamente bien.
Lo de "maestro de efectos y delay" es quedarse en la superficie, Gilmour destaca por su magistral uso de las modulaciones, y porque tiene uno de los mejores vibratos de la historia, y unos bends brutales, no por su delay. Eso es lo de menos (lo digo porque es un tío que he estudiado en todos los sentidos)

de acuerdo con lo que dice belial y en todo caso virtuosismo tiene muchas definiciones y nunca va a quedar una desicion fija


P.D: a gilmour en una entrevista le preguntaron si le gustaban los guitarristas actuales a lo que el respondio no porque sus influencias provienen mayoritariamente del blues
en conclusion a gilmour no le gusta el blues