Maranello escribió:Al fin y al cabo si no aportas soluciones formas parte del problema...enunciado científicamente no demostrado ni falta que hace
hombre, creo que aporto, una traducción de un texto que no se podía cortar y pegar, vamos que te tenías que poner al lado el texto de la ventana del procesador de texto y venga.
Aporto la crítica basándome en fundamentos de cómo hacer ciencia de la fuente, vamos, que no solo digo que es una basura, sino por qué, qué le falta y qué necesitaría para mejorar. Por eso lo de tu primer párrafo pues ¬¬, mira que en este hilo no ha sobrado en ningún momento aplicar el método científico. Sin embargo si nos ponemos así, como parte del problema, sería parte del problema si enlace una noticia del último partido de fútbol? pues eso es ese libro. Pero no hablaba específicamente de ti, sino aportaba una crítica constructiva y un ejemplo del problema cuando decía lo del Hola. Y por último aporto una opinión final del libro y su importancia respecto al hilo para que nadie pierda el tiempo como yo lo hice, por tanto aporto ahorro de tiempo, otros solo gasto, no sé quien hace una aportación más positiva.
En cualquier caso y dejando eso de lado que es lo de menos sí que me ha permitido el libro de marras pensar en una cosa totalmente diferente y que tiene que ver con lo que va originariamente el hilo, de armónicos y serenatas a las pastillas, na en serio, del valor y del precio y expondré lo que me ha dado por pensar:
1. Que el tema, para abordarlo de forma lo más pertinente posible hay que hacerlo desde el ámbito de la economía, algo que hice en mi comentario primero al inicio del hilo y la percepción sensorial, es decir, tiene más relación con los armónicos y cómo se abren que con ondas de expansión, vibración y demás. Mientras que no se ponga un estudio que tenga con doble ciego y una muestra representativa no diga que sí se diferencia o que no se diferencia pues seguirá habiendo magia, y eso que para nada yo soy neutral en la respuesta, pero sin eso solo estamos abocados a aproximaciones mejores o peores, sin más.
2. Que es normal que derive al ámbito de la física pero que esta, en el caso de que encontremos EL ESTUDIO, ese que resolvería todas las dudas, pues al final no lo haría si se queda en la física puramente porque lo importante y lo que se preguntaba está relacionado más con no si había diferencias o no por la madera sino si están son perceptibles.
3. Un indicativo, no argumento ojo, sí sería no obstante que las empresas se gasta un taco en marketing pero no resuelven esta duda que está en todos los foros, por qué? Es indicativo de algo pero no argumento a favor o en contra porque no hemos estudiado el por qué, puede ser porque en realidad les dé igual ya que su acumulación de capital no se ve peligrar y haya más retorno de la inversión siguiendo con la actual línea de marketing que siempre van a tragar una mayoría que innovar, al fin y cabo el dinero es muy medioso, porque efectivamente no haya estandarización y por tanto les pueda salir rana y es más fácil no hacerlo que tapar bocas, etc.
4. Creo que algunos no han pillado por donde van la mayoría de los comentarios, esto es, no es si hay diferencias o no entre maderas, sino si entre igualdad de especie tú puedes diferencias la calidad y si entre diferentes especies, esto por lo menos yo, puedes diferenciarlas en contexto de banda y con ecualización. Lo digo por aclarar lo dicho por #517
#516 jajajajaja muy bueno, no tiene nada que ver con el hilo pero me lo apunto, por fin uno que se lo toma a cachondeo, bravo.
