Greta van fleet : Guitarristas, músicos, opiniones y críticas de discos página 6

#59 Yo no es por incordiar, pero es que lo he leído varías veces... esos “nuevos estilos” van ya para dos décadas.

Me refiero a que, me parece fenomenal que te molen, pero que innovaron hace dos décadas. Los que hemos vivido el surgimiento de aquello, pues hombre, nos queda un poco lejano. Amén de que de las bandas “top” de aquella época quedan pocas y, como es normal, siguen en lo mismo (insisto, como es normal).

No, el compañero no se equivoca, innovar “porque si” no tiene ningún valor artístico. La música, como toda manifestación artística tiene un contexto social, cultural y político y en ése contexto algunos artistas rompen la norma creando algo nuevo. Acto que siempre es arriesgado y poca garantía de éxito, pero algunos, efectivamente traspasan la barrera.

Lo digo porque éste foro es enorme, ni todos estamos anclados en los 70, ni entusiasmarse con los 70 es motivo para no haber explorado más allá ni es nada nuevo ni innovador a día de hoy ni las bandas ni los géneros que mencionas. La diferencia de “falta de innovación” que creo que es una de las cosas que se está debatiendo, a fecha de hoy, entre Greta Van Fleet y Slipknot, con su primer disco hace 19 años, se mide en tiempo y nada más. Creo que los más “actuales” que mencionas son Five Finger Death Punch que no es que sean unos chavales tampoco con su primer disco hace más de una década. De hecho Slipknot es que rompieron un poco más la norma de la época, pero en el saco en que se les encasilló, para cuando llegaron ahí ya había muchos grupos haciendo cosas.

Lo digo por poner las cosas en su contexto, porque los estilos de esas bandas, están genial, a mi me gustan mucho, pero llevo escuchándolos dos décadas lo que hace que me parezca raro llamarlo “nuevos estilos”.

Otra cosa es que sigan sacando discos del mismo rollo que hace 20 años. Repito. 20 años.

#59 Que por cierto y ya por curiosidad. No encuentro en ningún sitio que Linkin Park sea el artista que más discos ha vendido en el siglo XXI. Lo más cercano que encuentro es la de Nielsen que los ubican en el 6º puesto con su álbum del 2000.

¿De donde sacas la primera posición de ventas? No encuentro ninguna lista.

Andro escribió:
Compañero, aquí el que esta metiendo la gamba eres tu, por no leer..

Como dice el compañero (y te lo remarco para que esta vez no se te escape): "Innovar por el mero hecho de innovar suele llevar a más desastres que glorias."

Innovar solo por ser mas moderno que el que más.. no sirve absolutamente de nada. Hay infinidad de grupos "nuevos" con mucha innovación absurda, que no llevan a nada y que se marchitan sin pena ni gloria..
A veces no es necesario el ser "moderno", basta con hacerlo bien, aunque suene a "clásico" aunque no lo sea por haber sido creado en el momento actual con todo lo que conlleva.

NOO, lo siento pero no!! tu podrás decir que esa innovación es "sonar moderno" pero es innovación, me gustaría haber visto a los AC/DC o Alice Cooper introduciendo rap y musica electrónica como hicieron Linkin Park o Limp Bizkit, cosa que no les fué mal (aunque para ti hayan sido bandas que se hayan marchitado sin pena ni gloria) las ventas están ahí como prueba. Y es que si han vendido millones de discos, es porque a la gente les ha gustado esa fusión de rock, hip-hop y electrónica, y no creo que la gente escuche algo que se marchite sin pena ni gloria.

#62

https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_Theory

Tienes todos los enlaces al final, sacados de paginas webs como Billboard que lleva la contabilidad de los discos mas vendidos

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_albums_of_the_2000s_(century)

Y luego tienes esta que si, marca el disco como el sexto mas vendido en total, pero creo que está sin actualizar, pero bueno aún así, vamos a suponer que realmente esté en el sexto y no el primero, que parece que pueda ser Eminem. Pero poco cambia con el mensaje de mi post.

#63 El mensaje, efectivamente, no cambia, era curiosidad.

"...which makes it the best selling debut album of the 21st century"

ahuarita escribió:
las ventas están ahí como prueba.

Si las ventas sirven como prueba de algo y en particular de innovación, mal vamos.
Para empezar entonces, el innovador del siglo XXI es Eminem que hizo... rap... igual que todo el rap que ya existía. Pero era blanco. Y escribía de otras cosas.
Y justito detrás Adele.

Medir innovación por aceptación mayoritaria o ventas no tiene sentido ningún. Más allá de que a ti te guste muchísimo no es buen indicador.
Greta Van Fleet que tú dices que no innovan en nada han vendido en su corta trayectoria basta más que gente que a día de hoy le está dando vueltas de tuerca al rock y al metal (y no llevan dos décadas encima de un escenario).

ahuarita escribió:
me gustaría haber visto a los AC/DC o Alice Cooper introduciendo rap y musica electrónica como hicieron Linkin Park o Limp Bizkit

Imposible, cuando ésta gente definió su estilo, el rap no existía. De nuevo, contexto.

ahuarita escribió:
no creo que la gente escuche algo que se marchite sin pena ni gloria

Pues hombre, ya que mencionas a Limp Bizkit, tiene su cosa pensar en la frase "sin pena ni gloria" y toda su trayectoria del Chocolate Starfish en adelante...

#64 Por completar mi post... para cuando Linkin Park sacaron el primer disco, el nu-metal y la idea de mezclar hip-hop y metal llevaba ya de un moda un buen tiempo. Innovar... si acaso en la forma, porque en el fondo más bien poco.

Y digo el rollo hip-hop/metal de moda, porque otra gente llevaba ya muchísimo tiempo haciendo eso.

ahuarita escribió:
me gustaría haber visto a los AC/DC o Alice Cooper introduciendo rap y musica electrónica como hicieron Linkin Park o Limp Bizkit, cosa que no les fué mal (aunque para ti hayan sido bandas que se hayan marchitado sin pena ni gloria) las ventas están ahí como prueba. Y es que si han vendido millones de discos, es porque a la gente les ha gustado esa fusión de rock, hip-hop y electrónica, y no creo que la gente escuche algo que se marchite sin pena ni gloria.

Hombre, algunos hemos visto eso en el año 86 con la fusión de Aerosmith y RUN DMC, o un año más tarde con el I'm the Man de Anthrax, poco después con el Bring the Noise de Public Enemy y Anthrax, y hace 26 años unos señores llamados Rage Against the Machine sacaron un disco que te volaba la cabeza. No recuerdo de qué año es el disco de Green Jelly, pero también tenían temas de ese tipo cuando aquí estábamos preparando las olimpiadas de Barcelona... y sin unir Hip Hop y metal, muchos le deben bastante a Ministry, y no hablo del famoso Psalm 69, sino del The Land of Rape and Honey, bastante anterior. Luego, escuchas la incursión del Sr Mike Patton en Faith no More, y no hay mucho más que decir. Si voy para atrás, ya no hablaremos de 30 años como he hablado, sino de más, y seguro que hay referencias de gente que hizo experimentalmente eso, y no sólo dentro del mundo del rock, porque dentro del Rap no era raro meter samplers de guitarras metaleras. Vamos, que realmente, además de que estás hablando de grupos antiguos, con un par de décadas alguno de ellos, tampoco es que lo inventaran todo, y tenían, como cada hijo de vecino, sus referentes musicales: si no los tienes, no puedes inventarte la música.

Por centrarme en GVF, a mí me parecen buenos; el cantante canta como canta, me cansa un poco pero es indudable que, cuando empiece a explorar más su voz en otros registros, y no siempre en el mismo, tiene ahí una mina. Lo que le achaco es que no me sorprende, y pongo un ejemplo: cuando escuché por primera vez el disco de debut de The Black Crowes (shake your Money Maker), toda su música me llevaba a referencias de quince o veinte años atrás -sacaron el disco en el 90-, pero me sonaban a ellos y me parecieron una joya aparecida entre un montón de música que no tenía nada que ver con lo que hacían, eran un anacronismo perfectamente bello; sin embargo, aguantar una comparación con Led Zeppelin, una formación que para mí roza lo mágico, es muy complicado incluso para estos chavales que sí, que son tremendos, pero deben soltar lastre y volar más por su cuenta.

Sobre si son un producto de marketing... en fin, como si cualquier gran banda no lo hubiera sido en su momento.

#67 Maravillosa analogía con los Black Crowes. Respecto a Greta Van Fleet... pues también opino lo mismo.

La cosa es que en EE.UU. se ha puesto de moda el rollo de volver a tirar de rock de los 70 (se ve que se han cansado ya de tirar de los 80). Hay más casos que por allí están haciendo ruido, aunque no tanto. Dorothy sacó un primer disco que me interesó mucho, el segundo... mmmmeh.

Desde luego, cuentan con todos los elementos parar ser un grupo auténticamente relevante, ya veremos si con el tiempo tiran por el lado de la mercadotecnia, por su propio camino o qué hacen. Yo, personalmente, muy fan no soy. Me mola oírlos, pero mi interés se consume rápido... veremos qué hacen.

Si no fueran un producto de marketing, no estaríamos hablando de ellos. Pero efectivamente, ni de éstos ni de muchísimos otros de las últimas décadas.

#67
Me gusta el ejemplo que has puesto de los Black Crows Efectivamente ellos sonaban a rock de los 70 pero también sonaban a sí mismos, eran una oleada de aire fresco. Con GRETA Van Fleet no me ocurre lo mismo, me suenan a imitación.

Sólo conseguirán algo si sacan su propio estilo, su propia voz, sino se esfumaran

ahuarita escribió:
Perrygoround escribió:
Innovar por el mero hecho de innovar suele llevar a más desastres que glorias.

Aquí no es que comparta tu opinión, es que te estás equivocando, y ni siquiera eso sino lo siguiente, es que estás metiendo la gamba, dices que innovar lleva mas desastres que glorias, pero el problema es que hay tropecientos ejemplos de bandas que en estas últimas décadas han innovado el rock con nuevos estilos y modalidades, y lejos de llevar a desastres, he visto que han alcanzado hasta un legado en la historia del rock, te pongo de ejemplo bandas como Blink-182, Limp Bizkit, Avenged Sevenfold, Korn o Linkin Park, que se que son grupos que no los tragais ni tu, ni el 90% de los que escribís en este foro, pero la realidad es que son grupos que han vendido, y venden, millones y millones de discos (Linkin Park sigue ocupando el artista con el Album mas vendido de lo que llevamos de siglo XXI), que han salido en los hits de radios internacionales, que han llenado, y siguen llenando festivales y estadios.

Perrygoround escribió:
El rock clásico es clásico porque es buena música. Es lo que hizo que se ganase el amor del público y lo conservase durante décadas, sin importar las modas.

Y entonces el rock de actualidad no es buena música no?? el rock clásico fue y sigue siendo buena música, pero la música tiene su evolución, las nuevas generaciones por estar en otra época tenemos otras inquietudes musicales, y eso no quiere decir que la música de hoy sea mejor/peor que la de antes, pero algunos aquí pareceis no querer aceptar esa evolución de la música y ya achacais la música de hoy en día de mala, pues señores, es lo que hay.... tampoco se decir que es lo que influye para que un tipo de música invada una época u otra en el tiempo, pero lo que si está claro es que cada década es distinta, y una cosa que si tengo clara es que la mayoría de las personas, entre las que me incluyo yo, nos gusta escuchar nuevos estilos diferentes, yo de adolescente, con 13-14 años, no hacia sino escuchar bandas punk como Blink-182, Sum 41, Good Charlotte, Simple Plan, Fall Out Boy..... porque era lo que estaba de moda también en esa época, pero sin embargo hoy en día, aunque me siguen gustando, reconozco que he dejado el Pop-punk de lado y me he vuelto mas descubridor de nuevos estilos, Slipknot, Five finger Death Punch, Breaking Benjamin, Shinedown.... que es lo que mas escucho ahora.

Te cito el mensaje completo porque vaya tela, compañero.

(1) No digo que innovar lleve al desastre. Digo que "innovar por el hecho de innovar" suele llevar al desastre. Aquí necesitas un poco de comprensión lectora. No es lo mismo innovar, que innovar por innovar. Parece que no entiendes la diferencia. Una cosa es dar con algo nuevo que funciona y es estupendo, esto sería innovar. Otra cosa es querer alejarse de todo lo que conoces simplemente porque quieres ser distinto pero no tienes nada nuevo que aportar. Esto es el innovar por innovar, y es lo que lleva al desastre.
(2) ¿Blink-182, Limp Bizquit, Avenged Sevenfold, Linkin Park bandas innovadoras? O estás de coña o demostrando tu desconocimiento.Todo eso ya se hacía mucho antes. Ninguna de esas bandas inventó nada. Ya les gustaría. Todo lo que hicieron esos grupos ya se llevaba haciendo desde, como mínimo, 30, 20 o 10 años antes, según el caso.
(3) Es cojonudo cuando alguien, que además no me conoce de nada, viene a decirme lo que me gusta y lo que no me gusta ¿pero tú que sabrás de si a mí me gustan esos grupos o no? Yo ya escuchaba a Korn hace más de 20 años, y a todas esas otras bandas que citas las ví surgir en su día. Anda que no habré visto yo a grupos de Nu-metal o de pijo-punk en su día. Y tú tendrías 13 años y te parecerían innovadoras, pero muchos otros ya llevábamos muchos años escuchando todo eso, hecho por otros grupos. Sólo son copias de copias. Y como decía respecto a GVF, nada malo en ser copias de copias, copiaron lo que sabían que funcionaba, en vez de intentar innovar por innovar. Siento quitarte la ilusión con esto. Ve y escucha discos de antes del año 2000, te vas a llevar un montón de sorpresas.
(4) ¿En qué momento digo yo que en la actualidad no se haga rock de calidad? Otra vez vuelves a citarme para inventarte algo que no he dicho ni defiendo, ni nada parecido. ¿Cuando he dicho yo que no me guste la música rock actual o que no haya grupos estupendos hoy en día?

Es que me toca las narices cuando llega alguien y me cita una frase, para luego atribuirme otra cosa diferente de la que digo, para así poder inventarse un enemigo imaginario al que poder confrontar su opinión. Pues lo siento. Si quieres enfrentar tu opinión a la mía, perfecto, pero a la mía, no a una que tú quieras atribuirme pero que no es mi opinión para nada.

ahuarita escribió:
NOO, lo siento pero no!! tu podrás decir que esa innovación es "sonar moderno" pero es innovación, me gustaría haber visto a los AC/DC o Alice Cooper introduciendo rap y musica electrónica como hicieron Linkin Park o Limp Bizkit, cosa que no les fué mal (aunque para ti hayan sido bandas que se hayan marchitado sin pena ni gloria) las ventas están ahí como prueba. Y es que si han vendido millones de discos, es porque a la gente les ha gustado esa fusión de rock, hip-hop y electrónica, y no creo que la gente escuche algo que se marchite sin pena ni gloria.

1.- Com obien ya han comentado, cuando esta gente qu emencionas empezó, el rap ni estaba ni se le esperaba..
2.- Limp Bizkit o Linkin' Park innovadores..?? Pues va a ser que no.. los RATM ya existían bastante antes, y menudo grupo.. aun los escucho. Cosa que Limp o Linkin no hago, aunque tengo sus discos, porque los escuché en su momento y me gustan como suenan, pero poco más..
3.- Podrán haber vendido mucho, como Maluma.. pero cuando en el futuro o a día de hoy se habla de mezcla del rock y el rap, todos pensamos en los Rage, no en Limp Bizkit.. y no es que sean malos, sino que pasaron vendiendo discos en un momento determinado y poco más..

Volviendo al tema del hilo, había oído mucho hablar de este grupo, pero nunca lo escuché. Me he decidido, y encuentro que son muy buenos, muy, muy buenos. Tocan estupendamente, se acoplan, vozarrón del frontman; con una sola guitarra llenan la formación, sin necesidad de más artificios. Gran banda. Sin embargo, el parecido con Led Zeppelin es, francamente, mimético, exageradamente calcado. Tanto que me produce una sensación de ligero rechazo. Es como ver una banda tributo, pero con temas propios, … no sé, súper raro. Aún así, una banda fenomenal, que con el tiempo y madurez quizás adquiera una personalidad más propia. Me alegra que gente joven, (como los Starcrawler, otra banda casi adolescente que me impresionó) se atreva con estilos guitarreros.