Garzón, en otra encrucijada

Me parece Juanjo, que tienes más razón que un santo.

Ahora, olvídate de que no aparezcan los fantasmas del pasado, que hay gente que no sabe vivir sin ellos.

Lo estáis llevando al terreno político y no hace falta.

Sea quien sea, ha de ser juzgado por lo que haya hecho fuera de la ley, y punto. Aquí no tienen nada que ver los fachas, los rojos, los verdes, los azules y los moraos ... Es cumplir la ley.

corlleo escribió:

Pues en mi opinion,se ha metido en demassiados berenjenales,y ahora les daran cuenta,le buscaran qualquier cosa para joderle bien,habra echo cosas malas por lo que dicen,aunque habran de demostrarlo,pero creo que lo de pinochet,y sobretodo menear lo de la memoria historica(haciendo exumar los cuerpos de franco y de primo de rivera),eso no se lo perdonaran nunca,y que la extrema derecha tiene mucho poder en este pais,y encima los de izquierdas tambien estan picaos con el por lo del gal,ya se puede "calzar",porque lo ban a joder vivo,eso es lo que creo.

A mi juicio como guitarrista, ni jurista ni curista ni purista, "corlleo" es el unico que ve mas alla de sus narices , con afecto lo digo, y estoy completamente de acuerdo con lo que dice. Creo que en los analisis hay que ver mas alla y darse cuenta de una jodida vez, que mas alla de la ley y las instituciones hay unos mamones que controlan el mundo y los paises a su antojo. Lo que no entiendo es que no lo veais. Garzon es un angelito que quiere hacer el bien y los malos le estan machacando. Como no lo veis?!

Joder ha sido un linchamiento en el cual el gurtel sale de rositas, es lo que pasa en este pais cuando la gente honrada se sale del rebaño.
Que asco

El que la asociacion de abogados de Ecuador pida esto sobre Garzón,hace parte de la oposición derechista de Ecuador...sin fundamentos,es solo enlodar que algo queda,asi para empañar la labor de Garzon en la OEA,y de paso atacar al presidente Correa,aprovechan el fallo cantado de la derecha española,sobre el juez Garzon para montarle escandalo a Correa en Ecuador....Igual el procurador Ordoñez en Colombia que es de los de escapulario y rosario pide la no continuación de las indagaciones y trabajo de campo del juez Garzon en Colombia,contratado por la OEA,en la investigación de las matanzas de campesinos por los paramilitares derechistas y ejercito...El presidente Santos ha confirmado y esta de acuerdo con la labor de Garzon y la OEA...pero es que la derecha en todos los paises es asi....A ver quien esta pidiendo en España la maxima condena para Correa,Bigotes y politicos de la trama Gürtel?..Pero para darle palo a Garzón salen de todos lados.....Joder con el tema...

19srv75 escribió:

A ver quien esta pidiendo en España la maxima condena para Correa,Bigotes y politicos de la trama Gürtel?..Pero para darle palo a Garzón salen de todos lados.....Joder con el tema...

A tu comentario sumo esto...

http://www.publico.es/espana/421451/la-onu-da-la-razon-a-garzon-y-pide-investigar-el-franquismo

Pero ya sabemos que la ONU.. para unas cosas si, para otras no...

Referente a su condena....

http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/oscura-prevaricacion-1416484

saludos

#12 Ahora sí que te has lucido Vidalsh. Gente así jamás comprenderá el significado de la democracia.

Por cierto, el hecho de que uno no esté de acuerdo con las actuaciones de Garzón; no implica el estarlo con las del resto de sinvergüenzas que estén relacionados con él. Hay una manía que no entiendo, y es que parece que cuando atacas a alguien inmediatamente lleva implícito la defensa de otra parte; y no es así...

Yo puedo criticar el comunismo y no por ello defiendo el fascismo.

Puedo criticar a Franco y no por ello defiendo al frente popular.

Critico a Garzón y no defiendo, ni de coña, a los de la trama gürtel, ni al PP, ni a Correa, ni a Pablo Escobar ya que nos ponemos.

No saquemos las cosas del tiesto. Garzón ha metido la gamba una vez tras otra. Parece que a nadie le indigna y nadie se pregunta por qué el único de sus cargos que ha sido archivado deprisa y corriendo es el que metía al señor Emilio Botín en aprietos. Estamos hablando de colaboración entre un juez de renombre y el puto amo de España y auténtico Ali Babá de nuestro sistema.
Yo me quejo de esto, y reivindico la justicia. Ahora, para todos. REPITO: TODOS, sean políticos, jueces, músicos o pitufos.

Criticar algo, en puridad, esta exento de toda apología en sentido contrario.

También es cierto que inhabilitar a un tio por 11 años por unas escuchas ilegales es un poco heavy. Se inhabilita el proceso y fuera. Si que es cierto que de alguna manera habia mucha gente que le tenia ganas por ambas partes, y un tio así no se la puede jugar y tiene que ir con la cabeza alta y limpia. El poder judicial no deja de ser otro poder mas con sus luces y sus sombras (mas de las segundas que de las primeras) razón de más para quién está ahi de andar con mil ojos. Algo me dice que este señor de alguna forma se creia intocable. Yo estoy mas con Frasco que con los que intentan justificarle a costa de que parece ser que era el único que le gustaba remover la mierda. Tenia que haber usado un traje mas impermeable y no dejar que le traspasara como asi parece que ha sido.

#19

amigo juanjo, no era en tono ofensivo ni insultante...

pero me parece que usar fuentes de la derecha radical mediatica para continuar una caceria contra un juez me parece escorarse demasiado a la derecha que por momentos te pone en el mismo lugar que los fachas (estos si, orgullosos ademas de serlo) que hacen lo mismo en los seudo debates de intereconomia...

hay una cosa que parece que se nos olvida a todos, que la justicia tambien hay que interpretarla...

en el caso de marta del castillo tambien se anularon unas escuchas del juez a los abogados y no ha ocurrido nada contra el juez y punto...

me pregunto que hubiera pasado si como consecuencia de esas escuchas se hubiera encontrado el cuerpo de marta del castillo?...tendrian que hacerlo desaparecer de nuevo porque se encontro mediante practicas de escuchas ilegales??

pues en el caso gurtel me parece mas de lo mismo, si como consecuencia de unas escuchas se ve que la relacion entre cliente y abogado es criminal y delincuente, pues mas claro el agua...hay que saber interpretar la justicia y diferenciar en si se ha vulnerado el derecho a la defensa o han pillado al abogado ayudando y delinquiendo junto con su cliente...

lo que no se puede nunca es inhabilitar al juez y desechar las pistas contra los criminales...

si eso ocurre, es que la justicia esta muy jodida...

saludos y no te mosquees...

Juanjo Pelegrín escribió:

Parece que a nadie le indigna y nadie se pregunta por qué el único de sus cargos que ha sido archivado deprisa

Juanjo, precisamente, "miente que algo queda".

Le hemos condenado por prevaricador, y ahí queda que posiblemente sea un corrupto a su vez..... así de sencillo. Ademas con sorna, por que han dictado prescripcion de el hecho.. vamos.. que ellos ven claro que hay hecho.. pero no pueden hacer nada... manda huevos lo torticera que pueden ser algunas resoluciones..

Como queda en este caso? como culpable o como inocente?... "miente que algo queda". El refranero es la po***...

Yo te estoy poniendo opiniones con su firma correspondiente, de juristas y catedráticos. Ya que mi opinión, quitando observaciones meramente personales, no es nada profesional.

De todas maneras, digamos que el TS y el sistema legislativo español. tiene una patata caliente con dos directivas europeas, sobre el narcotrafico y el blanqueo de dinero, que ponen en cuestión tanto artículos de LGP como la ley de enjuciamiento criminal.

Aun así, creo que caemos en algo muy español, una información de un periodico de Ecuador, linchamiento..... la presuncion de inocencia es una X en todas estas ecuaciones.


Saludos

vidalsh escribió:

usar fuentes de la derecha radical mediatica

Si hubiera citado las fuentes del otro lado de la trinchera estaríamos en las mismas. Ojalá en este bendito país se pudieran citar fuentes independientes para este tipo de discusiones.

Das el mismo valor a las fuentes citadas por Juanjo que yo le doy a Público , El País o la SER.

arco escribió:

"corlleo" es el unico que ve mas alla de sus narices

arco escribió:

Como no lo veis?!

Los demás debemos estar más limitados, entonces. Es bueno entrar en foros para que te abran la mente.
Precisamente creo que lo que corlleo ha dicho se desmonta por sí solo, como se ha dicho al principio es un hecho irrefutable que el proceso contra los crímenes del franquismo se inició en una época de gobierno socialista y con el poder judicial (ese que se supone independiente) controlado por mismo gobierno. Evidentemente, contaba con su beneplácito, pues conseguía lo que el PSOE se ha encargado de hacer en sus 7 añitos : Remover temas que les dan votos.
Lo de que la extrema derecha tiene mucho poder en este país...En fin, cada uno tiene su opinión. La mía es que es completamente residual. Otra cosa es llamar al PP extrema derecha, deporte muy habitual y a mi juicio risible.

phakkito escribió:

la presuncion de inocencia es una X en todas estas ecuaciones.

En eso te doy toda la razón, Manolo. Pero sí que es verdad que la presunción de inocencia debería ser para todos igual. Por poner un ejemplo, se le está machacando a Urdangarín sin haberle condenado. Que sí, que todos tenemos la convicción de que es culpable, y yo el primero, pero se supone que en un Estado de Derecho esto no va así. Sinceramente, no creo que se haya otorgado la misma presunción de inocencia por ejemplo a Camps que a Pepiño.