Este mundo es gilipollas . . .

Pues no mires la censura de Dragon Ball... censuraron una parte porque Krillin se tiraba un pedo.

Vexeta escribió:

Pepecoupe, si estas harto de como se normaliza algo tan fuerte como la violencia te puedo recomendar una pelicula que te romperá los esquemas. Es posible que me odies y que pienses que es violencia injustificada porque sí, pero cada cosa está en su sitio por algo, y no es una mierda como Saw. Eso si, es la peli más fuerte que he visto en mi vida. Si tienes interés te lo mando por privado

Me parece que no me estas entendiendo . . . .



Tu ves normal que se censure una teta y no un video de un tio agonizando que recibe un disparo de un francotirador?? Pues a eso es a lo que me refiero . . . en youtube, por poner un ejemplo, puedes ver morir a un tipo, pero no puedes ver un desnudo. Y esto poco tiene que ver con una pelicula . . .

Por cierto, si saw te parece fuerte te recomiendo holocausto canibal . . .

#10 Cuando hablé de ni una sola teta, y mencioné el ejemplo donde si que podría aparecer algo, me estaba refiriendo en general a temas médicos relacionados con lactancias, partos, operaciones... todo absolutamente esterilizado de cualquier matiz erótico.

Pero es que dentro de esta política estúpida más americana que su bandera, luego tienes 200 vídeos de tias haciéndole lapdances a la cámara, con unas mallas que le marcan hasta las venas de las ingles.

Incoherencia en estado puro.

En primer lugar diré que estoy de acuerdo con el planteamiento inicial: es absurdo ese filtro.

Pero quisiera en este caso darle una vuelta de tuerca al tema.

¿Debe de haber algún límite, o filtro, en las imágenes que se deberían de poder subir en un determinado sitio de internet?

Si la repuesta es no, se acaba el tema.

En cambio, si la respuesta es si ¿donde estaría ese límite? ¿qué tipo de contenido sexual y/o violento sería permisible y cual no?

Un tema como este es muy fácilmente criticable, porque sea cual sea el tipo de filtro o censura que se aplique, siempre será opinable, criticable, y muy facilmente se encontraran incoherencias. Sin ninguna duda.

Pero si pretendemos nosotros dar una solución, nos encontraremos con que difícilmente no se podría poner ningún límite. Y al mismo tiempo, al poner ese límite, habrá que poner una linea que no se podrá cruzar. Y que por tanto será criticable, por exceso o por defecto.

Se bien de lo que hablo, porque sin ir más lejos, y como miembro del staff, se nos ha dado este caso. Sabemos que tenemos que poner límites, entre otras cosas por obligación. Pero a la hora de aplicarlos en la práctica diaria, nos vemos en la obligación de aplicar unos filtros con unos límites bien determinados, para no caer en incoherencias. Por lo tanto, esos límites, al estar definidos, siempre serán criticables, ya sea por leves o por excesivos.

ese pepeeeee.... na, que he visto el título del post y he dicho: amos a ver, que esto es lo mío... jejejeje

Toda esa mierda es una auténtica invasión silenciosa, acompañada de censuras, hamburguesas, iphones, violencia y consumismo desproporcionado... y la culpa es un poco nuestra por seguirles la corriente... si toda la gente que se queja hiciera boicot a las multinacionales, el mundo sería otro cantar... pero el 99% de la población es borrega y está hipnotizada -los que se sientan ofendidos que se vayan al 1% restante XD- así que no nos queda otra que jodernos.

Solución: pasa del youtube... ya eres un usuario menos... hala! XD y bájate las pelis del emule, no sólo la de conan -que esa ya poca recaudación va a tener- sino todos los estrenos de jolibud... no pises el cine, el videoclub, no veas la tele -todo es mentira-, tira tu móvil a la basura, cancela tus cuentas bancarias, huye de las marcas -incluidas las de guitarras-, vende el coche y cómprate una bicicleta... y así hasta el infinito.

Te tratarán de loco, pero... ¿y lo a gusto que te quedas?...

"psikoT" escribió:

no pises el cine

Que es un cine ??

Esos lugares hace tiempo que no los frecuento . . . . no me sale de ahi mismo pagar 9 eurazos por ver una puta peli . . . ladrones!! aun me acuerdo cuando era un crio, alla por el cretacico, cuando los miercoles una entradita valia 250 pelas (si si, pelas , no leuros ni aurelios )


El tema que plantea Tomas (metillico) es otro cantar . . . . si te pones a subir o bajar baremos nunca aciertas, eso seguro, porque darle gusto a too el mundo es muy jodido, eso solo lo sabe hacer Jenna Jameson y alguna que otra virtuosa mas . Pero amos, que no me negara nadie que cuando menos es absurdo el hecho de poder asistir a una muerte o una paliza en directo pero que no te permitan ver un pezon . . . es de locos

Pues ahí está. Es muy fácil criticarlo, pero... ¿cual sería la solución adecuada?

#19
Obviamente dejar de censurar este tipo de cosas.

eryou escribió:

Obviamente dejar de censurar este tipo de cosas.

Obviamente. ¿qué tipo de cosas?

¿Pondrías algún límite? ¿O ninguno?


Tetas si, por supuesto.

¿los coños también?

¿Pornografía?

¿sadomaso y con ñordos y mierdas varias?

¿con animales? ¿niños? ¿violencia ficticia? ¿violencia real? ¿el cadáver de un familiar?

¿qué se debería de permitir y que no se debería permitir?

Pepecoupe, es cierto que no te entendí bien en mi anterior comentario. Tu tampoco mucho XD Saw no me parece fuerte, Saw me parece una mierda. Una peli fuerte para mi no es la que usa mas litros de sangre.


Metillico, las tetas se deberían permitir? Yo opino que tal cual las permiten ahora, solo en fines médicos o artísticos. Los coños? Lo mismo.

Si os fijais en youtube se permite ver tetas (limitado) y sangre (limitada tambien) Nunca he visto un video de una tia sacándose el sujetador ni sangre más alla de un golpe en la cabeza. Eso en youtube por lo menos

#21 Yo por lo menos lo tengo muy claro: definir límites, y hacerlos proporcionados o coherentes , que es esencialmente de lo que se queja pepe y de lo que me quejo yo.

He puesto el ejemplo del Youtube, que es perfectamente aplicable a la inmensa mayoría de lo made in america: incoherencia estúpida y doble moral. La legitimidad de la violencia y el pánico a las tetas.

Sobre el tema del foro, pues no se exactamente como lo tendréis regulado, pero yo no me he podido localizar ningún post de tias en pelotas -y mira que he bucado -, ni tampoco uno de fotos de amputaciones de miembros. Lo dicho, coherencia.

Estos yankis se pasa media vida dando por saco con las armas nucleares, el antrax y los turbantes asesinos, pero de regalo de cumple, se llevan al nene a enseñarle a manejar un arma hecha para matar hombres. Son unos pedazo de hijos de pu**

Vexeta escribió:

Metillico, las tetas se deberían permitir? Yo opino que tal cual las permiten ahora, solo en fines médicos o artísticos. Los coños? Lo mismo.

¿Pero por qué? O se que si me hago una foto en pelotas para que los médicos estudien la anatomía de un cuerpo perfecto , está bien, pero si me hago la misma foto, y la cuelgo sin avisar de lo anterior, está mal... ¿que locura es esa?

Vexeta escribió:

Si os fijais en youtube se permite ver tetas (limitado) y sangre (limitada tambien) Nunca he visto un video de una tia sacándose el sujetador ni sangre más alla de un golpe en la cabeza. Eso en youtube por lo menos

En youtube las tetas que hay son el extraño contexto del sentido artísico o informativo del que hablas: medicina, lactancia, x. Si una mayor de edad decide enseñarle sus bonitas tetas al mundo, youtube lo censura.

Sangre de un golpe en la cabeza... si, de un golpe con una bala hay unos cuantos, con el respectivo charco de sangre y sesos en el suelo.