Duda en tonalidad de progresion

"edbikert" escribió:
El acorde G # es el dominante secundario de C # menor -- G#7 dominante de C# m---- . Tu lo usas como triada y resuelve deceptivamente. ESte acorde lo analizamos como un tercero mayor y puede llevar estas tensiones G# 7 { b9 , 11 , b13 } .

Me ha gustado mucho esta forma de verlo. No se me había ocurrido una cadencia deceptiva de un dominante secundario en esta canción.

Me encanta cómo en Gsharp -> A -> Am y en la tonalidad original de E hace b7 -> 7 -> b7. Para mi sin duda le da ese carácter a esa progresión y todo en bar chords de toda la vida sin más.

Ayyyy Creep

Me encanta esta progresión, la forma en

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-13%

Harley Benton DNAfx GiT

129 €

Ver oferta
-14%

Harley Benton AirBorne 2.4Ghz Instrument

59 €

Ver oferta
-11%

Harley Benton Agufish STD Signature BK

399 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

RJM EFFECT GIZMO - Looper rack para pedales

650 €

Ver
Chery Telecaster TL Heavy Korea 1998

595 €

Ver
Vox Big Ben Overdrive

100 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

#8 macho tienes una prepotencia desmedida, y eres tu quien necesita clases urgentes de armonia. Es muy sencillo el problema, es un v, vii( acorde relacionado del v con su quinta en más o en este caso su tercera visible, hace un clasico y afeminado si si# do), i, im, un cambio de modo al final desde su i para q no sea tan brusco, a su modo menor.

"edbikert" escribió:
Pero tus explicaciones , a mì , no me convencen , ni me parecen demasiado correctas.

Bueno chico, piensa lo que quieras pero así se estudia en los conservatorios clásicos y es así como se ha visto en el jazz, otra cosa es que como no entendéis bien el significado de " acorde relacionado" ni tercera aparente tu intentes quitarme credibilidad e intentes como antes dar un sentido a esto tan sencillo dándole vueltas y vueltas, que si tensiones que si mierdas....

"edbikert" escribió:
Si no explicas de donde viene el G # mayor

Ya lo he dicho, es un acorde relacionado, en un V7 sin fundamental y con quinta en más, lo que da ese si# que es la tercera visible.

"edbikert" escribió:
Este serìa un anàlisis , y lo podemos llamar intercambio modal en E , o tonalidad extendida de E , tambièn unitonalidad polimodal de E

madre mía, tu si que necesitas un profesor de armonía urgentemente...

Con el debido respeto a vosotros dos y sin relación con vuestra formación en teoría moderna, clásica y demás:

Desde que volví al foro hace unos meses, sois vosotros dos con diferencia las personas más prepotentes que comentan por aquí y continuamente intentan en dejar en ridículo a los demás con comentarios despectivos respecto a sus conocimientos cuando solo intentan ayudar a alguien. Está muy bien que sepáis tanto y que seáis una autoridad en el tema y está mejor aún que ayudéis(cosa que sin duda hacéis), pero eso sobra.
Hilo tras hilo tras hilo me encuentro con ese tono hostil y francamente a veces me dan ganas de pirarme por muy interesante que me resulte este foro. Podíais relajaros un poco que esto ni es una competición ni una pelea de gallos.

Me he mordido la lengua hasta ahora pero como me he encontrado esto, no me ha extrañado en absoluto.

1 respuesta directa

Hay personas que todavía no saben que se denomina "Teoría musical" por algo, en lugar de "Pragmatismo musical". Pero se empeñan en seguir las supuestas "normas" como dogmas de fé.

tonich03 escribió:
Desde que volví al foro hace unos meses, sois vosotros dos con diferencia las personas más prepotentes que comentan por aquí

no he leído más que hasta esta frase por ahora, pero te diré que entiendo que pienses eso de mi. Pero creo firmemente lo que digo.

"Esteban Piera" escribió:
Hay personas que todavía no saben que se denomina "Teoría musical" por algo, en lugar de "Pragmatismo musical". Pero se empeñan en seguir las supuestas "normas" como dogmas de fé.

cierto, hay muy pocas normas, lo demás son recomendaciones.