Ya está bien

Fernando escribió:

si no te interesa algo pasa a otra cosa y ya está

Ya he dicho antes que me interesa el tema, por eso entré al hilo (pese a que el título "Ya está bien" tampoco ayudaba mucho a aclarar de qué iba el tema).

Tan libre eres tú de escribir como yo de contestar, siempre que lo haga sin faltar al respeto ni entrar en ataques personales.
Has escrito (o más bien pegado de una IA) un tocho de texto sin separar frases, todo apelotonado, y me pides que haga yo el esfuerzo de leerlo despacio, agrandando la letra para ver donde empieza cada frase, etc. Y lo mismo, toda la gente que entra al hilo y tiene que leer tus posts.

Es decir, por ahorrarte tú un minuto en escribir como es debido (separando frases y párrafos), haces que todos los demás tengamos que estar descifrando tu texto. 

Simplemente te lo he mencionado. No es filología ni odio. 

#36 Me ha quedado muy claro tu punto de vista, lo has repetido tres veces. Insisto, hay muchos foros muy interesantes....

#37 y no te pido que lo leas despacio ni deprisa ni que te esfuerces, ni nada, solo que pases a otra cosa si no te interesa

y que por favor no hables en nombre de todos los que han tenido la consideración de leer y contestar

#28 #29
Estoy de acuerdo. 
Estamos hablando de instrumentos eléctricos, que son mucho más fáciles de producir en serie, y más con las mejoras tecnológicas actuales, y en los que el componente "acústico" no es tan complicado de replicar y automatizar. 

Toma madera bien secada y tratada para hacer un cuerpo y mástil y ya lo tienes. No hay que preocuparse de tensiones en la tapa, resonancia de la misma, braceado interno y todas esos aspectos críticos en un instrumento acústico. Una guitarra (bajo) eléctrico es un tarugo sólido, no es tan delicado como una guitarra acústica clásica o un contrabajo.
Sí, tiene que tener unas cualidades acústicas, pero no son tan delicadas como en acústico.
Por eso es más fácil automatizarlo y tener niveles de calidad consistentes a mucho menor precio.

A estas alturas, mucha gente en el foro hemos tenido instrumentos "baratos", tipo squier classic vibe, o Sire, o HB, o marcas por el estilo, teniendo ya instrumentos que multiplicaban su precio por mucho. 
Sabemos lo que es un instrumento caro, y lo que estás pagando. Los baratos citados son instrumentos que se pueden tocar incluso profesionalmente. No hay excusas con eso. A veces, mejor acabados que los caros. 
También hay instrumentos que tienen el precio de fender o gibson, pero están mejor hechos y acabados, porque no pagas marca. Hablamos de cosas con tres ceros, ¿eh?
¿Que quieres un fender o una gibson? Pues una de las características del lujo, es que hay que pagarlo. El precio es arbitrario, y no es asequible. Si no, no es lujo. 
Vi hace tiempo una entrevista a Carol Kaye (buscad los que no sepáis quien es, pedazo de ignorantes) en la que decía que se necesitan dos instrumentos: el que tocas, y uno de reserva. Y que, en estos momentos, la gama de fender que merecía la pena es la México. Ella sale con un ibanez, que en su día era bastante más barato que un fender.
Y, si no se lo puede pagar uno así de golpe, que ahorre. Los caprichos tienen que costar esfuerzo. 

alcachofo escribió:

una entrevista a Carol Kaye

Una  por mencionar a la jefa y decana de los músicos de estudio. Es muy chocante ver a una abuelita tocando un Ibanez SR 

#42 Carol Kaye es una leyenda joder.
Pero sí, que hay muchos instrumento que "valen", a cualquier nivel. Que los músicos archifamosos usan instrumentos muy caros, porque ¿Qué más da 3000€ más o menos dentro de la pasta que se dejan en una gira? o el también válido ¿Me voy a jugar una gira por 3000€ de diferencia con un instrumento absolutamente confiable? 
Totalmente aceptable y comprensible.

Ahora, tienes un bajo, o guitarra, serie media, pero que te mola, como suena y se toca. ¿Por qué ibas a cambiarlo? Hay muchas cosas medias que están al nivel, perfectamente.

#42 por mi parte siempre he pensado que es mejor tener dos guitarras 'buenas" que seis reguleras,  que estarán genial, pero yo las uso para ensayar y tocar en directo - no me da tiempo para mucho más- y no veo tener media docena de instrumentos sin usar.

Que esa es otra, el que mucho abarca, poco aprieta...

#45 totalmente de acuerdo

Paco escribió:

¿Qué más da 3000€ más o menos dentro de la pasta que se dejan en una gira? o el también válido ¿Me voy a jugar una gira por 3000€ de diferencia con un instrumento absolutamente confiable?

¿Conocéis la anécdota del Live Aid y John Entwistle con su bajo Alembic requete carísimo y que le dejó tirado justo antes de empezar "My Generation". 
Al parecer fue porque le puso la pila al revés, o dos cables que se cruzaron  

https://www.dailymotion.com/video/x2x8in

Es anéctoda, lo normal es lo que dices, un profesional (no solo un guitarrista) busca la máxima fiabilidad en su herramienta de trabajo. 

La misma Strato va a sonar igual con un cableado finito, con soldaduras mínimas y todo por ahí suelto que con un cable sólido, soldaduras bien consistentes y todo el cableado bien organizado y fijado en la cavidad.
El primer cableado te lo hace cualquiera en media hora, el segundo tiene que ser alguien más cuidadoso, con experiencia, y se puede tirar unas horas. El mismo resultado sonoro, sí, pero la fiabilidad es mucho mayor en el segundo caso.

El primer paso es asumir que en el mundillo guitarril el 90% es humo/marketing, que han sabido instalar en el imaginario colectivo de los guitarristas (el primero yo).