Por qué los Beatles fueron tan importantes (según Jaime Altozano).

"jose ignacio" escribió:

Me encantan los Beatles, pero sigo pensando que es una banda sobrevalorada.

Esta afirmación me parece bien. Va un poco en línea de los primero que digo en mi primer post: "Los fans de los Beatles tienden a ser muy extremos".

Y lo que dice MajorTom más arribas: Santana. Este hombre, estamos acostumbrados a ver una versión descafeinada desde hace décadas, pero a principios de los 70s era una bomba nuclear de creatividad y de hacer una música que nunca se había oído. -Nadie hacía nada ni remotamente parecido.

#10 És que el valor és que existieran.
La música és un todo,no solo una banda un estilo o un virtuoso.
Dentro de ese todo global de la música The Beatles aportaron su buen granito de arena,no eran mejores ni los más virtuosos pero sí algunos temas armónicamente y musicalmente preciosos.
Sospecho que también fueron ayudados , porqué algunos temas si estudiamos su armonía y estructura tienen unos cambios tonales muy interesantes.
Creo y no lo sé seguro que el genio era Paul con la ayuda de los productores en estudio.
Hay que escuchar la discografia oficial entera y analizarla musicalmente,fuera de que te puedan gustar más o menos.
Musicalmente fueron enormes .
Los sigo escuchando y tengo algunos temas en mí repertorio .
Conclusión
No eran los mejores pero si aportaron y nos regalaron algunos temas que perdurarán en la història.

MajorTom escribió:

vídeo de Jaime Altozano

Meh.

Después de las adoraciones a Rosalía solo tengo una opinión de él: ¡¡¡¡MEEEEEH!!!!

#14

Totalmente de acuerdo. Aunque de aquella hornada de bandas inglesas, aparte de los Stones, me gustaban más los kinks, o los Zombies (nadie habla de ellos y me parecían enormes).

Por otro lado, el tema de romper moldes... en mi caso me quedo con las canciones. Un ejemplo es Bowie, un tipo siempre vanguardista, pero para mí gusto, cuatro buenos discos, poco más.

jose ignacio escribió:

Totalmente de acuerdo. Aunque de aquella hornada de bandas inglesas, aparte de los Stones, me gustaban más los kinks, o los Zombies (nadie habla de ellos y me parecían enormes)

MIL vueltas le dan a los bitels, de acuerdo

Y luego sólo hay que ver lo que han dejado detrás:

Los bitels... pop moñas, coritos lánguidos, abuelos tocando acústicas llorando. En quien influyen los bitels? en los poperos moñas

Los Rolling... de ellos y de Chuck Berry antes sale la música americana actual, el jevi, el garaje, el ROCK, revitalizaron el reggae, el punk. En quien influyen los Roling? en el rockabilly, el rock, el jevi, el reggae, el ska, el punk...

Nadie escucha a los bitels hoy en día, los Rolling siguen haciendo giras y llenando estadios por el mundo. Caso cerrado, señoría.







Dicho esto, no vuelvo a entrar en este hilo, que ya conozco a los nazis de los bitels, jajaja

Una cosa que dije en el otro foro: " A ver si nos damos cuenta que lo que a mi me gusta, a los demás les puede parecer una soberana mierda... y al revés. Aceptadlo y dejaréis de enfadaros cuando alguien se mete con vuestras sacrosantas preferencias"

El Marin escribió:

Los Rolling... de ellos y de Chuck Berry antes sale la música americana actual, el jevi, el garaje, el ROCK, revitalizaron el reggae, el punk. En quien influyen los Roling? en el rockabilly, el rock, el jevi, el reggae, el ska, el punk...

Un apunte... Chuck Berry es DIOS.

El Marin escribió:

Los Rolling... de ellos y de Chuck Berry antes sale la música americana actual, el jevi, el garaje, el ROCK, revitalizaron el reggae, el punk. En quien influyen los Roling? en el rockabilly, el rock, el jevi, el reggae, el ska, el punk...

Totalmente de acuerdo... Yo también soy fan militante de los Rollings Stones mientras que solo soy un simpatizante de los Beatles pero no acabo de entender que una cosa pueda ser excluyente de otra.

Te pueden gustar los Rollings y los Beatles, Madrid y Barcelona, la paella y el cocido, una Strato y una Les Paul, etc, etc? Por qué hay que escoger?

Paco escribió:

Santana. Este hombre, estamos acostumbrados a ver una versión descafeinada desde hace décadas, pero a principios de los 70s era una bomba nuclear de creatividad y de hacer una música que nunca se había oído. -Nadie hacía nada ni remotamente parecido.

No me canso de escuchar los discos SANTANA (1969), ABRAXAS (1970) y CARAVANSERAI (1972)....

Creo que nadie ha vuelto a fusionar ritmos latinos con rock de esa manera.

#17 Està más que aceptado.
Tú tienes tu visión radical .
Yo tengo la mía que se ciñe estrictamente a lo musical.

El Marin escribió:

En quien influyen los Roling? en el rockabilly, el rock, el jevi, el reggae, el ska, el punk...

El rockabilly es influido por los grupos de los 50s y principios de los 60s: Gene Vincent, Eddie Cochran etc.
El heavy es influido por los grupos más pesados de finales de los 60s, como Black Sabbath, Led Zeppelin. Y Motorhead o Budgie ya a primeros de los 70s.
¿El reggae? ¿Ska? Yo ésto no lo veo tampoco. A Keith Richards le encantaba el reggae, pero era este estilo el que le influenciaba a él, y no al revés.
¿Punk? Tampoco lo veo, era como una fuga de todo este tipo de "rock stars" que eran simbolizadas por grupos como los stones, led zeppelin o los Beatles.

Yo creo que el campo de los Stones ha sido el blues rock, y ahí es donde tiene su influencia, bandas como Lynyrd Skynyrd, Allman Brothers y cosas del estilo, se me ocurre.

Pero una cosa importante es que siempre se compara a los Stones de los 70's con los Beatles de principios de los 60s.
Pero vamos a ver un poco qué tipo de cosas hacían los Stones en 1964, en su 12x5. Este era el tema que más sonaba:


Los Beatles estaban con su "For Sale", y este tema era probablemente el que más sonaba de ese disco:


Las comparaciones son odiosas, pero hablando de pop moña... los Stones han hecho bastante Pero tampoco hay nada malo en ello, a mí ambos temas que he posteado me gustan.

"jose ignacio" escribió:

Chuck Berry es DIOS.

..por no hablar de Little Richard y unos cuantos más.

Poco se habla del latrocinio que se aplicó a la música negra en los cincuenta y sesenta, empezando por Elvis y terminando en los Beatles y Rollings. Un robo detrás de otro. Por lo menos los Rolling tuvieron el decoro de invitar a bandas y músicos negros como teloneros desde casi el comienzo de sus giras mundiales.

Paco escribió:

Por ejemplo, este tema me encanta: You Never Give Your Money. Entra con una melodía tipo balda lánguida estupenda, que podría haber sido uno de sus grandes hits... pero no, lo dejan pasar, no les hace falta otro hit, deciden cambiar la melodia unas cuantas veces y hacer una especie de rapsodia.
Es algo desarrollado, a ratos complejo. Interesante, y a ratos bastante rockero.

"Rapsodia" que es lo mismo que decir, "tengo trozos de canciones sin terminar, pues nada, popurrí y arreglos de estudio para juntarlos que hay que sacar un disco para vender". Es decir. menos música de banda y más espacio para la masturbación musical de Macca. Solo comentar que Lennon (que durante toda su vida fue un rokero reprimido), odió esa rapsodia, le parecía, usando sus palabras: "una basura".

A mi también me gustan más los stones, pero en cuanto a influencia, los Beatles están muy por encima. Y en composición y nivel musical, también.
Incluso él yellow submarine, que será tonta, pero súper pegadiza.

Son tan famosos que cualquiera que haya tenido tv en su casa, puede haber terminado hastiado de oír las mismas canciones, en mi opinión, las peores y más pesadas o, como mínimo, no las mejores.

Pero cuando te metes en sus discos evitando los temas híper sobados y machacados (I wanna hold your hand, twist & shout, hard day´s night y todo eso que yo no me pondría intencionadamente ni aunque me pagaran), descubres una banda, para mí, de 2 genios y un tipo que demostró tener un talento que explotó ya tarde.

La cantidad y variedad de buenos temas es flipante. Compositivamente, esos dos tíos llamados John y Paul, eran dos genios, porque no es ni medio normal que escribieran tantas cosas llamadas o a ser un éxito, o a no serlo pero ser buen material.