Voy a hacer un comentario, a ver si somos capaces de retomar el hilo...
Por qué no se avanza más? Porque no hay dinero porque la gente prefiere gastarse el dinero en lo clásico de siempre.
Yo personalmente, creo que si te van a pasar por mesa, obligándote a bajar el volumen y tener que escucuartenpor monitores....pues un buen cacharro digital te va al pelo. Pero si vas a sonar a pelo, o por mesa pero usando tu ampli de monitor, la sensación no es la misma.
Al margen de grabaciones colgadas, el que tenga un poco de oído nota la diferencia en vivo. Yo no soy buen guitarrista ni experto en nada y lo noto, y he estado en jams sesions junto a uno que no sabe ni enchufar una guitarra y decía que uno de los guitarristas sonaba raro....que era el único pasado directo de su pedalera a la mesa de PA.
En casa tb da el pego, pero a partir de volumen de ensayo, como un buen ampli nada
#158 claro , cada cosa para lo que es, en un garito de 200 metros cuadrados un valvular con un 4x12 se sale. Pero ya me parece bien que haya alternativas para otros espacios o para no cargar con semejante equipo si no compensa.a Un guitarrista de orquesta que toca en grandes escenarios al aire libre en las fiestas de los pueblos, no creo que le compense llevar un jcm 800 con su 4x12
Todo tiene su publico
1
#145 y #146 yo pienso que la unica diferencia que puede haber al emular es que aparatos digitales recorten frecuencias no audibles para el oido humano pero que si tienen un efecto en las vibraciones cuando pasan por pantallas. Si no se eliminan esas diferencias no creo que sea imposible emular a la perfeccion amplificadores analogos.
Con lo del vinilo opino igual, aunque el vinilo tenga mas bits y Khz que el CD, por otra parte pierde calidad en las reproducciones y tiene la "desventaja" de añadir ruido. Pongo desventaja con Comillas porque creo que para mas de uno ese ruido o esa alteracion de frecuencias sobre el original es lo que les parece que mejora el sonido.
Es como con los chorus uno digital completamente limpio, marcado e impoluto, osea perfecto, y en hd,nos parece artificial, y decimos que no es "organico" como que echamos de menos la "suciedad" del small clone , o la degradación de las repeticiones de un memory man, teniendo delay digitales que suenan perfectos , completamente limpios y además ofrecen más posibilidades de configuración, como decían arriba otros companeros: "nos gusta que suene mal" somos raros , tenemos el oído acostumbrado, eso es todo con el vinilo pasa igual , el ruido de fondo que en otro formato seria "molesto" y que incluso aplicariamos un filtro para quitarlo,si sabemos que procede de un vinilo nos parece que es "parte de su encanto"
El caso es que los axe y los kemper han calado hondo , la gente de foro pone anuncios del tipo "cambio ampli y pedales por axe, o vendo ampli y pedales por pasarme a axe" y los que venden el axe ponen "ven do para pasarme a kemper o pongo diferencia económica por un kemper o vendo por haber comprado un kemper" y da que pensar la ausencia de anuncios tipo "cambio axe (o kemper) por cabezal mesa, o engl o marshall. Yo creo que están funcionando muy bien.
La diferencia no radica en el ruido ese a huevo friéndose que a mi parecer no mejora nada, un disco limpio y cuidado con un equipo en condiciones suena diferente a la misma grabación escuchada en CD.
Un CD puede contener 3 veces menos cantidad de información sobre la señal grabada.
16 bit x 44.100 Hz = 1.35 Mbit/sec
24 bit x 96.000 Hz = 4.39 Mbit/sec
Sobre el tema FLAC, si la grabación no es original; si viene de un CD estás haciendo el tonto hay lo mismo en un lado que en otro y si viene de un vinilo tampoco se inventa lo que no hay, y si lo hace, peor por que esa información no pertenece a la señal original.
De todas formas esta polémica lleva sin una resolución clara desde que salió el CD, he leído desde entonces argumentos de todo tipo a favor y encontra de uno u otro. No vamos a llegar teóricamente a ningún lado. En la práctica y se deba a lo que se deba, yo escucho el vinilo con más, calidez, profundidad y detalle que la misma grabación en CD. Estoy hablando de una grabación realizada en analógico. Si la grabación no es analógica el sonido cambia, pero menos.
Sin embargo escucho más mp3 que CDs y más CDs que vinilos, cuestión de practicidad.
Saludos.
Una cosa más, el loudness que citaba el compañero es una cuestión de puro marketing y afecta por igual a la mayoría de grabaciones modernas. Se trata de darles más volumen, así de sencillo, que suenen más alto.
Que consecuencias tiene? que el sonido se aplasta y se reduce el rango dinámico. En los altavoves de mi coche o del ordenador me da lo mismo, pero en un equipo en condiciones te cepillas la grabación reduciendo el ancho de banda y cargándote la dinámica que pueda tener.
Eso lo hemos elegido los que compramos o los que venden?
Y si pasa algo parecido en el mundillo de la amplificación de guitarra? Ahí lo dejo.
Ahhhh y las frecuencias audibles! Se suponen entre 20Hz y 20KHz pero se obvia que nuestro cerebro procesa información inconscientemente, es decir, vemos más de lo que creemos ver y oímos más de lo que sabemos que oímos.
Perdón por el tocho por fascículos.
Saludos.
#148 a que le llamas calidad superior si note importa? A tener mas informacion, a poder describir una mas puntos dentro de un espectro de posibilidades, a que te gusta mas como suena?
Lo digo porque muchos creeis (no lo se si tu) que en un vinilo al ser analogico se puede describir una curva continua, pero no os dais cuenta que eso es imposible, porque entonces la informacion seria infinita, igual que un negativo fotografico analogico no presenta una progresion continua entre colores, viene delimitado por el tamaño de grano, y cada grano tendra un color diferente, exactamente igual que si se trataran de pixeles. Pues lo mismo pasa con el vinilo.
Porque las cosas estaria bien argumentarlas.
#167
Otros cientos de guitarristas estupendos se llevan un twin reverb y se dejan de hostias...
1
