Review Rivera RockCrusher Recording

#25 por Stradlin77 el 02/04/2015
Se puede conectar a un combo o tiene que ser cabezal y pantalla?? en algunos videos he lo he visto conectado a un combo ?¿
Subir
#26 por Satch Boogie el 02/04/2015
Un combo es al fin y al cabo un cabezal y una pantalla compacto en el mismo mueble ¿No? En vez de enchufar la etapa al altavoz la enchufas al atenuador.
Subir
#27 por Wahwahman el 02/04/2015
#26 No todos los combos llevan un jack para el altavoz que se puede enchufar y desenchufar. Si lo lleva, que es habitual en los combos modernos, si.

--

Subir
#28 por Wahwahman el 02/04/2015
#23 en el Kemper y en la mayoria de los casos, es imposible distinguir si lo que escuchas es el ampli original o el perfil finalizado en el Kemper. Si no te gusto el Kemper es porque no te gustaba el ampli original.

Si coges tu ampli y el fabuloso Rivera este y haces un profile bien hecho de la cadena, apuesto a que va a ser muy dificil distinguirlos, si no imposible.

Ya he hecho unos cientos de profiles con todo tipo de micros y buenas escuchas.

--

Subir
#29 por toni diaz el 02/04/2015
Descalzo que va el chiquillo de material

IN TUBE WE TRUST

Subir
#30 por borjachiwi el 02/04/2015
#28 El problema del Kemper no es que no me guste el ampli original. Es que al grabarte un perfil, coge la dinámica y la señal de la guitarra con la que ha grabado ese perfil. Por ejemplo, si le das a grabar un preset y en ese momento estás tocando con una Les Paul y lo guardas y a los tres días tocas con una Strato, suena que no hay quien lo aguante. Lo ideal es grabarte varios presets con amplis y con cada una de las guitarras. Además, no sólo no me molaba esto, sino que los presets que lleva de fábrica que se supone "calcan" a la perfección un Marshall, un Mesa Boogie o cualquier ampli, a mí me suenan digitales. Hicimos la prueba con los Marshall (Un JCM 800 y un Plexi 1987X) pasándolo todo por la misma pantalla y no sonaba ni parecido a los Marshall, y daba igual que le enchufases una Les Paul, una PRS o una Strato

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/borjachiwi

Subir
1
#31 por borjachiwi el 02/04/2015
#24 El mío que es el que no lleva emulación de altavoz, "se supone" que lo que es la atenuación es idéntica al Recording. Eso sí, el Recording bien es cierto que lleva más opciones para grabar aparte de la emulación de pantalla. Lo de la ecualización gráfica y los mini switches me parece un pasote

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/borjachiwi

Subir
#32 por Wahwahman el 02/04/2015
#30 Si. Los presets de fabrica son terribles. "Echan patras" a mucha gente. A la que lo controlas, suena increible.

De todas formas, las sensaciones con tus amplis siempre son muy dificiles de sustituir, por muy bien que suenen estos cacharros digitales. Yo hace mas de tres años que tengo un Kemper y sigo babeando cuando uso el Fuchs. Ahi es donde las soluciones del tipo de esta review basan su exito.

Gracias por la respuesta sobre el que no lleva emulacion. No lo voy a cambiar por el vb101 porque me gustan las emulaciones de pantalla, pero es un cacharro a tener en cuenta para el futuro, que complementaria muy bien a lo que tengo. Pero ya tengo demasiado equipo para lo que hago ahora mismo...

Un saludo!

--

Subir
#33 por borjachiwi el 02/04/2015
He visto que Slash ha usado los Rockcrusher Recording en la grabación de su último álbum. Pensaba que los usaba sin más, más a diario, porque había visto un vídeo suyo en el canal de Rivera, pero en este otro vídeo que os pongo, se ve al tío usando los atenuadores en medio del proceso de grabación.



Menudo GAS.

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/borjachiwi

Subir
#34 por borjachiwi el 02/04/2015
#32 Es que para amplificadores ya muy buenos de boutique rollo tu Fuchs o mi Quiana "me da cosa" meterle algo digital que arruine un poco la cadena de grabación. La verdad es que tenía como plan seguir con el Rockcrusher normal que tengo y acabar pillándome el Rivera Silent Sister para grabar. Así sé que puedo grabar a todo trapo metiendo micros dentro de tal forma que va a grabar muy natural



Pero ahora con la review de Javi y que ya tenía controlado este nuevo cacharro, no sé si acabaré vendiendo mi Rockcrusher normal y acabaré pillándome el Recording que aunque lleve una emulación de pantalla que al fin y al cabo es digital esa parte, veo que suena realmente bien. De esa forma me ahorraría unos euros con respecto a si pillo el Silent Sister y no vendo el rockcrusher normal. y lo tendría todo en un equipo de grabación más compacto. No sé si me decantaré por el Silent Sister o por el Recording, pero lo que tengo claro es que para tocar en casa o en local a volúmenes más razonables, siempre voy a tener un atenuador Rivera porque me tienen chiflados.

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/borjachiwi

Subir
#35 por fernandoex el 05/04/2015
Para las salas de conciertos pequeñas debe de ir bien no?
Subir
#36 por Flaming_king el 05/04/2015
Yo no he entendido en el artículo de Javi que el aparato pretenda funcionar como un emulador, si no que dispone de una ecualización gráfica que permite acercarse al sonido de una determinada caja.
Si precisamente Javi lo que buscaba era poder utilizar los cabezales que él ya tiene...

El principiante más viejuno del foro

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo