#12 El CNC es "perfecto" - hay márgenes de error según la calidad de la propia máquina, el programa y el diseño del proceso para formar una pieza que haga el operario, incluso con una máquina en perfecto estado de funcionamiento el nivel de precisión cambia. Para asegurarse de que todas las medidas están al milímetro la máquina necesita más tiempo aparte de que la madera no es una substancia consistente o perfecta.
Si cortas con CNC sacrificas precisión a cambio de velocidad y en las gamas más bajas esto es especialmente notable. En muchos casos, aunque se use CNC para la producción de las formas básicas determinados cortes no se pueden hacer fácilmente a máquina y acaban hechos de manera más artesanal. Aparte, el acabado final de la madera (lijado, inspección final y pintura) se suele hacer de manera más o menos manual. Sólo hay que pensar en cómo el poliuretano que recubre los cuerpos de algunas guitarras baratas y no tan baratas puede variar de grosor entre menos de 1 mm y bastante más de 2 en casos extremos. A la hora de encajar piezas y sobre todo de cortarlas tienes que tener esas holguras en cuenta y adaptarte.
Obviamente se podría hacer una "guitarra perfecta" con los medios que tenemos pero tiene un coste y no es rentable en la mayoría de casos.
A nivel de maderas, es el debate que nunca se acaba. Después de haber tenido decenas de guitarras y haber trabajado en muchas más es mi opinión es que sí, la madera afecta al tono. He tenido la misma pastilla ajustada de la misma manera con circuitos idénticos en diferentes guitarras y no sonaba igual, de la misma manera que con un par de acordes en guitarras incluso del mismo modelo cualquiera que esté medio espabilado se da cuenta de que pueden no sonar igual en absoluto.
Es mejor la caoba de honduras que la africana o que el tilo siempre en todos los casos? Es imposible una buena Les Paul sin un diapasón de palo rosa de brasil? Está una guitarra de laminado/contrachapado condenada a sonar peor que una de cuerpo de una pieza en todos los casos? En mi opinión, la respuesta a todas esas preguntas es no por que he probado Gibsons de los 50 y 60 que me dejaron frío y chatarras de laminado de los 80-90 que tenían un rollo impresionante a pesar de ser guitarras baratas (y viceversa, como es de esperar). Lo que es innegable es que afectar afecta, aunque pueda ser de manera poco intuitiva y la única "cura" es probar la guitarra.
Una de mis guitarras favoritas es una Les Paul custom del 2003. Pesa como un muerto y la he comparado con otras de la misma época, habiendo en algunos casos más de 1kg de diferencia, y estamos hablando de una guitarra de gama alta hecha por una marca reconocida en una de sus mejores épocas. Obviamente, la mía para bien o para mal no suena igual que otra con 1.5kg menos. Si Gibson en una buena época no es consistente imaginaos modelos más asequibles. (como nota aparte, Yamaha hace unos años era de las marcas más absurdamente consistentes que me he encontrado pero hace ya mucho tiempo que perdieron un poco el rollo. Las RGX de los 90-primeros 2000 eran todas absurdamente iguales).
Si cortas con CNC sacrificas precisión a cambio de velocidad y en las gamas más bajas esto es especialmente notable. En muchos casos, aunque se use CNC para la producción de las formas básicas determinados cortes no se pueden hacer fácilmente a máquina y acaban hechos de manera más artesanal. Aparte, el acabado final de la madera (lijado, inspección final y pintura) se suele hacer de manera más o menos manual. Sólo hay que pensar en cómo el poliuretano que recubre los cuerpos de algunas guitarras baratas y no tan baratas puede variar de grosor entre menos de 1 mm y bastante más de 2 en casos extremos. A la hora de encajar piezas y sobre todo de cortarlas tienes que tener esas holguras en cuenta y adaptarte.
Obviamente se podría hacer una "guitarra perfecta" con los medios que tenemos pero tiene un coste y no es rentable en la mayoría de casos.
A nivel de maderas, es el debate que nunca se acaba. Después de haber tenido decenas de guitarras y haber trabajado en muchas más es mi opinión es que sí, la madera afecta al tono. He tenido la misma pastilla ajustada de la misma manera con circuitos idénticos en diferentes guitarras y no sonaba igual, de la misma manera que con un par de acordes en guitarras incluso del mismo modelo cualquiera que esté medio espabilado se da cuenta de que pueden no sonar igual en absoluto.
Es mejor la caoba de honduras que la africana o que el tilo siempre en todos los casos? Es imposible una buena Les Paul sin un diapasón de palo rosa de brasil? Está una guitarra de laminado/contrachapado condenada a sonar peor que una de cuerpo de una pieza en todos los casos? En mi opinión, la respuesta a todas esas preguntas es no por que he probado Gibsons de los 50 y 60 que me dejaron frío y chatarras de laminado de los 80-90 que tenían un rollo impresionante a pesar de ser guitarras baratas (y viceversa, como es de esperar). Lo que es innegable es que afectar afecta, aunque pueda ser de manera poco intuitiva y la única "cura" es probar la guitarra.
Una de mis guitarras favoritas es una Les Paul custom del 2003. Pesa como un muerto y la he comparado con otras de la misma época, habiendo en algunos casos más de 1kg de diferencia, y estamos hablando de una guitarra de gama alta hecha por una marca reconocida en una de sus mejores épocas. Obviamente, la mía para bien o para mal no suena igual que otra con 1.5kg menos. Si Gibson en una buena época no es consistente imaginaos modelos más asequibles. (como nota aparte, Yamaha hace unos años era de las marcas más absurdamente consistentes que me he encontrado pero hace ya mucho tiempo que perdieron un poco el rollo. Las RGX de los 90-primeros 2000 eran todas absurdamente iguales).
