Set-In Vs Bolt-On Vs Neck-through

#12 pero es que el tío que ah echo? una prueba? por que con eso no se puede sacar una conclusión... ademas que en el sustein influye mucho el puente... quiero decir no puedes comparar una strato con mástil atornillado con una les paul tendrás que compararlo con una strat de mástil encolado, por que el puente es distinto...

Yo la unica diferencia que he notado entre bolt-on y neck thru, ha sido el ataque de la nota, que es mas brillante y marcado mientras que en neck thru es mas fluido...el sustain, pues me ha parecido muy similar siempre.

Bueno,

A ver, lo que dice el tío que ha hecho es construir tres guitarras iguales uniendo el mástil de manera distinta.
Eso, evidentemente, incluye el puente.

De todas maneras, yo en ningún momento he dicho que estuviera de acuerdo o que defienda lo que dice el tío, lo puse hace... ni se sabe, porque me pareció curioso.
Aunque si que pienso que hay bastante mitología alrededor de ciertos temas...

Personalmente, pienso que todo en una guitarra afecta al sonido, al ataque, al sustain, al tono y a... bueno, en general a todo, aunque también pienso que hay cosas que afectan mucho y otras que, bueno, pueden producir diferencias aunque dudo que sean dramáticas.

Pienso (sin prueba ninguna) que la cejuela, por ejemplo, afecta muchísima más al tonto y al sustain que si el mástil está encolado o atornillado, la verdad... el caso, es que la gran diferencia entre mástiles atornillados y encolados seguramente radicará en la construcción (el long tenon y eso) que en la manera en la que se junta la madera.

Pero vamos, que en cualquier caso, me alegro que produzca debate :P

Jajaja

El 90% de las cosas que como guitarristas damos por sentadas son basadas en cuestiones metafísicas, paranormales sin ningún tipo de sustento científico. Eso no es ningún secreto.

Yo le pongo una rondana metálica en la pala a todas mis guitarras y antes de tocar, froto la madera con un poco de aceite de calabaza para mejorar el sustain jajajajaja.

En el mundo de las guitarras, todas esas creencias mágicas sirven para echar a andar el negocio. O alguien compraría una R09 en 6000usd, por ejemplo, si esto no fuera así?

jaja.

#14 Yo tambien he notado eso... sin embargo yo antes tenia una guitarra neck through y la que tengo ahora tiene mas sustain, y es bolt on! (tambien existe una clara diferencia de gama entre las dos guitarras, la ibanez era neck thru pero era una rgt42, koreana, no era mala guitarra, todo lo contrario, pero la jackson que tengo ahora es simplemente... mejor en todo xD)

Yo tengo 3 guitarras 2 atornilladas y una encolada y sinceramente cada día me creo menos los misticismos del mundo de las maderas ... el sustain para mi es un 90% pastillas y ampli el 10% habilidad y llamalo x.

Hay mucho mito. Yo, desde que tengo ya algo de idea, siempre he creído y mantenido que la diferencia entre atornilladas y encoladas, es irreal en cuanto al sustain. Influye más el tipo de puente (fijo, más sustain; flotante, menos sustain, porque se mueve el puente) y la cejuela (buena, más sutain, mala menos sutain, la cuerda vibra peor y menos).
Además que alguien me diga que diferencia hay entre poner cola (que se queda entre la madera del mástil y el cuerpo) o poner cuatro tornillos (que unen dos piezas de madera, creo que es hasta mejor, al ser madera con madera sin cola en medio como un sandwich). Pero bueno, es una opinión personal sin base científica, sólo basada en mi propia experiencia de más de 20 años dándole a las cuerditas.

Un reputado luthier decía que suponiendo que dés con una combinación de maderas perfecta o casi perfecta, la mejor unión entre ellas es atornillado, pero como eso ocurría muy pocas veces, por lo general, la mejor opción era la de un mástil a través del cuerpo, ya que la cuerda vibra a través de una sola pieza de madera antes de ser alterada por otras maderas (las alas).

alarikorex escribió:

Además que alguien me diga que diferencia hay entre poner cola (que se queda entre la madera del mástil y el cuerpo) o poner cuatro tornillos (que unen dos piezas de madera, creo que es hasta mejor, al ser madera con madera sin cola en medio como un sandwich).

Estoy de acuerdo, realmente al meter cola en medio estás metiendo un aislante, en cambio con tornillos la presión a la que están unidas las dos piezas de madera es más alta y es de madera a madera. Aparte de la ventaja de poder desatornillarlo si lo necesitas cambiar o pintar el cuerpo, etc., claro. Hay muchas marcas de guitarras de gama alta que van atornilladas.

En cuanto al mástil a través del cuerpo. Pues claro, hablamos de guitarras más caras, con lo cual mejor calidad y mejor sustain. Está claro que comparar dos guitarras completamente distintas y achacar el sustain solamente al neck-thru no tiene mucho sentido.

Sin ir más lejos yo tengo 3 guitarras, dos atornilladas y una encolada y tiene más sustain la encolada, pero tiene pastillas con más ganancia y cuerpo de caoba, mientras que las otras son tilo y fresno.

La prueba de que han hecho, siendo los mismos materiales, etc. tiene lógica, y para eso está la ciencia, para demostrar cosas. Pero claro, uno no se puede fiar mucho de los estudios científicos, que hay muchos a la carta, porque ¿quién puede asegurar que ese estudio no lo haya encargado Mayones, Ibanez o cualquier otra marca que usa Bolt-on?

thetrooper escribió:

¿quién puede asegurar que ese estudio no lo haya encargado Mayones, Ibanez o cualquier otra marca que usa Bolt-on?

Completamente de acuerdo.

Por saber un poco de quién hablamos, el señor que ha hecho el estudio es R. M. Mottola (lo puse en el artículo).

¿Y a qué se dedica este señor?.

Editor de tecnología de American Luttiere y diseñador técnico e investigador sin ánimo de lucro para la comunidad de lutieres, que a la sazón, mantiene y alimenta este sitio:

http://www.liutaiomottola.com/

Lo cual no quiere decir que Fender, Mayones... bueno, quién sea le haya pagado un pasturrial que se está fumando en las islas caimán... pero vamos, que no es ningún tontaina que ha escrito un artículo pichulero en un blog cochino.