Recomendaciones: Guitarra de nogal y?

Muy interesante lo que dice este hombre, pero no aclaratorio... De hecho casi todo es bastante intuitivo, es cuestión de lógica: mayor solidez transmite y refleja las ondas de presión, mayor elasticidad las absorve y proyecta. Por eso las tapas de clasica son habitualmente de picea o cedro, y el fondo de maderas más densas. Aunque me fío más de su experiencia que de mi lógica en estos casos... Eso sí, no es del todo cierto que anillos más juntos o una velocidad de crecimiento concreta den mayor o menor densidad, eso es generalizar bastante.

Me interesa sobre todo el porqué, y especialmente el cómo, de esas cámaras. En los planos de las gibson 335 y demás que han llegado a mis manos, no veo o no sé interpretar la situación, espesor y disposición de las cámaras. Parece que, simplemente, no existan. Tampoco del arco interior de la tapa, o sea, de la "bóbeda", aunque supongo que siga el mismo arco que la parte exterior, y que el grosor sea uniforme.

También dice que el arce grueso para la tapa lo evitaría, me parece estupendo, pero me gustaría saber por qué, para buscarle un sustituto adecuado. He visto semihuecas con tapa de pinoabeto, sin efes ni boca. Las he visto de arce también. Son maderas muy diferentes, y en el primer caso, sin tener orificios para la proyección del sonido, no veo mucho sentido que con ello tratasen de hacerla sonar mucho "unplugged".

Para mayor sustain, los laúdes antiguos tenían cuerpo abobedao (los modernos tb) y la boca pequeña, algunos incluso enrosetada completamente, y enfrentada a las cuerdas, es decir, en medio del instrumento, parece que las efes laterales no son lo mejor para mantener un buen sustain, pero supongo que nos eviten problemas de acoples.

Me encanta meterme en fregaos... Yo voy a por ella, ya veremos qué sale, pero por intentarlo que no quede. Estaría encantado de recibir todos los consejos posibles, esta semana me pongo a pegar tablones...

No termino de entender lo que dices de las 335: son semihuecas que no llevan cámaras en el sentido de los fresados que pueden llevar las Les Paul, sino que tienen un taco largo de madera desde el mástil hasta el culo, y las tapas son de madera laminada y doblada mecánicamente casi siempre. En las 335 la tapa resuena porque es suficientemente fina para hacerlo.
Las lespoles con cámaras llevan tapas muy gruesas que no vibran apenas, esas cámaras son sólo en principio para aligerarlas de peso, no para hacer la guitarra más resonante.

Yo tengo una Alhambra de madera clarita toda, la tapa es de abeto y se oscureció un poco con los años, los aros y el fondo son de sicomoro y siguen igual de claritos que el primer día.

A lo mejor estas maderas te podrían servir.

Estaba por comprobarlo en una tienda... Hace mucho que no tengo en mis manos una 335 o similar. Asi que el arqueado es doblado... Gracias por la aclaración, me queda muy grande eso, pa la próxima... En cualquier caso mi idea de tallar de la tapa era dejarla lo más fina posible, sin perder solidez, digamos.... Unos 4 mm, y tallada arqueada. Sin duda, una semihueca tiene un timbre distinto, sea como sea.

En cuanto a las cámaras, había pensado en hacer 3, una para cada "ala" y otra bajo el puente, y sólo una efe lateral. En principio quitarle un kilito y pico, y ver que carácter le dan las oquedades al sonido. Sin olvidar que su finalidad primera es el aprendizaje, me gustaría atinar todo lo posible desde el principio. Como lo ves asi? Tu que idea tienes para tapa y cavidades?

En cuanto a la tapa, puede que me quede con el nogal también para ésta. Nogal, ebano y acero, bonita puede quedar un rato.

Lo que comentas, Borja, creo que es óptimo para guitarras flamencas, el sicomoro, al ser un tipo de arce, es posible que para eléctrica tuviese aplicación. Alguien ha visto alguna? Eso sí, le pides sicomoro al carpintero de debajo de mi casa y te manda a leer a Freud. (habeis preguntado por titebond o cola amarilla en droguerías o carpinterías?... Pues lo mismo)

La cuestión es que, los grandes fabricantes sustituyen caoba por caobilla, Palosanto de Brasil x el de la India, ect... porque son más abundantes, baratos y/o legales. Aunque sean del mismo género y su nombre se parezca, para nada tienen las misma características. No habrá sustitutos más accesibles, ecológicos y baratos en nuestro entorno, y de similares características? Estaría genial elaborar una tabla con las propiedades de cada madera común ( arce del país, encina, boj, castaño, roble, pinazo soria, pale de chichinabo...) y por favor, con nombres cientificos, llamamos algarrobo a árboles distintos a cada lado del charco, el pino abeto es picea, no pino ni abeto. El chopo es chopo y el álamo álamo. Los nombres comunes son comunes, pero sólo en el pueblo de uno. No quiero verme cortando un algarrobo en un secarral rodeao de cabras, para que luego se rian de mi guitarra apestosa. No, en serio, si alguien se anima a hacer esa tabla o sabe de alguna se lo agradecería enormemente.

Hola a todos, retomo el tema. Me hice con un tablón cortado de nogal precioso que compré en Madinter y tengo alguna que otra tapa de arce rizado y me gustaría saber que tal os parece a los que mas entendeis para hacer una guitarra con cuerpo de nogal y tapa de arce. Decir también que el nogal tendrá 25mm de grosor que por lo que he leído por este hilo sería adecuado por no ser demasiado grueso y la tapa de arce tiene unos 22mm de grosos. El mástil será de arce rizado europeo y el diapasón aun no lo he pensado.

Por otro lado el tema pastillas... recomendáis que sea una pastilla pensada para que aumente las frecuencias medias? dimarzio tiene una gama dedicada a al metal con esos medios realzados en pastillas pasivas...

Un saludo

Hola Juan , unos años a tras me construí una guitarra con cuerpo de nogal europeo ( Junglans regia ) que según wikipedia las propiedades de la madera son muy parecidas al nogal americano ( Juglans nigra ) , la tapa de arce flameado , mástil encolado de arce , diapasón palo rosa.
Las pastillas puse unas Kent Armstrong modelo : HPAG+1 y HRG-1 , creo que son el equivalente a las que utilizan en las gibson les paul , las PAF.
Mis sensaciones son , la guitarra con mas sustain que tengo , por otro lado , la mas pesada , sonido de los 80 ó a mi me lo parece.
Si te interesa mas detalles puedes preguntar , ahora toca
Saludos.

#18 podrías subir fotos y algún video?

Por cierto muchas gracias por la respuesta

#18 no cae de frecuencias medias? O el arce lo compensa?? Me da la impresión que puede generar un sonido algo enlatado

Las fotos no hay problema , subí unas debido a un pequeño problema de quintaje para pedir opinión en el foro , las puedes ver en esta pagina
https://www.guitarristas.info/foros/caso-curioso-quintaje/186506
En la ultima foto se aprecia un pequeño tablón apoyado sobre la pata del banco de trabajo , este sobro cuando hice el cuerpo y anda por ahi dando tumbos , es nogal europeo , su tonalidad es marrón claro o beig un poco grisaceo , como no terminaba de gustarme el color ni su veta lo teñí de color cerezo , esto lo puedes ver en la penultima foto , el cuerpo esta hecho de tres tablones como el que has visto , de 3´5 cms de grosor frente a los 4´5 cms de una les paul tradicional , para ahorrar peso ( no iba desencaminado ) , la tapa es de 1´5 cms al igual que las originales.

Subir un video o una muestra de sonido , buffff , esto es algo complicado para mi , aparte de que no he subido nunca y no se , no creo que disponga de los medios adecuados , si puedo decirte que todos los que la han probado ( amigos , conocidos y extraños ) pidiendo opinión sincera todos quedaron encantados con el sonido , lo cierto es que cada cual ecualizaba en el ampli a su gusto , unos suben los graves , otros los agudos y así , igualmente el sonido cambia según el amplificador , cada cual da su toque personal Marshall , Fender , Engl Screamer o mi Palmer ( intento responder así de alguna manera a tu pregunta sobre la caida de frecuencias medias ).
A destacar en limpio la pastilla del mastil , muy a madera o acustico , con crunch o poca distorsión pastilla del puente sonido .....¿aspero ? , no se definirlo pero me escanta .
Mañana si puedo te pongo los contras

Lo siento , pero no he tenido mucho tiempo , ando un poco liado con otras cosas.
Como te decía, uno de sus contras es el peso , hace un momento la pese para poder comparar y el resultado es de 4´19 kg , sobre medio kg o mas al lado de otras dos , pero esta dentro de lo tradicional en una Les Paul sin camaras.
El sonido , noto una falta de pegada tanto en limpio como saturada cuando tocas con quintas , la 5 y 6 suenan un poco fofas haciendo muting , pero todo esto, estoy comparando con otras dos guitarras con humbuckers mas potentes , de mas impedancia , quizás cambiando las pastillas actuales por otras mas agresivas esto se solucionaría .
De cualquier forma pienso que las guitarras electricas tienen una ventaja sobre las clasicas , y es que mientras estas ultimas te tienes que conformar con el sonido que sacan , como mucho , cambiar las cuerdas , las electricas tienen mas posibilidades , empezando por el selector de pastillas , control de tono de estas , pasando por los controles del ampli , incluso un pedal ecualizador , puedes resaltar las frecuencias que necesites por lo que yo no me calentaria el coco demasiado ( es mi manera de pensar ) , otra cosa es que mires el peso , el tipo de mastil , los trastes ,la forma de la guitarra o incluso el color , son cosas que una vez puestas son mas difíciles de solucionar .
Hasta aquí , no se si te habré disipado dudas o te he liado mas , esta es mi opinión , espero haberte ayudado un poco .
Lo dejo abierto a otras opiniones
Saludos.

#22 muchas gracias por todo y perdonad la tardanza en contestar . En cuanto me anime con la construcción con el nogal retomo el hilo y subo fotos e intentare hacer algún video, aunque sea casero con el movil jejeje.

Un saludo y gracias a todos