La polémica entre Metallica y Rogelio Aguas

Ya estamos con los frentes. 
Acabarán cerrando el hilo. 
¿Podríamos hacer un esfuerzo para ser menos directos y referirnos menos a los contendientes electorales de dentro de nada? 
Por lo menos, de momento, no ha habido mosqueos ni imputaciones.
Aunque tampoco me creo que Daniel Lacalle sea inocuo y no tenga intenciones doctrinales y ejemplificadoras, ni él, ni siquiera José Antonio Vizner, al que respeto más por su canal, y por su imparcialidad. 
He sido partícipe del capitalismo, de la empresa privada, me avergüenzo de ello, no porque no pueda haber empresa ni iniciativa privada; porque mi experiencia ha sido la que ha sido y porque los llamados emprendedores al final no siguen mas que a sus voluntades (o a poco más), porque con mucha facilidad se puede precipitar el desastre y porque se está imponiendo la creencia de que los políticos son unos ungidos que se libran de tener que buscarse la vida en la empresa como todo hilo de vecino (que, visto de prisa es una verdad como un templo).
Pero es que yo soy filósofo antes que ejecutivo, y desde luego que antes que empresario (que ni lo fui ni lo hubiera sido porque me falta deseo de serlo y huevos para serlo, y tengo más reparos que los que es aconsejable tener). 
Ademas, tengo más deseos de ideas que de triunfo y riqueza. 
A esta creencia bastante extendida se suma el desdén secular y la envidia al funcionariado que ha habido en España desde que es España, o sea, desde Carlos V.
Estos lastres seguramente sean más livianos en un país protestante, incluso en Francia o Italia (que me consta que lo son).
Pero estoy es guitarristas, no guitarristes.

Trabajar para otros no está tan lejos de la esclavitud y el interés mueve montañas (y aliena a las personas, sobre todo a los débiles y dependientes).

Guitarrerosuperstrat escribió:

¡Qué pesadez! Europa arde en protestas

Protestas hay y más que habrán por pocas que parezcan y ese es su modus operandi ((Personalmente eso de liarla en la calle lo veo un error. Existen otras formas)).. Nadie ha dicho lo contrario. Pero están todas controladas y manipuladas. Estamos muy solos.
Y todo protesta será utilizada de excusa para implementar lo que ellos quieren.
Control absoluto en nombre de la seguridad y la libertad.
Si hay una protesta sin su consentimiento será castigada de inmediato.
Por otro lado esas protestas a lo Spike Lee son organizadas por los que mueven los hilos.
Ya se habla de cosas que pueden ser peligrosas decir porque hay que explicarlo todo a cuenta gotas.

Yo ya he aportado lo que he podido y dejo el hilo. No pelearse.. jaja

Todo falacia del falso dilema. Todo el rato. Eso y descalificaciones. Maravilloso discurso democrático. Si si.  

El escribió:

La izquierda es progresista y liberal. La derecha reaccionaria y conservadora. Son simplemente términos históricos.

¿Pero de qué izquierda hablamos, de la socialdemocracia, del socialismo o del comunismo? Yo creo que van de más a menos, la socialdemocracia es algo liberal, el socialismo menos y el comunismo cero liberal. El liberalismo trata de evitar la intervención del Estado. En las dos segundas manifestaciones el Estado es un ente con mucho poder y que controla y regula muchas facetas de la sociedad. En el comunismo idealmente el Estado acaba desapareciendo pero lo que se ha visto en la práctica es que el Estado lo ocupa todo. La izquierda si es liberal en el sentido de que cree en la igualdad de todos los seres humanos. Por ejemplo el liberalismo es feminista y fueron los primeros en fomentar el sufragio universal. 
Pero el liberalismo defiende la propiedad privada  y los derechos individuales por encima de las igualdades socieconómicas. Para mí la socialdemocracia es una mezcla entre socialismo y liberalismo.

Entonces... ¿A qué izquierda te refieres?

El escribió:

Ya habíamos quedado y establecido que los votantes de derechas son menos inteligentes y con menos estudios que los de derechas.

Esta frase es buena, lo de derechas son menos que los de derechas

El escribió:

Yo prefiero ahorrarme esos cuatro años, la verdad.

Bueno... no creo que aquí ocurra eso. El PP es socialdemócrata, menos que el PSOE, pero más o menos del mismo palo

Guitarrerosuperstrat escribió:

O nos ponemos de acuerdo en hacerle caso a PALUA y sus proyecciones, cuando afirma que los de izquierdas no votamos con la cabeza si no con los sentimientos.

Tanto la "derecha" como la "izquierda" poseen un voto cautivo de gente que vota porque son fanáticos de ese equipo, como si fueran aficionados del Real Madrid  que nunca apoyarán al Barça aunque juegue en la Champiñones Ligue contra un equipo Checo. O como muchos de l Atlético de Madrid que primero son antimadridistas y luego fans del Atlético (se alegran más de que pierda el Real Madrid de que gane su equipo, y esto es verídico, hay mucho atletista así). Gente que votará toda su vida al PSOE y gente que votará toda su vida al PP, aunque estén hasta las trancas de corrupción o que mientan continuamente a sus ciudadanos o se coman niños crudos en bacanales. 
En general, en España, nadie se lee los programas electorales. Más aún con el ambiente que se ha creado, que la gente va a votar con las tripas y bando contra bando

Hoy los votantes, más que eso, son creyentes.
  Contra la creencia no hay solución, es cuestión de fé.
 A todo esto, tienes mucha razón, se vota ,(no por qué salgan los tuyos), más bien para que no salga el otro.
 Se está viendo en campaña ahora, la verborrea es evitar que salga el contrario, lo que van hacer, lo dejan para luego. Menuda pandilla.

PA.LU.A escribió:

El liberalismo trata de evitar la intervención del Estado

Llamas liberalismo a los conservadores. Eso está mal, creo. No hay que confundir a la gente.

PA.LU.A escribió:

El PP es socialdemócrata

Ahí discrepo, es reaccionario y conservador. Defiende a los empresarios, no a los trabajadores. Reaccionario además de verdad. Estoy por asegurar que ha votado en contra del 99% de las propuestas beneficiosas para los trabajadores en los últimos 20 años. Digo con intención "beneficiosas para los trabajadores". Si miramos ya las propuestas de índole social, es el 100% empezando por la ley de divorcio, es que tioooo, clama al cielo.

Estamos en una democracia, el estado debe intervenir los mercados esenciales, vivienda, trabajo, comida, educación y sanidad

#283  
Ep, eso de democracia e intervención, me suena a caos.
 Te recuerdo, (y por experiencia propia), cuando el partido socialdemócrata, los verdes y algunos más, intervinieron en Berlín la vivienda, sí, una ley del 2019, al poco tiempo, el mercado de la vivienda se desplomó, no alquilaba ni el Tato, total que cuando el tribunal de Karlsruhe, se pronunció en contra, los inquilinos tuvieron que aflojar la pasta a sus caseros con carácter retroactivo. Pero los de la idea, no dijeron ni mú.
  El intervencionismo estatal sólo trae distorsiones en los mercados, y entre otras cosas, un aumento desmesurado de la deuda, algo que aquí ya sufrimos en forma de inflación, pero que más da, el que la pague aún es muy joven para saberlo 

#284  
La experiencia y la historia reciente te da la razón respecto al intervencionismo (que por cierto, ha practicado la derecha española a modo...,, y la presión fiscal no mucho menos,  tradicion a lo mejor).
Pero eso no invalida que pueda volver a intentarse bajo otro prisma.
En mi paradigma actual sigue habiendo (es que hace años iba de liberal)  sitio para la libertad de mercado (incluso con reguladores independientes, mejor que gubernamentales).
Pero la sanidad, la defensa, la administración de la justicia, la policía y la enseñanza públicas, casi sin otra concurrencia en el caso de la sanidad y la enseñanza.

Cerrando hilo, 24 páginas yo creo que ya son suficientes para comentar este asunto. Ya se le ha dado más vida de la que las normas (no temas sensibles ni política) en teoría permiten.