Ola Englund y sus reviews

Quería saber que opinais sobre las millones de reviews de Ola Englund, ¿no suenan todas exactamente iguales con tanta post-produccion?

A veces ya creo que saca todo del AxeFX y que los equipos los tiene ya de atrezzo...

Hola.

Opino lo mismo..mucho equipo y luego suena todo igual, desde un High Gain hasta un ampli digital de 15 watios.

Saludos.

Pues esto dice muchísimo de este tío como productor y músico, pero es un verdadero conflicto con el tema de tener un análisis objetivo de cualquier cacharro.

Te está diciendo: "socio, si te pones, esto puede sonar así grabado". El problema es que lo normal es que nosotros entendamos (y más nublados por el gas) "socio, eso suena así hasta tocado por su suegra!"

El tema con vídeo del marshall mg es muy grande, y creo que lo dejó bastante claro: va a exprimir todo lo que pueda lo que le dan, no a ponerlo todo al 5 a ver como suena.

Ya Rius pero no es el caso de su amigo Keith Merrow, el cual si se nota la diferencia dn las cosas q hace reviews :/

Por eso digo: que para mi como reviewer es un desastre. Yo no me compraría un cacharro solo porque le suene bien a él ni harto vino. Y como tú, como ranchera y como yo, pues piensa un huevo de gente.

Mi aporte es que "ese defecto", es fruto de una vitud jodidísima de encontrar: tener claro tu sonido, y saber encontrarlo partiendo de cualquier cacharro.

Rius escribió:

Y como tú, como ranchera y como yo, pues piensa un huevo de gente.

El problema o problemilla es que otros muchos no hacen ese análisis. Viven en el valle oscuro de la plácida esclavitud, prefiriendo creer en la verdad de otros, que salir a la mar océana y descubrir el mundo con sus propios ojos. Luego vienen las decepciones y la sirenita debe volver al mar. Agravándose el problemilla cuando se cruzan contigo por estos lares y afirman: "un Hd500 tiene la misma calidad que un Axe, ¿no has visto el vídeo de Englund?", o mienten diciendo: "yo tengo los dos y consigo lo mismo con ambos". Ahí es cuando me gustaría que el foro tuviese la herramienta: matar a distancia con videoconferencia skype; con varias opciones: gas mostaza, anthrax, mina claymore, ataque ninja...

Le propuse una vez una comparativa para subirla al foro en formato vídeo a un aventajado defensor de la paridad en calidad de Axe y Hd500 (alargada era la sombra de Englund), y aún estoy esperando que venga con su HD500 (que no debía ni tener el pod).

Pod hd500 suena igual que un axefx!?

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaaaaaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Sisis y Nolito juega igual que CR7 vamos...

#8
Con los únicos que no se puede arriesgar la integridad de las cuerdas en tensión es con los hijos. Pero con los hechizados por Englund, los amplis modeling, los pedales Joyo, los Boss, lo amplis de 3000 pavos, cualquier equipo; la cuerda debe tensarse al máximo. No porque haya que evangelizar a todos para que digan: eso es malo o aquello es lo mejor; en absoluto, pero sí conocer o saber situar aproximadamente el lugar correcto de cada cosa en el Olimpo. Y partiendo de eso, el mapa de situación: campo base, campos avanzados y cumbre, uno puede comenzar al fin, el análisis que merece todo cacharro.

Los vídeos de Englund no son análisis objetivos, son mezclas de estudio como ya se ha dicho; ni sirven para sonido de directo ni para aquellos que buscan una aplicación de estudio casero y que no tienen ni los conocimientos ni el equipo que éste debe tener. Es decir, son vídeos que no sirven un pimiento a la mayoría de mortales.

La pregunta que me hago es: ¿a las marcas les interesa más, presentar sus productos en mezcla molongui o a palo seco? Es decir, ¿prefieren la publicidad engañosa a lo Englund o un análisis veraz? Los endorsers, en su mayoría y en casi todos sus vídeos salen en mezcla. Se autopromocionan, a ellos y a la marca; una canción chula y que le flipe a la peña, que les entre por los ojos y no piensen. Parten de la premisa de que el público objetivo no tiene criterio y les cuelan de todo, o eso intentan. ¿Eso es así? ¿Algún endorser/endorsado que opine?

Arco escribió:

a las marcas les interesa más, presentar sus productos en mezcla molongui o a palo seco? Es decir, ¿prefieren la publicidad engañosa a lo Englund o un análisis veraz?

A los fabricantes de cacharros normalejos tirando a malos, les interesa que sus productos suenen lo más parecido posible a un conjunto Engl de 3500 pavos.

A los fabricantes de bichos de gama-media alta bien hechos, les interesará que un análisis lo más fiel posible de su bicho.

Tampoco creo que el tio este esté jugando con el tema de publicidad engañosa. Repito que ya lo dijo con el MG: "esto es como puede sonar"... Ahora te pones tu y lo microfoneas y lo procesas, y te llevas ese sonido a directo si tienes lo que hay que tener

Pro Guitar Shop, que eran el paradigma de la objetividad, en su vídeo de presentación de canal, meten dos minutos con batería al inicio en un vídeo de seis minutos.


Anderton's también pisa ese terreno, llevando a Merrow y Loomis, y metiendo mezcla en el vídeo. Por suerte los últimos vídeos de Anderton's son virgenes.


Marcas como MXR o Mesa Boogie no meten mezcla. Y por suerte los youtuberos que hacen demos seguirán sin meterse en arenas movedizas.

Rius escribió:

Ahora te pones tu y lo microfoneas y lo procesas, y te llevas ese sonido a directo si tienes lo que hay que tener

Si se nos ponen los pelos como escarpias cuando hay un golpe a una pantalla, imagina tener que llevar ordenador, quita, quita.

Rius escribió:

Tampoco creo que el tio este esté jugando con el tema de publicidad engañosa. Repito que ya lo dijo con el MG: "esto es como puede sonar"

Si procesa la señal con plugins o hardware de todo tipo y no especifica la cadena en el vídeo poco crsitalino es, más si al vídeo lo llama test, en su apartado de canal Amp Testing.

Testear: cuando sometes algo a un control o prueba.
Prueba: razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo.

Al formar parte de ese algo; Marshall MG, una cadena desconocida de elementos, ya estás falseando la prueba, es decir, ya no es una prueba o test del sonido verdadero del MG. De ahí que sean para mí vídeos engañosos.

Más bien debería llamar a sus vídeos Tests de Procesamiento de Sonido de Amplis. E incluso llamándolos así, estaría bien que especificase toda la cadena de grabación y edición.

Pues para mi tambien que es un poco "engañabobos" quiero decir, cuanto dinero de mas necesitas para que tu marshall mg "pueda llegar a sonar asi"? seguramente bastante mas dinero de lo que el propio MG vale, y cuanto de "MG" hay en ese sonido? yo creo que si, que es un tio que tiene claro su sonido, pero de ahi a que lo saque de cualquier cacharro.... pues hombre, no, lo saca de cualquier cacharro, una vez pasado por sus manos y cacharros (que para una persona de a pie, o alguien que se lo tiene que costear yendo a un estudio, pues ya no es tan... te lo curras y listo), que creo que es algo distinto


Si el video lo hiciera con un fender blackface de los originales o un jtm45 o algo asi.... para empezar, ya dudo que encontrase "su sonido", y si lo consiguiese, realmente en lo unico que repararia la gente es en la capacidad de "matar" la personalidad del instrumento/ampli que tiene este señor, porque bueno, mi jackson no suena igual que mi epiphone, sin embargo los matices de cada una estan presentes cuando voy a ensayar y toco una u otra (depende de la que me apetezca llevar xd) y joder, no se, me parece un punto importante, pero sera cuestion de gustos

Saludos!