Nucleares noooooooooo !

Os recuerdo que en este foro cada uno es muy libre de opinar lo que le venga en gana, siempre que no menosprecie lo que opinan los demás.

Así que por favor espero que sigáis debatiendo con respeto, por mucho que el tema sea apasionante.

Aracat escribió:

los que estais a favor de las nucleares os poneis una al lado de casa o no por si a caso??

Pues hombre, la verdad es que si tener una nuclear al ladito me repercute en una rebaja en la factura de la luz no te digo yo que no . . . y si encima me da un puesto de trabajo, a mi y a muchos vecinos mios, pues de mejor gana.

El tema es que la energia hay que sacarla de algun sitio si o si, no se crea por arte de magia, y como decia alguien por ahi arriba, las renovables como eolica o solar son todavia quimeras . . . . no digo yo que la unica solucion posible en todo el planeta sea la energia nuclear, pero desde luego que seria un grave error darle la espalda a una forma de producir energia propia, sin necesidad de tener que importarla .

Lo que ha sucedido en Japon es un hecho aislado y muy puntual. Si las centrales nucleares reventaran una cada año si que seria para plantearselo, pero no es asi. El progreso implica cambios y riesgos que hay que asumir. Si no, no habria progreso. Aun iriamos en carretas.

felito escribió:

Hombre,la edad no tiene nada que ver eso lo primero...por tener más edad sabes más?
Y antes has dicho que los que estén a favor de las nucleares que vivan al lado de una...pues yo hasta hace 4 años que trabajo en madrid siempre he vivido a 20 km de la nuclear de almaraz en extremadura...y sí,estoy a favor de la energía nuclear(como todo el mundo,que cuando llegais a casa lo primero que hacéis es encender la luz que viene de....¿?....ahí lo dejo)

Cuando tengas edad entenderas que la paciencia y el no personalizar ciertos achaques que podrian parecer " vaciladas" a la que algun otro forero apunta , y a la que evidentemente no doy importancia, quizas entonces entenderas , que la edad si tiene que ver en estos asuntos, quizas no en el saber mas, pero si mejor , y de eso la cultura popular ha hecho siempre inumerables referencias " sabe mas el diablo por viejo que por diablo" , la cual cosa indica que no me preocupa saber mas , que sera que a ti si te ha parecido que ese era mi idea? , La ignorancia a mas de ser atrevida , ciertamente no tiene edad, el atrevimiento , en cambio , si se da en edades tempranas en la especie humana.
A mi si me preocupa de donde viene la energia cuando enciendo la luz , que me lo pregunten en un referendo y participare aportando mi opinion, pero fijate que los que mandan y tienen posibilidades que eso se produzca no tienen lo que hace falta para hacerlo.
El tema no esta en si queremos energia electricas o nuclear, que querer confundir esos conceptos es por lo menos tendencioso.
Un saludo.

Es curioso como pueden evolucionar las formas de entender y percibir la realidad, y como se puede lograr comprender cosas mas allá de las que hasta hace una semana tenía muy claras: La raza humana no está preparada para el uso de la energía nuclear, aún no.

La necesitamos, lo he defendido siempre, y en este post. Pero tras re-reflexiones y re-documentaciónens recientes por los hechos, se que ahora no podemos usarla por dos motivos sencillos:

PRIMERO

No hay margen de error con los fallos. Los accidentes no son admisibles. Hablé de las cantidades de muertes anuales provocadas por distintos agentes, que revientan en cifras las causadas por la radiación nuclear. Estas muertes son personales, su extensión geográfica y temporal, no existen más allá del sufrimiento y la pena de los allegados al moribundo o al que muere, durante como mucho una vida.

El desastre nuclear persiste, es un legado eterno para la vida de los hombres y sus descendientes, por miles de generaciones. El desastre nuclear cambia el mundo, y afecta a personas que nunca decidieron convivir con algo así. Las muertes y afecciones son globales, siendo su extensión geográfica y temporal total y milenaria.

SEGUNDO

"Ya, pero podríamos lograr niveles de seguridad que redujesen prácticamente a cero la probablidad de error"...Así he pensado durante años, hasta hace poco: ES IMPOSIBLE: El grado de corrupción de nuestra civilización impide el logro de un margen de error cero, no las matemáticas y la estadística.

Es un hecho que nuestro conocimiento sobre la energía nuclear y los efectos de la radiación sobre la vida están más que en pañales, pero este no es el problema serio: el ser humano tiene la habilidad de comprometer la vida y la salud de miles de generaciones por dinero .

Cuando la ceguera por lo material nos domina y vemos los efectos localizados que podemos causar a corto plazo, nos entristecemos, pero seguimos viviendo, obviando y olvidando. Cuando a lo largo de nuestra corta vida podemos observar estas afecciones de una forma global y a largo plazo, recordamos y nos sentimos hundidos y desolados, pero nos hemos hecho viejos.

Pero cuando los efectos de la avaricia, del repugnante apego que hemos desarrollado por lo material, y la incapacidad natural para que nuestro pensamiento transcienda más allá de la vida que vamos a tener, o mas allá de la de un par de generaciones siguientes, no podemos trabajar con algo que nos supera, que no entendemos, y para lo que definitivamente aún no estamos preparados, quizás por naturaleza. Es nuestro defecto de construcción

La solución pasa por la investigación, por la formación y por la educación. Investigación para desarrollar una forma de energía alternativa, suficiente y controlable. Formación para enseñar a los jóvenes el camino de la Necesidad Vital de la búsqueda de esta forma de energía. Y educación, para mostrar a crios, a los jovenes y sobre todo a los adultos, la mayor, más indigna y cruel de las mentiras construida por el hombre: la necesidad y dependencia total sobre formas energéticas terriblemente obsoletas, incompatibles con la vida y agotables.

Juan Enrique

Juan, ni haciendo 20 años filología hubiera expresado mejor que tú lo has hecho lo que yo pienso.
Un saludo
---------------------------------
Sé que muchos lo conocéis y algunos me criticaréis por hacer referencia al texto y me llamaréis demagogo, pero por si alguno de los foreros no lo conoce, aqui está el enlace (no tiene que ver con cristianismo)

http://www.comunidadescristianasdebase-murcia.com/documentos/La_Carta_del_Jeje_Indio.pdf

Un saludo

O37 escribió:

Juan, ni haciendo 20 años filología hubiera expresado mejor que tú lo has hecho lo que yo pienso.
Un saludo

Espero que no solo les valga a aquellos y aquellas que ya pensaban así. Deseo profundamente que cambie opiniones.

Boro, eres un coñazo de tio y un pesado.. Gracias de corazón por la que has liado con este hilo; ha sido el detonante de muchas cosas

Salud

Aracat escribió:

A los 19 años es lo que se tiene...

Siempre la misma mierda, asi cualquiera se queda encima, otra vez podriais poner en el titulo ``Solo para gente de mas de xx años´´, asi no tendriais que escuchar OPINIONES equivocadas ( a vuestros ojos) de niñatos ( que ni si quiera tienes la certeza de que tenga en realidad 19 años).

kablorte escribió:

Siempre la misma mierda, asi cualquiera se queda encima, otra vez podriais poner en el titulo ``Solo para gente de mas de xx años´´, asi no tendriais que escuchar OPINIONES equivocadas ( a vuestros ojos) de niñatos ( que ni si quiera tienes la certeza de que tenga en realidad 19 años).

No te preocupes que la juventud es algo que se cura con el tiempo .

Un saludo

winterkiller escribió:

Espero que no solo les valga a aquellos y aquellas que ya pensaban así. Deseo profundamente que cambie opiniones.

Boro, eres un coñazo de tio y un pesado.. Gracias de corazón por la que has liado con este hilo; ha sido el detonante de muchas cosas

Salud

ja, ja...

Veo que has captado mi onda. Me gusta darle marcha cuando escribo en un foro si no resulta un coñaaaaaaazo inmenso. Hay gente por aquí que aun no lo ha captado, incluso me han baneado ...

Un saludo amigo es un placer debatir contigo.

http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/Gobierno/2011/170311PreguntasRespuestas

La sensación de desprotección que me produce leer tal cantidad de tonterías mal redactadas por parte de un Estado, del mio, se me está empezando a transformar directamente en asco y verguenza.

A ver
siento el mensaje anterior que escribí,estaba bastante en caliente(pido perdón a Aracat por ello),porque ya estoy cansado de leer titulares y escuchar noticias tan dispares y alarmantes como:

"Las calles de Tokyo desiertas"
"No hay alimentos en Japón,ni siquiera pilas".
"Exodo masivo"
"Los 100 empleados de la central nuclear van a morir"
"Japón inhabitable"

No quito hierro a la catastrofe,pero leer lo que decis algunos de energia nuclear a la porra,pues tampoco es la solución:no_lo_se:

A ver,Japón no es un país tan "3º mundista" como lo fue Haití con lo del Tsunami.Claro que habran desaparecido miles de personas,y por supuesto que esta siendo muy dificil controlar las emanaciones de la central nuclear,pero lo que no se puede hacer,es acojonar a toda la población mundial diciendo tonterias como que Japón será inhabitable,y que si toda la gente de alli va a morir,que si no tienen para comer y demas.Porque lo que estan haciendo es mas bien des-informar.

Ya sabemos todos que las centrales nucleares son peligrosas...¿Y??
Las energias "renovables" hoy por hoy,no son mas que una ilusión y una gran perdida de dinero.¿Os imaginais lo que costaria poner un panel solar en la azotea de un piso,toda la instalación y gastos que conlleva??

Para luego que,que solo haya 3 dias de sol al año y el resto de dias nublados o lluviosos (como aqui en el Norte)???

Hasta el momento,la fuente de energia que mas produce es la nuclear,lo queramos o no.

Por esto es que me "encorajina" mucho leer cosas de "Nucleares no,por el bien de la humanidad" y demás cosas.
Sin ir más lejos,el texto que nos ha facilitado el compañero winterkiller.

Es un texto reivindicativo,sobre la humanidad,como funcionamos los humanos,y blablabla,pero...
¿Y qué?
¿Aparece en dicho texto otra manera de producir más energia util para nuestra vida diaria de una manera más barata y a la vez más segura??

Yo lo siento,pero a mi este tipo de "propagandas" como que no surte ningun efecto en mi persona.Porque es muy facil decir lo que esta mal,pero a nadie se le ocurre cual podria ser la solucion. (Y cuando se le ocurre,le compran la idea,como hizo Repsol con una tesis en la que se hablaba de una forma de producir energia segura...lo cual demuestra tambien lo facil de sobornar que somos los seres humanos)


Volviendo al tema de la central nuclear afectada en Japon...
NI tan mal les ha ido.
El problema ha sido el tsunami provocado tras el terremoto,pues en un principio creo que la central habia soportado el terremoto de grado 9 (cuando se decia que solo podia soportar hasta el grado 7)

Y,a pesar de que haya sido y este siendo una desgracia,intento encontrarle "algo positivo" y es...que espero que las centrales nucleares del resto del mundo se pongan más las pilas con las medidas de seguridad:).Es lo unico bueno que se puede rescatar de una situacion como esta.

Tambien he de decir,que de todas las posibles maneras que tenemos de obtener energia,la que mas podemos "controlar" (tiene gracia,despues de lo que ha pasado) es la Nuclear...

Energia eolica:Dependemos del viento
Energia solar: Dependemos del sol
Energia hidroelectrica: Dependemos del agua de las lluvias

Vamos,que dependemos completamente de la naturaleza,y si los del tiempo meteorologico ni siquiera acertan si mañana lloverá o no...pues como que es un tipo de energia bastante "azarosa" y al túntún.Quiza hoy te sopla un viento de la de dios,y hasta dentro de 2 meses nada...

Por eso la energia nuclear,que la manejamos los humanos,pues es la que me parece mas segura,porque garantiza que podamos disponer de energía en cualquier momento,y no cuando al tiempo le de por llover,hacer sol,etc.

Ya que estamos poniendo enlaces,os daré enlaces a este otro foro,en el cual hay un tema con 67 paginas de opiniones,hechos,historia de las centrales...para que asi podais saber mas de "primera mano" como esta el asunto por Japón:

http://www.vandal.net/foro/11/613480/terremoto-de-89-grados-en-japon/

y aqui la continuacion de dicho post :

http://www.vandal.net/foro/11/613979/japon-registra-un-terremoto-de-90-grados-parte-2/

En estos enlaces hay gente que esta viviendo en Japon la situación ahora mismo y contando su experiencia,y como he dicho,os sorprenderá que casi todo lo que estais leyendo sobre Tokyo y demas es mayormente mentira por parte de los medios de comunicación que solo van buscando causar morbo y miedo a la población. (Supongo que ya sabemos todo como es la gente,que oye una noticia catastrofica,y enseguida subimos el volumen de la tv y nos quedamos pegados a la pantalla " a ver que pasa")

Y bueno,eso es todo.
Siento el mensaje "agresivo" que me salió en el anterior post.

Que quede claro que yo no se nada sobre nucleares,pero si hay que ponerse en un lado,preferia pro-nuclear a anti-nuclear.Como dice el refrán (ya que he visto que el "refraneo español" lo ha usado un usuario por ahi atras) : "Quien no arriesga no gana"

Supongo que cuando se inventó el coche tambien habria gente pro-coche y gente anti-coche,

Mirad,aqui os dejo un blog,de un español en Japón,para que veais la pila estupideces que dicen los medios:

http://laarcadiadeurias.net/2011/03/15/japon-no-vive-en-el-caos/

Y aqui un video de 14 segundos de un español comprando tranquilamente en una tienda de Tokyo:
http://yfrog.com/jqqhzz

Rock from 80´s escribió:

A ver
siento el mensaje anterior que escribí,estaba bastante en caliente(pido perdón a Aracat por ello),porque ya estoy cansado de leer titulares y escuchar noticias tan dispares y alarmantes como:

"Las calles de Tokyo desiertas"
"No hay alimentos en Japón,ni siquiera pilas".
"Exodo masivo"
"Los 100 empleados de la central nuclear van a morir"
"Japón inhabitable"

No quito hierro a la catastrofe,pero leer lo que decis algunos de energia nuclear a la porra,pues tampoco es la solución:no_lo_se:

A ver,Japón no es un país tan "3º mundista" como lo fue Haití con lo del Tsunami.Claro que habran desaparecido miles de personas,y por supuesto que esta siendo muy dificil controlar las emanaciones de la central nuclear,pero lo que no se puede hacer,es acojonar a toda la población mundial diciendo tonterias como que Japón será inhabitable,y que si toda la gente de alli va a morir,que si no tienen para comer y demas.Porque lo que estan haciendo es mas bien des-informar.

Ya sabemos todos que las centrales nucleares son peligrosas...¿Y??
Las energias "renovables" hoy por hoy,no son mas que una ilusión y una gran perdida de dinero.¿Os imaginais lo que costaria poner un panel solar en la azotea de un piso,toda la instalación y gastos que conlleva??

Para luego que,que solo haya 3 dias de sol al año y el resto de dias nublados o lluviosos (como aqui en el Norte)???

Hasta el momento,la fuente de energia que mas produce es la nuclear,lo queramos o no.

Por esto es que me "encorajina" mucho leer cosas de "Nucleares no,por el bien de la humanidad" y demás cosas.
Sin ir más lejos,el texto que nos ha facilitado el compañero winterkiller.

Es un texto reivindicativo,sobre la humanidad,como funcionamos los humanos,y blablabla,pero...
¿Y qué?
¿Aparece en dicho texto otra manera de producir más energia util para nuestra vida diaria de una manera más barata y a la vez más segura??

Yo lo siento,pero a mi este tipo de "propagandas" como que no surte ningun efecto en mi persona.Porque es muy facil decir lo que esta mal,pero a nadie se le ocurre cual podria ser la solucion. (Y cuando se le ocurre,le compran la idea,como hizo Repsol con una tesis en la que se hablaba de una forma de producir energia segura...lo cual demuestra tambien lo facil de sobornar que somos los seres humanos)


Volviendo al tema de la central nuclear afectada en Japon...
NI tan mal les ha ido.
El problema ha sido el tsunami provocado tras el terremoto,pues en un principio creo que la central habia soportado el terremoto de grado 9 (cuando se decia que solo podia soportar hasta el grado 7)

Y,a pesar de que haya sido y este siendo una desgracia,intento encontrarle "algo positivo" y es...que espero que las centrales nucleares del resto del mundo se pongan más las pilas con las medidas de seguridad:).Es lo unico bueno que se puede rescatar de una situacion como esta.

Tambien he de decir,que de todas las posibles maneras que tenemos de obtener energia,la que mas podemos "controlar" (tiene gracia,despues de lo que ha pasado) es la Nuclear...

Energia eolica:Dependemos del viento
Energia solar: Dependemos del sol
Energia hidroelectrica: Dependemos del agua de las lluvias

Vamos,que dependemos completamente de la naturaleza,y si los del tiempo meteorologico ni siquiera acertan si mañana lloverá o no...pues como que es un tipo de energia bastante "azarosa" y al túntún.Quiza hoy te sopla un viento de la de dios,y hasta dentro de 2 meses nada...

Por eso la energia nuclear,que la manejamos los humanos,pues es la que me parece mas segura,porque garantiza que podamos disponer de energía en cualquier momento,y no cuando al tiempo le de por llover,hacer sol,etc.

Ya que estamos poniendo enlaces,os daré enlaces a este otro foro,en el cual hay un tema con 67 paginas de opiniones,hechos,historia de las centrales...para que asi podais saber mas de "primera mano" como esta el asunto por Japón:

http://www.vandal.net/foro/11/613480/terremoto-de-89-grados-en-japon/

y aqui la continuacion de dicho post :

http://www.vandal.net/foro/11/613979/japon-registra-un-terremoto-de-90-grados-parte-2/

En estos enlaces hay gente que esta viviendo en Japon la situación ahora mismo y contando su experiencia,y como he dicho,os sorprenderá que casi todo lo que estais leyendo sobre Tokyo y demas es mayormente mentira por parte de los medios de comunicación que solo van buscando causar morbo y miedo a la población. (Supongo que ya sabemos todo como es la gente,que oye una noticia catastrofica,y enseguida subimos el volumen de la tv y nos quedamos pegados a la pantalla " a ver que pasa")

Y bueno,eso es todo.
Siento el mensaje "agresivo" que me salió en el anterior post.

Que quede claro que yo no se nada sobre nucleares,pero si hay que ponerse en un lado,preferia pro-nuclear a anti-nuclear.Como dice el refrán (ya que he visto que el "refraneo español" lo ha usado un usuario por ahi atras) : "Quien no arriesga no gana"

Supongo que cuando se inventó el coche tambien habria gente pro-coche y gente anti-coche,

Tú eres un ejemplo clarísimo de porqué nuestra civilización aún no puede usar la energía nuclear.

Sin entrar en más detalles que sé que en tu caso van a ser inútiles:

1. El combustible nuclear es una fuente de energía agotable a muy corto plazo, con la que no podríamos ni ir medio tirando medio siglo.

2. La investigación tecnológica y la educación para la corrección de actitudes como la tuya (no hablo de las formas, sino del fondo), son una solución a este problema. No espero que lo entiendas, pero es así.