Nucleares noooooooooo !

Instrucciones de lectura: Texto en voz baja, relada, algo rota por la edad. No hay tono agresivo en ningún momento.

Algunos me da la sensación de que no léeis o no queréis entender. Hay otro tipo de energías que se pueden usar perfectamente y sobre todo desarrollar,(no sabéis o no os interesa que la energía eólica abastece ya casi el 20% del consumo en España) pero no interesa hacerlo porque la nuclear es más productiva y produce mas dinero (el nuestro).¿Regalarias a tu madre o a quien cocine en casa, una olla a presión que cocinase más rápido con una posibilidad mínima de reventar o comprarías una más lenta, que cocinase igual pero tardase el doble de tiempo, fuera más cara pero te asegurasen que es 100% segura?¿me imagino que estimáis a vuestro/a cocinero/a ? ¿ No os daís cuenta que alguién se enriquece a sabiendas de que estos accidentes pueden pasar. ¿Os habeís enterado que hasta el día 17 los titulares de las centrales nucleares en España tenían un máximo de 700 millones de euros en indemnizaciones por responsabilidad civil?. Podeís defender su uso, pero no os hagaís abanderados del progreso, lo haceís por egoísmo puro y duro, lo único que os importa es seguir con vuestro ritmo de vida. ¿Sabéis lo que pasa cuando uno gasta más de lo que ingresa? ¿ habéis pensado por un momento que hay bajar nuestro consumo energético?¿ Que esto es insostenible si no nos reeducamos? ¿ Que no toda la población mundial consume como nosotros?...
Os importa una mierda la vida de los demás. ¿Pensáis que todo el mundo vive como vosotros? ¿ Que todo el mundo abre un grifo y sale agua? ¿Que dispone de luz eléctrica ? ¿de calefacción, aire acondicionado?.... ¿ Lo mejor que ha hecho el progreso es ir en coche en vez de en carreta?....
Sí, sois jóvenes, se nota, por vuestras posturas, por como reaccionáis cuando se os dice algo avalado por la experiencia, como se nos ha notado a todos, pero además también se nota que sois privilegiados y que no os ha faltado de nada en vuestra vida porque no tenéis ninguna empatía.
Llamadnos abuelos pero por favor, no tratéis de enseñar a vuestros padres a hacer hijos.

Un saludo

ABusLux escribió:

Las reservas de uranio y torio que se conocen hoy en día, sumadas a las nuevas técnicas de producción de energía atómica, que incluye el reciclado de combustible nuclear gastado (del que se puede extraer uranio y plutonio "frescos"), producirían el equivalente al consumo anual de petróleo durante... 24.000 a 30.000 años! (dependiendo de las fuentes que estimen las reservas). Si se encontrara una manera de extraer uranio del mar, hablaríamos de 60.000 años de abastecimiento, según el consumo energético en la actualidad.

Tendrás que buscar otro argumento.

Yo también preferiría un mundo sin centrales nucleares (y sin contaminación, y sin estrés, sin políticos ineptos, sin comida basura, sin penas...), pero hoy por hoy no hay ninguna alternativa viable. Y, sinceramente, aparte de decir que actitudes como las de Rock from 80's son parte del problema (argumento poco tolerare y que históricamente nos ha llevado a tantas tragedias), no aportas ninguna solución.

Las cifras que has dado están fundamentadas en supuestos : en el supuesto de encontrar más reservas de Uranio de las que se conocen que existen, y que su extracción y utilización sea rentable. Están fundamentadas en proyectos y prototipos de reactores que usen el Torio como combustible nuclear. Estan basadas en empezar a funcionar con reactores breeder y el reciclaje de desechos. Están basadas en "si se encontrara alguna manera de obtener uranio del mar". Y sobre todo, están basadas en "el consumo energético de la actualidad".

En cualquier caso, no lo había planteado como argumento principal en contra de las centrales nucleares, solo lo he mencionado porque algunos parece que le han vendido lo nuclear como la solución energética final, cuando (sin contar con todas las consecuencias de las que si he hablado antes), encima la tecnología nuclear actual no garantiza la solución del problema energético.

Tu relación de mi opinión sobre una postura, con la poca tolerancia y las tragedias históricas viene tan a cuento y tiene tanto sentido como la base que has dado en tus cálculos teóricos para las reservas nucleares. Estaría bien que te explicases.

No entender que "aceptar que se está equivocado" es la solución primera para abordar un problema, sigue siendo una demostración perfecta de lo bien que ha funcionado el sistema de control con un hombre de 38 años, y lo bien que funciona, con un chico de 19. Yo tengo 30, por si acaso y repito que he tardado en darme cuenta de la inviabilidad actual del uso de centrales nucleares tal y como las conocemos.

Las inversiones bestiales en combustibles fósiles y nucleares tienen ahogado el desarrollo de energías alternativas. Cuando hablo de educación y formación, hablo de educar a la gente para que deje de pensar como muchos lo estáis haciendo y de formar profesionales que dediquen su vida a la investigación y el desarrollo de tecnologías sostenibles.

Tengo la sensación de que algunos cuando escuchais la palabra "alternativas" o "sostenibles" las asociais con algún tipo de granja de hippies donde habría que pedalear 1 hora por las mañanas para poder conseguir 5 minutos de agua caliente. Estamos en el 2011, estoy hablando de tecnología real eficiente, de inversiones mil millonarias en investigación, no de fumar canutos mirando a la luna miestras se maldice al sistema capitalista.

En apenas 50 años se pudo desarrollar la tecnología necesaria para hacer posible la construcción de un reactor nuclear, ¿de verdad pensais que hemos tocado tope, que no hay nada por encima de lo nuclear, que el descubrimiento de otra forma producción de energía es una quimera? Si vuestro argumento para no tocar lo que hay es: "eh tu, postea un protocolo fiable y realizable para conseguir la fusión fria, o no des el coñazo" pues evidentemente seguís sin entender ni la mitad de la profundidad del problema.

winterkiller, creo que aqui nadie ha dicho que sea la energia perfecta, solo que, actualmente, es la mas rentable, barata y segura. si por mi, sin el riesgo de las nucleares, de ningun tipo, nos iria mucho mejor, y yo sinceramente espero que se desarrollen las tecnologias y combustibles de los que hablais....confio que pronto se conseguira, pero hasta entonces, la unica forma viable es la nuclear, junto a una mayor inversion de renovables (que esta demostrado CIENTIFICAMENTE que el sistema no permitiria el uso de solo renovables, por su inestabilidad)

buenas tardes

eltharion8 escribió:

winterkiller, creo que aqui nadie ha dicho que sea la energia perfecta, solo que, actualmente, es la mas rentable, barata y segura. si por mi, sin el riesgo de las nucleares, de ningun tipo, nos iria mucho mejor, y yo sinceramente espero que se desarrollen las tecnologias y combustibles de los que hablais....confio que pronto se conseguira, pero hasta entonces, la unica forma viable es la nuclear, junto a una mayor inversion de renovables (que esta demostrado CIENTIFICAMENTE que el sistema no permitiria el uso de solo renovables, por su inestabilidad)

buenas tardes

No se si lo ha dicho alguien, yo tampoco . He puesto el ejemplo de "solución energética final" porque es la sensación que tengo cuando leo algunos comentarios. Por ejemplo ¿tu idea de rentabilidad y seguridad de las nucleares de donde sale? Yo tenía asumida esa idea porque la llevo escuchándo desde que era un crio. Como muchas otras mentiras:

Sobre la rentabilidad: en casi todos los escenarios se muestra discutible y nada clara. Esto, en estudios que increiblemente no tienen en cuenta ni el altísimo coste de desmantelamiento de la central, ni el coste del tratamiento de los residuos generados que habría que calcular para milenios.

Sobre la seguridad: pues yo ya no sé de verdad que más decir, ni para dónde pedir que mireis

winterkiller escribió:

Las cifras que has dado están fundamentadas en supuestos : en el supuesto de encontrar más reservas de Uranio de las que se conocen que existen, y que su extracción y utilización sea rentable. Están fundamentadas en proyectos y prototipos de reactores que usen el Torio como combustible nuclear. Estan basadas en empezar a funcionar con reactores breeder y el reciclaje de desechos. Están basadas en "si se encontrara alguna manera de obtener uranio del mar". Y sobre todo, están basadas en "el consumo energético de la actualidad".

En cualquier caso, no lo había planteado como argumento principal en contra de las centrales nucleares, solo lo he mencionado porque algunos parece que le han vendido lo nuclear como la solución energética final, cuando (sin contar con todas las consecuencias de las que si he hablado antes), encima la tecnología nuclear actual no garantiza la solución del problema energético.

Tu relación de mi opinión sobre una postura, con la poca tolerancia y las tragedias históricas viene tan a cuento y tiene tanto sentido como la base que has dado en tus cálculos teóricos para las reservas nucleares. Estaría bien que te explicases.

No entender que "aceptar que se está equivocado" es la solución primera para abordar un problema, sigue siendo una demostración perfecta de lo bien que ha funcionado el sistema de control con un hombre de 38 años, y lo bien que funciona, con un chico de 19. Yo tengo 30, por si acaso y repito que he tardado en darme cuenta de la inviabilidad actual del uso de centrales nucleares tal y como las conocemos.

Las inversiones bestiales en combustibles fósiles y nucleares tienen ahogado el desarrollo de energías alternativas. Cuando hablo de educación y formación, hablo de educar a la gente para que deje de pensar como muchos lo estáis haciendo y de formar profesionales que dediquen su vida a la investigación y el desarrollo de tecnologías sostenibles.

Tengo la sensación de que algunos cuando escuchais la palabra "alternativas" o "sostenibles" las asociais con algún tipo de granja de hippies donde habría que pedalear 1 hora por las mañanas para poder conseguir 5 minutos de agua caliente. Estamos en el 2011, estoy hablando de tecnología real eficiente, de inversiones mil millonarias en investigación, no de fumar canutos mirando a la luna miestras se maldice al sistema capitalista.

En apenas 50 años se pudo desarrollar la tecnología necesaria para hacer posible la construcción de un reactor nuclear, ¿de verdad pensais que hemos tocado tope, que no hay nada por encima de lo nuclear, que el descubrimiento de otra forma producción de energía es una quimera? Si vuestro argumento para no tocar lo que hay es: "eh tu, postea un protocolo fiable y realizable para conseguir la fusión fria, o no des el coñazo" pues evidentemente seguís sin entender ni la mitad de la profundidad del problema.

El problema es que si lo que hay ahora funciona y es lo más barato y rentable no interesa investigar el resto. Cuando usar el petróleo, la energía nuclear u otras fuentes no sea rentable pues será el momento de canalizar las inversiones a otras tecnologías.

Ojo, a mí esto no me parece ni bien ni mal, pero está claro que es lo que hay. Si hay un señor que se está sacando sus cuartos con el petróleo no le va a hacer gracia que venga otro señor con otra tecnología más vendible y le quite el mercado. El primer señor hará todo lo que sea posible para evitar que la segunda tecnología salga a la luz y mantener su monopolio, etc.

Sobre el tema de la nuclear, según tengo entendido, no hay combustible para tantos años aún contando con el reciclaje del uranio y plutonio generados por las centrales, etc. Está claro que la nuclear no es la energía definitiva, ni mucho menos, al igual que el petroleo. Mucho menos aún la eólica o la solar, que son fuentes de generación de energía de apoyo a las plantas de producción potentes, como la nuclear, carbón, ciclo combinado e hidráulica.

Si hay alguien que cree que en el futuro toda la energía va a venir de molinos está muy equivocado: este tipo de energías renovables cuya capacidad de generación es "imprevisible" no pueden conformar por si solas una red potente y estable como la que pueden generar las nucleares. Sólo valen para apoyar a otras fuentes cuya producción se pueda programar a voluntad.

En definitiva y a lo que quiero llegar. Hasta que los que manejan (y manejen) el cotarro no chupen todo lo que puedan chupar del bote pues vamos a seguir como estamos, con todas estas fuentes de generación no definitivas que, aún con sus desventajas, dan dinerito.

Así es como lo veo yo.

Dcr escribió:

...Ojo, a mí esto no me parece ni bien ni mal, pero está claro que es lo que hay. Si hay un señor que se está sacando sus cuartos con el petróleo no le va a hacer gracia que venga otro señor con otra tecnología más vendible y le quite el mercado. El primer señor hará todo lo que sea posible para evitar que la segunda tecnología salga a la luz y mantener su monopolio, etc.

Lo que acabas de escribir arriba es tan triste como verdad. Y es una parte de la esencia del problema.

Dcr escribió:

Si hay alguien que cree que en el futuro toda la energía va a venir de molinos está muy equivocado: este tipo de energías renovables cuya capacidad de generación es "imprevisible" no pueden conformar por si solas una red potente y estable como la que pueden generar las nucleares. Sólo valen para apoyar a otras fuentes cuya producción se pueda programar a voluntad.

Totalmente de acuerdo. Las 2 grandes renovables que conocemos ahora siguen en bragas, y aunque las inversiones que han recibido para IDI son una broma, con la base que hay no creo que se les pueda sacar mucho más.

winter, si me dijeras que ha habido un accidente nuclear cada decada, tal vez, entonces podremos empezar a hablar de que no son seguras..y ojo, estos son los actuales, que creo que siempre se pueden mejorar.

no encontraremos la forma de energia perfecta, porque sencillamente no existe...mucho mejores de las que tenemos?sin duda alguna, pero, perfecta? si lo que buscas es algo perfecto, no sigas buscando, porque aqui no lo vas a encontrar

Winterkiller, las reservas de uranio que se conocen hoy en día, con las técnicas que se utilizan hoy en día, nos dan para más de 5.000 años de consumo energético.

Hablando de supuestos, tu afirmación de que en el futuro (cercano, añado, porque el debate atañe al mundo que conocemos) dispondremos de tecnologías adecuadas para sacar provecho de las energías alternativas es... Un supuesto. Ojalá sea así, y seguramente así sea en 100 o 200 años, pero el hecho, irrefutable, es que a día de hoy sin la energía nuclear el planeta estaría desabastecido, y que hay un buen par miles de millones de personas que viven en paises subdesarrollados, pero en vías de desarrollo, que consumirán cada vez más energía. Y eso está pasando ya. ¿Qué hacemos? Les decimos que lo sentimos mucho pero que tendrán que conformarse con su vida actual? ¿Adoptamos nosotros su estilo de vida, que ni ellos quieren? Repito, la única fuente de energía que conocemos hoy en día que sea realmente alternativa a la nuclear es la fósil, y ésta es incluso peor por sus consecuencias, tanto para nosotros como para las otras especies que pueblan el planeta.

Alguien escribió:

No entender que "aceptar que se está equivocado" es la solución primera para abordar un problema, sigue siendo una demostración perfecta de lo bien que ha funcionado el sistema de control con un hombre de 38 años, y lo bien que funciona, con un chico de 19. Yo tengo 30, por si acaso y repito que he tardado en darme cuenta de la inviabilidad actual del uso de centrales nucleares tal y como las conocemos.

Tienes un gran problema cuando parece ser que te crees en posesión de la verdad absoluta y que quienes no piensan como tú o bien son "parte del problema", o están manipulados. Esas son afirmaciones sin ningún sustento. Tanto, que se podría decir exactamente lo mismo de tu propia postura. Me pedías explicaciones, pero veo que te vas explicando tú solo acerca de tu forma de pensar acerca de aquellos que tienen opiniones contrarias a la tuya. Mira, creo que es una lástima que no existan centros de reeducación para gente como yo, que soy parte del problema y ni siquiera me doy cuenta por tener el cerebro lavado. Pero mantengo la esperanza de que algún día alguna revolución de poseedores de la verdad se encargue de hacerme ver la luz uniforme de su pensamiento único y verdadero.

O37 escribió:

Algunos me da la sensación de que no léeis o no queréis entender.

Ya ves, los hay que son duros de mollera

Alguien escribió:

Hay otro tipo de energías que se pueden usar perfectamente y sobre todo desarrollar,(no sabéis o no os interesa que la energía eólica abastece ya casi el 20% del consumo en España)

Me repito: ojalá se desarrollen, y que sea pronto. Pero hasta entonces habrá que tirar de lo que se conoce. En cuento a la energía eólica, es cierto que se ha convertido en una fuente importante de abastecimiento, pero eso ha sido a base de subvenciones (que las pagas tú, consumas o no), y ya ha empezado a creara sus propios problemas medioambientales

Alguien escribió:

Podeís defender su uso, pero no os hagaís abanderados del progreso, lo haceís por egoísmo puro y duro, lo único que os importa es seguir con vuestro ritmo de vida. ¿Sabéis lo que pasa cuando uno gasta más de lo que ingresa? ¿ habéis pensado por un momento que hay bajar nuestro consumo energético?¿ Que esto es insostenible si no nos reeducamos?

Al menos yo no he dicho que la evolución de nuestra especie pueda llamarse "progreso". Tengo grandes dudas.

Alguien escribió:

¿ Que no toda la población mundial consume como nosotros?...
Os importa una mierda la vida de los demás. ¿Pensáis que todo el mundo vive como vosotros? ¿ Que todo el mundo abre un grifo y sale agua? ¿Que dispone de luz eléctrica ? ¿de calefacción, aire acondicionado?.... ¿ Lo mejor que ha hecho el progreso es ir en coche en vez de en carreta?....

¿Les vas a decir tú a todas esas personas que viven en países subdesarrollados que tendrán que conformarse con vivir como ahora? Ellos sí que saben lo que es no tener un grifo que abrir, o que sus mujeres mueran en el parto. Yo quiero que tengan agua y una esperanza de vida mayor, ya ves. Pero es que en nuestro mundo actual no hay otra manera de hacerlo que, entre otras cosas, produciendo energía y haciéndosela disponible.

Alguien escribió:

Sí, sois jóvenes, se nota, por vuestras posturas, por como reaccionáis cuando se os dice algo avalado por la experiencia, como se nos ha notado a todos, pero además también se nota que sois privilegiados y que no os ha faltado de nada en vuestra vida porque no tenéis ninguna empatía.
Llamadnos abuelos pero por favor, no tratéis de enseñar a vuestros padres a hacer hijos.


Un saludo

Ser padre no significa que se sepa tener hijos. Te podría hablar de las condiciones economicas de mi infancia y mi adolescencia, pero no viene al caso.

felito escribió:

Mis comentarios a tú modo de ver son una "vacilada" por tener 23...claro,es lo que tiene tener 44,que por narices sabes más de la vida,en cambio yo soy un niñato que tiene que aprender muchas cosas..pero cuando tengas algo más de edad te darás cuenta de que alguien te dirá:calla abuelo,que no sabes...
Y espero no ofender a nadie,pero es mi opinión.
QUOTE]

Eso de la vacilada te lo hasi inventado tu y aposta para tener tema argumental para tirarte a lo personal y no al argumento del hilo, releete las alusiones que se hacen a mis comentarios y entenderas lo de que algun forero y no yo describe como vacilada, me hace gracia que nos relates cual es mi modo de ver. Efectivamente es mas un tema de estilo que de edad.
No se que sabes tu pero en ningun caso he hecho la reflexion que has hecho respecto nuestro diferencial de edad, entiendo que elocubras malintencionadamente de nuevo, siento que tu posible afan manipulador se vea truncado, pero tampoco hare nada personal de este tema, a pesar que quieras usar lo de callate abuelo, a mi los abuelismos no me ofenden, y ya no por que el comentario venga de nadie en concreto , no desprecio ninguna opinion por su origen.

Dcr escribió:

En definitiva y a lo que quiero llegar. Hasta que los que manejan (y manejen) el cotarro no chupen todo lo que puedan chupar del bote pues vamos a seguir como estamos, con todas estas fuentes de generación no definitivas que, aún con sus desventajas, dan dinerito.

Un poco de Offtopic:

La mayoría de veces que hablamos en el foro de política, cánones de la SGAE, economía o cualquier cosa relativa a la actualidad (excepto fútbol) terminamos igual, asumiendo la existencia de un montón de parásitos que chupan del bote, por decirlo suevemente.

Quizás deberíamos hacer algo. Ahora que está "de moda" en los países de África revelarse contra el poder podíamos tomar ejemplo: peor que lo tienen ellos, no lo tenemos.

Fin del Offtopic

O37 escribió:

Instrucciones de lectura: Texto en voz baja, relada, algo rota por la edad. No hay tono agresivo en ningún momento.

Algunos me da la sensación de que no léeis o no queréis entender. Hay otro tipo de energías que se pueden usar perfectamente y sobre todo desarrollar,(no sabéis o no os interesa que la energía eólica abastece ya casi el 20% del consumo en España) pero no interesa hacerlo porque la nuclear es más productiva y produce mas dinero (el nuestro).¿Regalarias a tu madre o a quien cocine en casa, una olla a presión que cocinase más rápido con una posibilidad mínima de reventar o comprarías una más lenta, que cocinase igual pero tardase el doble de tiempo, fuera más cara pero te asegurasen que es 100% segura?¿me imagino que estimáis a vuestro/a cocinero/a ? ¿ No os daís cuenta que alguién se enriquece a sabiendas de que estos accidentes pueden pasar. ¿Os habeís enterado que hasta el día 17 los titulares de las centrales nucleares en España tenían un máximo de 700 millones de euros en indemnizaciones por responsabilidad civil?. Podeís defender su uso, pero no os hagaís abanderados del progreso, lo haceís por egoísmo puro y duro, lo único que os importa es seguir con vuestro ritmo de vida. ¿Sabéis lo que pasa cuando uno gasta más de lo que ingresa? ¿ habéis pensado por un momento que hay bajar nuestro consumo energético?¿ Que esto es insostenible si no nos reeducamos? ¿ Que no toda la población mundial consume como nosotros?...
Os importa una mierda la vida de los demás. ¿Pensáis que todo el mundo vive como vosotros? ¿ Que todo el mundo abre un grifo y sale agua? ¿Que dispone de luz eléctrica ? ¿de calefacción, aire acondicionado?.... ¿ Lo mejor que ha hecho el progreso es ir en coche en vez de en carreta?....
Sí, sois jóvenes, se nota, por vuestras posturas, por como reaccionáis cuando se os dice algo avalado por la experiencia, como se nos ha notado a todos, pero además también se nota que sois privilegiados y que no os ha faltado de nada en vuestra vida porque no tenéis ninguna empatía.
Llamadnos abuelos pero por favor, no tratéis de enseñar a vuestros padres a hacer hijos.

Un saludo

-En ningun momento aqui nadie se ha puesto de mal humor y/o están gritando, tan solo estamos comentando una serie de opiniones.(algo rota por la edad?...se supone que no se leer hasta que sea un "pureta"?, sin faltar al respeto ojo!)
-Leer se leer perfectamente gracia, aqui nadie es duro de mollera, ¿si no tengo los mismos pensamientos que tu me los tienes que imponer? Cada uno que piense lo que quiera...
-Me ha echo gracia el ejemplo de las ollas, pero has puesto de ejemplo a nuestras madres...ahora haz ese mismo ejemplo a un cocinero de un restaurante, ¿preferirá las ollas rápidas asumiendo parte del riesgo o tardar un montón de horas en hacer unos garbanzos 100% seguros? Seguro que ya conocemos la respuesta.
-"No os daís cuenta que alguién se enriquece a sabiendas de que estos accidentes pueden pasar."...si, nos hacemos a la idea de quien se enriquece pero seguro que no es nadie del foro...
-"Abanderados del progreso", "haceís por egoísmo puro y duro", ....todo el mundo "barre para casa", cada uno mira primero por si mismo y despues por los demas, y ahora que nadie diga lo contrario(estariais mintiendo)
-"¿Sabéis lo que pasa cuando uno gasta más de lo que ingresa?" si, yo lo se, que uno no llega a final de mes
-"¿ habéis pensado por un momento que hay bajar nuestro consumo energético?¿ Que esto es insostenible si no nos reeducamos?¿ Que no toda la población mundial consume como nosotros?"...pues no sera por lo que gasto yo, si gastas luz la pagas al final de mes, como un movil, la gasolina, o cualquier otra cosa...cada uno gasta lo que puede pagar, y si puedes pagar mas pues gastas mas(evidentemente) Y claro que es insostenible, pero si nos ponemos asi tambien podemos decir que no hay derecho a que algunos tengan tanto y gasten tanto y otros no tengan nada y mucho menos poder gastar...eso si que es reeducarse..
Y si, sabemos que no toda la poblacion consume como nosotros, y dentro de los "desarrollados" no creo que seamos nosotros los que mas gastemos...
-"Sí, sois jóvenes, se nota, por vuestras posturas, por como reaccionáis cuando se os dice algo avalado por la experiencia", ¿por la tuya? ¿Soy mayor de edad para poder ser bombero y tener cientos de responsabilidades y no tengo la suficiente experiencia como para poder opinar sobre un tema?claro claro...uno es mayor cuando le interesa.
-"pero además también se nota que sois privilegiados y que no os ha faltado de nada en vuestra vida porque no tenéis ninguna empatía." ¿Acaso nos conoces y sabes lo que hemos vivido? Segun tu piensas que todos somos millonarios y hemos vivido de pm de pequeños, que para desayunar teniamos caviar y un sirviente llamado Mortimer...si si, ojala!
Doy gracias cuando era pequeño que a mi padre le dio por comprarnos la sega megadrive, que aun tenemos y nunca nos compro ninguna otra consola en 15 años..claro, si yo he tenido mas de lo que abarco!
-"Llamadnos abuelos pero por favor, no tratéis de enseñar a vuestros padres a hacer hijos." Yo no intento enseñar a nadie, tan solo tengo una postura y parece que si alguien no piensa como tu esta equivocado...tu eres el que tienes que aprender a ser "padre"
Un saludo, y en ningun momento te he faltado al respeto a tu ni a nadie