El hilo anti-Relic

#131 Tú mismo te respondes, la era digital ya ha alcanzado e igualado esos sonidos míticos por lo tanto toda esa parafernalia del bobinado a mano, unión punto por punto etc. Pasa a ser irrelevante y cosa del pasado. Actualmente con una guitarra de 500€ y un buen ampli digital con unos buenos presets puedes pasar a sonar como Frank Zappa, Ritchie Blackmore, Jimi Page o como una guitarra y ampli de hace 60 años con mover un botoncito y nadie ha a notar la diferencia.

Paco escribió:

En el mejor de los casos pueden dar un sonido tan bueno como el clásico, pero nunca lo van a dar mejor.

Ok, correcto, pero con matices.
Hay un factor que se nos olvida, que llevo reivindicando desde hace años, el modelado, aunque está muy cerca del punto de madurez en cuanto a fidelidad o sensaciones, le falta dejar de imitar maravillas de hace medio siglo y focalizar (con ese conocimiento) en crear.

Line 6 lleva tiempo haciéndolo, usar un algoritmo del modelado de un ampli clásico, o actual, para crear una versión propia de ese ampli, lógicamente mejorada, o al menos diferente.
Supongo que otros también estarán haciendo eso, crear "amplis de válvulas digitales", virtuales, usando el conocimiento del modelado. Seguramente son prisioneros de su propio marketing, "recrear la realidad", pero estoy convencido de que en el futuro veremos mucho más de eso.

Saludos!

Saludos!

nightfall1985 escribió:

con mover un botoncito y nadie ha a notar la diferencia.

Mas matices, "casi nadie"...
Un factor novedoso, lo hablaba hace poco con un técnico de un estudio grande, es que hay una generación de nuevos músicos para los que la referencia sonora de un JCM 800 o un Vox AC30 es puramente digital, están familiarizados con esos sonidos pero en su formato digital.

Saludos!

.....and 2024 ni puta idea awards goes to.........

VI Lex escribió:

Seguramente son prisioneros de su propio marketing, "recrear la realidad", pero estoy convencido de que en el futuro veremos mucho más de eso.

Totalmente de acuerdo.
Veremos en el futuro, yo soy optimista, me parece una tecnología que dará más de sí.

A mí el relic me parece una tontería, pero a otros les encanta. Mis instrumentos los intento mantener impolutos. De hecho, prefiero los diapasones de arce a los de palorrosa porque los desgasto menos. 
Que me quieran vender que suenan mejor, pues no lo acabo de ver. Lo que creo que pasa es que suelen ser guitarras de series altas, con buenos materiales y acabados, buenos operarios trabajando, y un muy buen control de calidad. Y eso sí se nota.
En cuanto al sonido de instrumentos vintage, no sé si es cierto que son mejores, nunca he tenido uno en las manos, y no creo tanto en el tono como para eso. También puede ser que el instrumento se adapte muy bien al que lo toca, y es cuando le saca buenos sonidos. O que el sonido de un instrumento en concreto tenga particularidades por algo que, al final, son fallos de fabricación. Por ejemplo, que dos pastillas o dos transformadores bobinadas por la misma persona tengan distintas vueltas de hilo. O que el condensador de tono original tenga más o menos fugas, o incluso que la pista de los potenciómetros se haya desgastado con el uso. O que las válvulas no estuvieran emparejadas en su día (por lo visto era muy común), y el amplificador reaccionara de una forma "indebida". 
O el cansancio de las manos después de que Hendrix hiciera 50 o 60 tomas de la misma canción en la grabación, y apretase menos las cuerdas, o fuera más relajado. O se estaba cagando, no podía dejar la grabación por la pasta que costaba, y apuraba más los bendings.
Vamos, que creo que es una cuestión de gustos. Y el que se lo paga, que lo tenga como quiera y le haga feliz. 
Y, sí, la CNC es un gran invento. 

Paco escribió:

Las pastillas que se hicieron en los 50s, y los amplis de esa época marcaron un hito en el sonido

Yo creo que no se trata de eso. Por ejemplo en cierta época las Les Paul no las compraba nadie, hasta dejaron de fabricarlas. Pero llegaron los rockeros ingleses y las pusieron de moda, y todos querían sonar, no como la Les Paul, si no como el Page que la tocaba, por poner un ejemplo.
Y es eso lo que todos quieren, sonar como Clapton, o Page, o quien sea. Y se fijan en el equipo, aunque eso solo sea una pequeña parte de la ecuación. Sonaría más a Vai el propio Steve con una Hello Kitty que yo con su Ibanez. 

#139 Ocurre un poco eso, claro.
Ahora estamos más enfocados que nunca a las nimiedades del equipo, y lo hacemos mal. Ahí tienes al Mateo Mancuso tocando con su Yamaha Revstar y ni idea de todas las chorradas que hablamos aquí. Muy cierto.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Y se fijan en el equipo, aunque eso solo sea una pequeña parte de la ecuación. Sonaría más a Vai el propio Steve con una Hello Kitty que yo con su Ibanez

Es que una cosa es el sonido y otra el estilo del artista.

El sonido se puede copiar, e incluso el sonido, otra cosa es que nunca vas a ser tan bueno como ellos en su propio terreno de  juego, y menos con un estilo de tocar que ellos han inventado.

Aparte ellos a lo largo de los años han diseñado equipo que va con su propia forma de tocar, y el sonido que buscan lograr. 

Fin del offtopic.

Respecto al hilo que nos ocupa, a mi no me desagradan los relic, pero no me atraen tampoco, una moda que empezó Keith Richard cuando Fender le mandó algunas guitarras y que decía que si se las desgastaban un poco las tocaría, cosas de artistas.

Otra cosa que se habla mucho en el hilo, muchas de esas guitarras no han llegado a ese estado de forma natural, sino debido al mal trato dado a los instrumentos, me acuerdo en los noventa, en los primeros Guitar Player en español (la versión hecha en España, no la que saldría luego con traducciones de la yankee), había un reportaje de las tiendas de New York, creo que era el número dos o tres de la revista, y había una tienda de guitarras de segunda mano y el periodista comentaba que las tenían colgando como jamones y unas puestas encima de las otras sin ningún cuidado.

Decía que si a venían con golpes, la política de la tienda era que aún tuviera algunos arañazos y rallones más.

No se pueden subir reportajes de revistas, sino lo escaneaba y lo ponía por aquí.

No me he leido el hilo entero, solo en diagonal y seguro que me he perdido muchas cosas, pero...
Creo que se esta enfocando el tema "relic si/relic no" desde el punto de vista estrictamente estetico y es un craso error.
A mi  la estetica de la guitarra me la pela, es decir, para mi es algo accesorio (que bonita, como brilla, tiene los herrajes dorados...) ME LA PELA.
El relic conlleva desgaste, no solo estetico, tambien simula (o deberia) desgaste de las piezas que se desgastarian con el tiempo y el uso y que hacen el instrumento mas comodo, mas amable.
Una guitarra nueva es como un zapato nuevo, no mola salvo por lo estetico, porque aprieta, salen ampollas y te duelen los pies al cabo de llevarlos puestos todo el dia.
Cuando estan domados es otra historia.
Una guitarra es exactamente igual, hay que domarla. Puedes hacerlo tu mismo o darsela a Angel Cristo y que te la devuelva mansa y docil.
Pues eso es el relic.
Relicar una guitarra no consiste en hacer arañazos en la trasera, sino en transformar un instrumento para que se adapte a uno como un guante y eso si que tiene valor.
Arañar una guitarra lo hace cualquiera, lo otro no todo el mundo lo puede hacer.

#142   Yo en esto no estoy de acuerdo, las guitarras nuevas vienen con un ajuste estándar o directamente sin ajustar, yo lo primero que hago es poner las cuerdas que uso normalmente  ajustarlas a mi gusto y en dos  o tres días ya la guitarra suena y se toca como se tiene que tocar.

#142 yo tampoco estoy de acuerdo. De hecho he tenido 2 guitarras nuevas de la misma marca (una de las pioneras de los relic), una sin relic y otra con y las únicas diferencias eran estéticas. Ni era una más cómoda de tocar ni nada. Amable no sé si era, no nos dirijimos la palabra...

Para lo que dices tú compras guitarras usadas y listo.