El kemper no sé si será ético o no, pero en el debate ya asociamos el concepto de ética y el dinero. Es una combinación explosiva.
¿El valor de algo se lo damos al trabajo o a la idea?
Si en el desarrollo de cualquier actividad tenemos una idea que mejora o facilita el trabajo ¿hemos de cobrar por la idea? o ¿seguiremos cobrando por el trabajo realizado? Tener una idea original ¿imposibilita al resto de los humanos a tener esa idea? ¿es ético comprar las ideas de otro y cobrar por luego por ello?
Parece que, siempre que encontremos alguna mejora o satisfacción , tendremos que pagar a otro porque tuvo la idea antes.
Vaya paja mental. No creo que aclare nada porque ni siquiera me aclaro yo.
Salud
Yo pienso que kemper, o Axe no tienen nada de inmoral. Son herramientas orientadas para músicos que buscan versatilidad, en la mayoría de los casos en terreno personal. Un grupo u orquesta de versiones no va a tirar con 20 amplis para fidelizar el sonido de cada una de sus guitarras en cada tema, y estamos hablando de que tampoco son baratos, ahora, digo que no creo que no sea ético por que cualquier ampli tiene su personalidad, sus detalles, su respuesta con cada guitarra, y nunca se va a poder clonar al 100%. Quien quiera un Soldano, o un Mesa Boogie, si lo tiene claro pue terminara comprándolo.
Pongamos un ejemplo teórico, imaginemos que cualquiera de nosotros y que sea aficionado a la electrónica tiene una idea para obtener todo el sonido de los Fender Tweed pero en un circuito que quepa en una caja de 30 cm x 20 cm. Esa idea teórica ha de plasmarse, pero necesita invertir en comprar componentes de última generación, superconductores, pedir que un tercero diseñe X chips, un cuarto unos altavoces adaptados, otro le haga microprocesadores etc…. para todo eso va a necesitar una inversión inicial.
Supongamos que va al banco y pide dinero para tirar adelante esa idea, el banco le dice que ok, que le da 10K € para tirar la idea adelante pero que a cambio tiene que dejar como garantía su casa, es decir ampliar la hipoteca o hipotecarla de nuevo. El señor que tiene la idea acepta, asume el riesgo y tira adelante aun estando en peligro de quedarse durmiendo bajo un puente (los bancos ejecutan hasta por 300€)
Bien, consigue tirar el prototipo adelante, y funciona!!! Claro ya se ha pulido los 10K €….. que tiene que devolver…. Entonces vuelve a ir al banco con su aparato y se lo enseña al del Banco para pedirle ahora 100.000€ para poder fabricar digamos unos 40 aparatos (hacemos el supuesto que el prototipo siempre cuesta el doble de lo que costaría ya una unidad siguiendo un esquema creado, de ahí que salgan 40) + un plan de marketing y ver si su producto tiene tirón comercial, (que una cosa es que funcione y otra que los consumidores acepten el producto y tenga hueco…..)… y el banco se los da… al 7% ampliando de nuevo la hipoteca de casa (ahora ya debe 110.000€…..)
Total que el inventor se va a casa con 100.000€ en el bolsillo para fabricar 40 aparatos de precio de fabricación 2.000€ per que te permite tener todos los Tweeds en una cajita de 30x20… y tirar un plan de marketing de unos 20K € para darse a conocer, visitas comerciales a tiendas de música, publicidad, pilla algún músico famosillo que lo pruebe y lo exhiba… ¿Qué precio de venta le pone? Pues si quiere empezar a vender algo va a tener que ponerlos de inicio a precio de coste (por debajo no puede, la ley lo impide) si le pone un margen de 50%.... se va el trasto a 3000€… le va a costar vender ni siquiera uno…. Así que contando la parte proporcional del plan de marketing, impuestos y coste de producto… le pone un precio de 3500€ para cubrir gastos, bueno pongamos 3600€ para que se lleve 100€ para pagar los intereses al banco…..
Total ya tiene 40 aparatitos listos para vender….. y a esperar….. si le va bien… como mucho podrá devolverle el dinero al banco, o si cree conveniente con el éxito de ventas ir otra vez al banco, ampliar de nuevo su hipoteca para fabricar masivamente reducir costes y empezar a ganar por cada unidad unos 400€ que le permitan destinar una parte a comer, otra a pagar la deuda y si le queda algo y sigue teniendo beneficios, vender más volumen y poderse comprar un coche nuevo.
Perdón por toda la chapa, pero sinceramente, alguien que tiene una idea y tiene la valentía de apostar por ella, arriesgarse por evolucionar siempre y crear cosas nuevas en mi opinión, merece que como mínimo su idea se proteja durante X años para que pueda recuperar la inversión, y sí poder hacer crecer su negocio como recompensa a todo lo que conlleva innovar.
De ahí que existan las patentes, si no existieran no habría evolución tecnológica en ningún ámbito, nadie querría hacer el esfuerzo de crear, innovar y la sociedad dejaría de verse beneficiada por ello ya que para morirme de hambre “que inventen otros si tienen webs”. Y este ejemplo es extrapolable a todo lo que podáis imaginar ligado a la evolución.
PD: Como todo en la vida, los poderes fácticos pervierten las buenas intenciones de la legislación, llegando a absurdos como las guerras de patentes de las grandes multinacionales tipo Apple y Samsung, pero el principio que inspira la patente me sigue pareciendo un derecho justo para todo aquel que dedique su vida a la investigación y desarrollo de nuevas ideas.
Perdón de nuevo por el tocho.
1
Llevando el debate al infinito, Soldano "rehizo" el ampli que le gustaba, un Mesa Boogie, poniéndole algunas cosas distintas; o los Marshalls retocados por el famoso José Arredondo, ¿con qué derecho mete mano ahí dentro?
Y así, cualquier caso que os imaginéis.
Si no se pudiera recrear y mejorar lo ya existente, haciéndolo más accesible o mejorándolo de algún modo, seguiríamos con el mismo ampli que usaban en 1930, más o menos.
Se llama evolución.
2
Otro apunte sobre el tema patentes que se me ha olvidado comentar….., registrar una patente cuesta dinero, si quieres registrar una patente a nivel europeo son unos 40.000 € y a nivel global ni te cuento…. Esto habría que sumarlo a toda la cuenta de inversiones de nuestro pobre inventor del ejemplo…..
Por tanto, como veis en todo esto siempre hay un gran riesgo.
Ni si quiera las grandes multinacionales patentan todo lo que crean por el elevadísimo coste que tiene, solo patenta lo que cree que tiene futuro. De ahí que muchas creaciones de estas grandes empresas que triunfan de manera inesperada acaban siendo open, es decir cualquiera las puede fabricar libremente sin pagar patente.
#54 #55 A ver, los dos puntos de vista tienen razón. Sencillamente uno lo ve de desde el punto de vista del creador y el otro del consumidor. Podemos apretar las tuercas a los creadores cuando ya son grandes marcas (Ojo, apretar tuercas, no reventar el mercado). Inmoral me parecería clonarle el ampli al tío que empieza a dedicarse a esto y tiene productos artesanales de calidad y le cuesta horas y horas de curro hacer sus trabajos.
#56 #54 Como idea esta bien, es bastante clara de lo que el mercado se supone que es.. o debería ser (mejor dicho)
El problema es que no termina de ser asi..
Este amigo nuestro, creador de un ampli cojonudo (porque la idea es muy buena), se topa con un problema de base.. juntar en un mismo ampli, varios amplis que ya fueron creados y patentados..
Por otro lado, y dejando Fender que este señor creara su diseño, al ser un pequeño inversor, patentar su invento a nivel global le supone un gasto casi inalcanzable ni asumible (lo cual Fender conoce y sabe) de ahi que le deje seguir..
Pasados unos años, y en vista de que el invento funciona a nivel local.. nuestro pequeño inventor crea un pequeño nicho de mercado, que funciona.. Llega Fender, pone su maquinaria a funcionar, crea exactamente lo mismo que nuestro humilde señor (que no tiene patentes de nada) y vende a nivel global algo que "no era suyo"..
Y que deberia hacer nuestro pequeño inventor, denunciar?? el que?? que Fender le ha copiado la idea de crear en uno solo todos los amplis de Fender..?? amplis que sí tienen patentes..??
No se si veis por donde voy, o cual es mi idea final.. En resumen sería, que a veces las grandes marcas no ejercen sus patentes hasta que no les interesa.. y dejan que otros sean quienes arriergen por ellos..
Fuera de imaginacion, esto mismo lo he visto en la vida real en el mundo de los moviles.. He llegado a ver amigos mios, formar un grupo de trabajo para crear una app, y ver como funciona, se vende y hasta llegan a ganar algo de dinero (para pequeños caprichos..) hasta que llega Google, y cierra el chiringuito bajo la premisa del uso de una pequeña patente que tenia y que nadie conocia.. Y que haces, denuncias?? te arriesgas con los costes de una denuncia interminable por el tema patentes..?? no.. te retiras y dejas que google, bajo una de sus fialiales sace tu misma app meses despues..
Bueno como expone el autor de los vídeos,es que la ética de una compañia que clona amplificadores debería ser la de pagar un royaltie a la compañia de la que se beneficia,del ampli que clona,que parece ser que actualmente no se hace,esto supondría un costo mayor para el consumidor
final¿es correcto?,a mi parecer sí,y que conste que estoy ahorrando para pillar o un Kemper o un Helix,y digo si por que me parece justo,y creo que el compañero Tokai y otros lo han expuesto mejor de lo que yo lo podría hacer
#57
Por otra parte, puedes hacer como Wolf Hoffmann (Accept), al que nombro a menudo.
Tienes tu marshall de 1971, tu sonidazo conseguido en el estudio, con una sala concreta, y una microfonía concreta, y lo quieres para tus conciertos.
Solución: lo clonas en tu Kemper, y te lo llevas por el mundo.
