Belial_Baez escribió:
Empresa es acometer algo, iniciar. Sin gente con motivación no habría empresas que funcionasen bien. Si el beneficio es común, y no particular, la motivación de superación y de logro (una motivación básica en la psique humana) no existiría, y por lo tanto, no habría avance.
Tradicionalmente el comunismo que ha funcionado ha sido dictatorial (china, cuba). NO es un comunismo real, porque hay pobres y ricos. El estado y sus allegados es rico, y los demás, pobres.
Además, prohíben la libertad de expresión.
El comunismo "real" tiene un fallo gravísimo, y es que no tiene en cuenta que, en la psicología humana, la motivación personal es muchísimo mayor que la motivación "colmena", por así llamarla.
Se hacen las cosas más eficientemente cuando obtienes un mayor logro personal.
Yo me esfuerzo en poner en marcha mi empresa porque si me va bien tendré más prestigio y ganaré más dinero.
Si el logro fuera común, me esforzaría por "honor", pero jamás llegaría a las cotas de lucha de alcanzo cuando lucho por mi mismo.
Ese egoísmo es la
lucha por la supervivencia que ha regido la evolución.
Ahora bien,
el problema del capitalismo actual es que el más competente tampoco gana más dinero. Gana más el que más estafa y roba.
Una mezcla sería lo más adecuado. Ni luchar por el bien común, porque desaparecen las motivaciones personales y la lucha por la supervivencia y las ansias de destacar (o creéis que Michael Angelo o Vai tocaban 10 horas al día por el bien común

), ni hacer un sistema en el que el que tiene una familia rica o suerte robando puede perpetuarse en el poder económico, o lo que es peor, un sistema cuasi de castas (capitalismo extremo) en el que el que tiene dinero lo tiene per sé, y el que no lo tiene, no puede llegar a tenerlo porque se le impide el crecimiento personal.
La economía hasta el siglo XX tuvo un gran problema, y eso incluye al comunismo;
No tenía en cuenta la fuerza de la motivación psicológica como motor de la evolución y los logros humanos.
Einstein, Durero, Monet, Picasso, Cervantes, Shakespeare, Stuart Mill, Skinner, Hawkings...
Todos ellos han destacado, no solo por ser genios, sino porque luchaban por un afán de superación basado, en buena parte, en el ego.
El ego no es algo negativo siempre. La exaltación del yo, bien focalizada, te hace crecer como persona y ser mejor en lo que haces.
Hacer desaparecer esa motivación es destruir la fuente del avance humano.
Tu analisis Es totalmente justo y Objetivo Si nos basamos Dentro de lo que se conoce historicamente comonecesario,
Pero El Comunismo(y no me refiero al que supuestamente habia en la urss o en china) No priva al hombre De la belleza de enriqueserse mas Por Su propio trabajo, Solo priva al hombre de la Capacidad de explotar..
¿A que vengo Con esto?
En el comunismo(en la fase superior del socialismo)
Se debe aumentar el avanze de la tecnica(cientifica,laboral,etc) Con el punto de aumentar la produccion Con un menor ezfuerso humano, Esto va al punto de dos cosas: Menor horario de trabajo para todos 2.- Que se necesiten menos manos en tales rubros "manuales" Y el humano pueda dedicarse al avanze cultural e intelectual(Ya sea en empleos cientificos o en arte)
Cual es la ventaja de esto?, Que Al tener Mucha abundancia, Los hombres no necesitan desvivirse en una fabrica durante 8 horas, Al trabajar la jornada de trabajo que sus musculos, y sus necesidades personales le permitan, El humano Esta libre Para Sobresalir en cualquier Arte O ciencia, Ahora bien, Eso no basta, Por la misma abundancia, y por el hecho de que dicha persona ya cumplio su cuota de trabajo, Tiene derecho como tal a las abundancias creadas por sus manos y por las de todos,
Asi que No solo tiene el tiempo para aprender.. violin,
Si no que, Tendra el derecho de Tomarlo"gratuitamente"(o mas bien ya pagado por su trabajo) De Tomar las clases "gratuitamente" y A la vez De publicar sus obras Sin mayores dificultades(Yo por ejemplo en el capitalismo no puedo producir un disco musical sin un promotor o un buen capital propio)
Pero.. Eso no lo hace un violinista, Lo que en verdad lo hara Un violinista Sera SU lucha personal Por serlo, SU lucha personal Por el arte, Y su nivel de interes.
El punto del Comunismo, Es la liberacion del hombre, Economicamente hablando, El hombre(en el capitalismo por ej) Al estar atrapado historicamente desde el esclavismo hasta ahora, En La sociedad Del dinero, Pues Tiene que basar gran parte de su tiempo en conseguir dinero, pues es la unica forma de sobrevivir..
Yo tengo un conocido interesante, Por ser de 16 años, de familia pobre, y tener que trabajar y estudiar, Nunca ah podido ser un musico, yo un dia le Compre una guitarra española, se la regale, Y en un par de meses empezo a tomarle vuelo, muy bueno salio el chaval, Pero de no ser por mi donacion, aun no tendria guitarra.. asi que vale,
Lo que se quiere en el comunismo es lo contrario.
Aparte, Se tiene que concientizar al humano (almenos en el grado posible) Que, La mejor forma de obtener beneficios para el, Es sumando sus intereses, y sus capacidades a las de los demas, No tenemos que ir tan lejos
Yo soy muy buen guitarrista, Y (sin ser egocentrico) Me siento muy bien con eso, y quiero progresar mas, y lo hago..
Pero no puedo negar, que, Necesito no ce..
Un baterista, Para mantener el compas de la cancion mientras yo me lusco con algun "solo", o para dar geniales ritmos, que en verdad son grandes bases para construir una cancion
O una vocalista, Tal vez Una vocalista en mi grupo, de tal "luz" en la voz, que yo no soy capaz de dar(tambien canto)
,etc,etc
Como veran, El humano es capaz de comprender todo eso,
Pues Si no, no existirian los grupos musicales,
Es el mismo concepto a diferente grado,
Pues asi Como el mejor guitarrista del mundo(XD no digan quien, que no defino a nadie me jode ese tema)
Se complementa muy bien Con un baterista,
eh inclusive puede darle un punto mas de interes a la melodia que creen juntos..
los dos comprendiendo, que cada uno va por su beneficio,
Pero que para obtener su propio beneficio tienen que luchar por el de los dos,
En verdad que un concepto tan sencillo no se pueda aplicar a la produccion?, yo creo que si, dejemos que la historia lo juzge
---------------------------------
refr13 escribió:
Ese concepto de capitalismo que tienes es resultado de una malinterpretación de lo hechos de la historia. El único ente con el poder coercitivo de imponer una casta de ricos es EL ESTADO. Si partimos del concepto básico de capitalismo que no es más que la ausencia de la intromisión del estado en las actividades económicas, entonces no podemos apegarnos a tu interpretación. Si el estado se inmiscuye y favorece a un empresario o familia para que monopolice un sector de servicios, entonces estamos hablando de mercantilismo, que no es más que un clientelismo político. El capitalismo extremo yo lo identificaría con el anarcocapitalismo, con el que no simpatizo, pero aprendamos a diferenciar bien los conceptos. El capitalismo es una cosa y el mercantilismo otra. De nuevo, si quieren agradecer a alguien por los desniveles en la competencia háganlo al estatismo.
Deja de culpar al estado, El capitalismo Es como tal Un sistema Economico-Politico,
El Capitalismo de libre mercado, no puede Sustentarse Sin Un tipo especifico de estado, Pues El estado Siempre actua a favor de la burgesia (Ya sea nacional, o internacional)
la base economica del capitalismo Es El mercado,
pero la base Politica del capitalismo es el estado,
No pueden existir uno sin otro.
---------------------------------
Classical escribió:
Pero no se te hace injusto??? Los huevones y lacras beneficiandose de lo que algunos se lo ganaron trabajando???
No hay como la democracia...si se aplicara bien:(
En fin, yo creo que estaríamos mejor con López Obrador
naa es broma
No, No es injusto, los huevones Y lacras No se beneficiaran en nada, Puesto que, Para cualquier Comunista serio, El trabajo Es la base de la existencia de la sociedad humana, Por lo que, Aquel que esta en edad, y en condiciones de trabajar, Tiene que hacerlo, En cambio Si no lo hace, Sonare drastico y puede que suene autoritario(Esto es opinion personal)
Se tendrian dos opciones(digo yo), uno Consignarlo a una prision donde Simplemente Lo unico que tendra sera su ropa de preso y su comida, y trabajo forzado
O dos, Hacer "carnets" de trabajo, Para que solo aquel que presente en "fecha" todas sus horas de trabajo(o con justificantes medicos) Pueda recibir los beneficios de los que hablamos

comprendes?
Osea, creo que, en caso de existir un socialismo, eso se tiene que aplicar, pues somos muchas manos,y las necesitamos todas
Responder
Citar