Sonoridades Eneagrama : Teoría musical, armonía e improvisación

¿Os habeis metido alguien con el tema este, propuesto por Sebastián Inverni (guitarrista y docente argentino), de "sonoridades eneagrama"? Hace un tiempo se me cruzó un video suyo y como el algorritmo no perdona me he acabado comiendo varios videos suyos, y me gusta mucho cómo toca, tanto al enredar standards de jazz como en sus propias composiciones - aquí su youtube: https://www.youtube.com/@sebastianinverni4465

El caso es que entiendo muy básicamente de qué va, compone una escala de nueve notas utilizando ejes de tres notas a intervalos de tercera mayor - como una aumentada, o sea p.ej. C E Ab, giant steps etc - y sus subdominantes (aquí F A Db) y sus dominantes (G B Eb): 9 notas. Pero de ahí a usarlo, menudo lío. Le seguí sus ejemplos un poco, veo que usa tríadas sacadas de aquí, pero también mete otras ("cromáticas") para liar más. Y cada vez que le sigo un ejemplo me voy por las ramas y me invento líneas sorprendentes tirando de triadas que ya ni sé si están saliendo de la eneagrama o de las narices de mis orejas, pero realmente tienen mucha chicha musical. Lo malo es que no me veo sacando esas cosas en medio de una improvisación, pero me gustaría aproximarme, suenan muy bien

En fin, pregunto por si alguien se ha metido por ahí.

Aquí por ejemplo un par de videos liando standards - me gusta porque se reconoce el standard claramente pero mete esos líos politonales a contrapunto dando un sabor muy rico:

y aquí tocando temas suyos - algunos (no sé si están en este video, colgué lo primero que encotnré) me sorprendieron por su simpleza ya que te hace esperar cosas complicadísimas pero a veces va y no

fin de rayada.

Sin ponerme con ello y siendo la primera vez que escuchaba esto. Si tengo algún comentario jocoso no es que este en contra. El tío toca muy chulo. Simplemente es mi forma de expresarme. No he leído un libro suyo y llega al método por otro lado, perfectamente justificado blanco sobre negro.

Yo pongo a aquí mis impresiones, haciendo ingeniería inversa, oyendo como lo aplica simplemente haciendo paralelismos en base a lo que conozco. Y perdonad si me equivoco con enarmonáis porque soy un desastre en eso.

1. Propone el eneagrama , que tiene esa cosa esotérica original que igual te vale luego para el pseudopsicología como para mezclarla en leyendas urbanas pseudocientíficas con Tesla (como no), el coaching y los cumpleaños de los anunaki si dejas desvariar a algunos sectores de la población. Punto para el anclaje marquetiniano. Y hace bien. Tiene que vender libros si ha desarrollado el método. Es más en realidad los ejes se podrían poner en un circulo de quintas o en un circulo cromático y aquí no ha pasado nada. Pero eso queda asimétrico. Como son 9 tira de eneagrama y pàsas de tener un logotipo de empresa de transportes de provincia a una represntacíon simétirica y armoniosa. Tambien podría haber puesto un nonagono y en mi opinion habría quedado más estiloso.

2. Lo que se observa es una filosofía paralela a los ejes de Bartok. Es decir usa también ejes. Rompen con la visión lineal de la escala.

3. Si Bartok-Lendvai se mueve en terceras menores, en este caso mete Coltrane y se mueve en terceras mayores. generando simetrías, que es una de las obsesiones del jazz post Coltrane.

4. Ahora bien, establece un eje tónico, otro dominante y otro subdominante (muy Lendvai esto): 3 ejes. Con ello lo que esta haciendo es moverse en tres centros tonales separados en terceras a la vez. Cada eje tiene 3 notas. 3x3 = 9 notas. Y deja un cuarto eje fuera por la razón que indico adelante.

5. Se va a quitar de encima lo que haga tritono con las tónicas. Que el lo deducirá por otro lado, no me he leído el libro. Pero es lo que acaba pasando. Las notas a tritono de las tónicas son las excluidas de la escala cromática.

6. Resumiendo hasta aqui: Los ejes Son

- Tónico: C Ab E son las tonicas.
- Subdominante: F Db A (son los cuartos grados de las notas tónicas)
- Dominante: G Eb B (son los dominantes grados de las tónicas)
- Quedan fuera: Gb D Bb (Porque crean tritonos con las tónicas, fuera)

De ahi sale C Db Eb E F G A Ab B, las nueve notas y entiendo que si las armonizamos por terceras aparecerán los acordes del eneagrama (o no, mucho curro ya)

Esa ultima triada de notas es al sacarla es la que tirar de la figura del eneagrama en vez de dejar un circulo al que le falta un triangulo equilátero por pura simetría visual. Y, como digo, podemos contar historietas de Tesla, que a la chavalada siempre le gustan esas cosas.

7. Como el bien explica en sus videos a veces se mueve con equivalentes a un 2-5-1. Que viene a ser lo que hace un rockero 4-5-1, poniendo esteroides sobre esos ejes. No hay nada igual que un perfecto Dm G7 CMaj7, con sus bajos cayendo por cuartas, pero cualquier combinación subdominante Dominante Tónico (F G Cm) se le asemeja. Solo que aquí esta saltando o manteniéndose en tres tonalidades a distancia de tercera mayor. Esto es lo que haga que pueda ir saltando de un acorde en otro y casi de forma inexplicable todo se vuelve consistente.

8. Las terceras mayores son movimientos mediáticos en música clásica y hay teóricas para ellos incluidos lo neo-riemanniana. En las que un salto directo a una tonalidad a distancia de tercera mayor suena bastante armonioso. Aunque podemos usar otras teorías más prosaicas en la guitarra como el intercambio modal.

9 Con todo lo anterior tenemos clasificados 9 acordes, 3 tonicos que definen tres tonalidades, 3 subdominante y tres dominantes, Debido a las simetrías van igual de bien generando estructuras que respetan su tonalidad, como si les hacemos saltar, dado que van a una tonalidad a tercera mayor. por eso puede tocar.

10. Ahora, parte de lo que indica es una de las técnica más usada de jazz... Si tocas un acorde Cmaj7 = do mi sol si y tocas un arpegio de Em7 encima. De repente tienes do mi sol si re = Cmaj7(9) y si tocas una eolia tendrías do mi sol la si = Cmaj7(13) es decir al acorde que suena le vas dando colorcito con tensiones. Hace lo mismo con los acordes estos. Lo tiene explicado por ahí en un video.

Así que en realidad lo que ha construido es un paradigma para fusionar un montón de teorias complejas de armonía de manera que resulten más sencillas e intuitivas de desarrollar sobre el mástil.

Aparte el pavo toca muy bien. Ahí hay talento y horas. Del que normalmente no te suele hacer rico, eso si

N456M escribió:
tiene esa cosa esotérica original

ya me fijé en eso, arma una ensalada mística rarísima, lo cual le va bastante a su estilo de comunicación verbal, que es para mi bastante indescifrable, teniendo esto al menos la ventaja de forzarme a agarrar la puñetera guitarra para ver qué narices está haciendo (o diciendo). Y sí que toca bien, lo escucho y casi parece fácil, de sedoso que lo toca, pero intento imitarle y de primeras lo que me llama la atención es que puedo utilizarlo como campo de práctica, aprendo un rato de técnica solo intentando seguir sus ejemplos básicos.

De Bartok y Lendvai no sé absolutamente nada y voy a echarle un vistazo. Para eso colgué esto acá, para ir enterándome un poco más. Gracias! A Rieman no me quiero acercar porque me hace pensar en el matemático y me tiemblan las rodillas, pero ya se me pasará.

N456M escribió:
al acorde que suena le vas dando colorcito con tensiones

Sí, eso sí lo dice él bien claro. Pero es una forma curiosísima de hacerlo, puesto que lo basa en esa estructura que arma de 3/3/3 - al parecer! Porque me da que utiliza ese esquema, pero también sabe tanto - de teoría como de ejecución - que también hace mucho lo que le da gana. En todo caso es interesante porque las veces que he intentado usar alteraciones de esas rarillas, p.ej un Maj7#11#9 y cosas así, me he quedado un poco como ¿y ahora qué? Mientras que con esto realmente resalta y suena interesante, tiene movimiento (también porque usa mucho contrapunto), no te quedas ahí plantado en un acorde con alteraciones marcianas que no va a ninguna parte.

Lo que más me atrae es el efecto inmediato que tiene sobre mí al seguir/imitarle: me empiezan a salir líneas que jamás tocaría y que son realmente bellas, y eso ocurre en conjunto con una forma de afinar el oído distinta pero no "extraña" (de oirle tocar a él - sus ejemplos e impros).

Por otra parte me irrita un poco porque no acabo de ver tan tan claramente cómo ejecuta ese sistema en sus ejemplos e impros, o sea, me impulsa a generar ideas muy guapas pero 90% estoy haciendo lo que me sale de las narices, líneas que me suenan "guais", y le copio y también suena bien, pero no veo tan tan claro cómo se pasa de esa teoría a la práctica. Hay como un aura medio mística que lo rodea, pero no está para mi tan claro del todo, como que puedes tirar de lo que te de la gana dentro de un "sentido aural" que consigue explicarse con ese sistema - pero son lo mismo? No sé. El dice que todo esto suena bien "porque la música funciona así". Toma esa. A lo mejor es verdad. Y a lo mejor no. Yo no tengo ni idea. Quiero creer que él realmente está viendo y agarrando esos 3/3/3 y ramificaciones, pero no lo sé. Tendría que meterle mucha atención y experimentar.

En fin, me excito un montón durante media hora y luego no lo practico

Pero es bueno tenerlo presente para volver a ello si hay tiempo y ganas. Como dices, el menda lleva un porrón de tiempo de práctica y estudio y se nota. Y es realmente bello lo que hace.

ps Ahora me ha pasado por la cabeza esta https://www.youtube.com/@NDONNA756 con la cual me he preguntado a veces también qué es lo que está haciendo para conseguir las sonoridades que consigue. Y Ben Monder también. Hay universos de sonido que tienen una consistencia interna que no consigo entender con la claridad que esta gente dice tener. Mi cerebro auditivo lo "entiende" pero ahí se acaba el cuento, antes de siquiera empezar.

gonorreo escribió:
cómo ejecuta ese sistema en sus ejemplos e impros, o sea, me impulsa a generar ideas muy guapas pero 90% estoy haciendo lo que me sale de las narices, líneas que me suenan "guais", y le copio y también suena bien, pero no veo tan tan claro cómo se pasa de esa teoría a la práctica. Hay como un aura medio mística que lo rodea,

Pero sabes que es lo de siempre. Y eso que tu tocas muchisimo mejor que yo y con mas pellizquito. Yo toco planisimo. Si hasta a Hancock le costaba, imaginate a los mortales. Tomas un standard y nunca te suena como al que realmente sabe. Yo estoy seguro de que en este método de el eneagrama o cualquier otro en jazz subyacen los mismos problemas de cliches personales que en una cosa tonal pura. Es el gran enemigo.

Porque al final, no lo he mirado, pero hara hasta enclosures, incluso metiendo las notas que faltan y todo tipo de recursos. Los acordes en cada tonalidad tienen sus tensiones disponibles y de paso, etc. Y tendrá la capacidad de improvisar pensando y sin pensar sobre su modelo. Y habra depurado el metodo en cosas muy simples pero que nunca trabajamos eliminando cliche y ganando grados de libertad en ese paradigma. Dar a todos los palos es complicado o imposible.

Yo el año pasado me di cuenta que a base de estar siempre improvisando triadicamente o tetradicamente al final hacia figuras siempre basadas en terceras quintas o septimas. Y lo demas era de paso o reposo, pero ya mentalmente has interiorizado una estructura de triada sobre la que vas a ser el resto. Y que ocurre. Que el intervalo de cuartas es el segundo mas armonico. Te pasa dos dias diciendo. Voy a tocar lineas melódicas disjuntas en vez de por terceras y sus múltiplos por cuartas reposadas con cierto cuidado de no meter una cuarta justa de paso donde no toque sin venir de su quinta. Y de repente encuentras lineas interesantes y cosas chulas. Otra cosa es interiorizar y agregarlo al fondo de armario.

La teoria hay que entenderla y mola mucho cuando te pones. Y es lo que te hace no ir como un pollo sin cabeza 'expresándote' a la buena de Dios. Lo costoso es plasmarla e interiorizarla.

Y lo del contrapunto... Es que eso ya es como la improvisacion en chords melody real. Para mi son peliculas de la guerra de las galaxias.