Soldano SLO 30 vs Clon Chino. Prueba de sonido.

davk escribió:

#15 total.... yo me he hecho clones de amplis con mejores componentes que los originales, pero si los vendiera los tendría que vender mas baratos, obvio.
Son peores que los originales clonados? Ni de coña🤷

Ahí está la cuestión, si los originales realmente estaban hechos con los mejores componentes o no y si se busca ser fiel al sonido original o a mejorarlo y que es mejorarlo, porque si suena distinto/mejor, ya no suena como el original...esta daría para muchas horas de debate.

Wurli escribió:

ya no suena como el original...

En realidad ni los originales suenan como el original, por varios motivos

En amplificadores a válvulas el paso del tiempo, las horas de uso, el enchufe donde lo conectas afectan a como suenan. Obviamente su sonido es reconocible (hay un patrón claro de comportamiento y sonido) pero con matices.

Si hablamos de los clásicos, año a año para un mismo modelo se le introducían variaciones en valores de componentes, incluso algún pequeño cambio de diseño y no le cambiaban el nombre ni el número de modelo (esto Marshall lo hacía continuamente por ejemplo). Así que no había dos que sonaran exactamente igual.

Por otro lado, los amplis que van en ruta de manera intensiva, acumulan reparaciones, recambios, etc, que de una u otra manera van matizando su sonido (siempre del patrón de sonido reconocible que el propio diseño le da).

Luego están las "piezas de museo" de los estudios. Amplificadores que solo se utilizan para grabaciones muy específicas y no salen de allí. En su día se seleccionaron por X o Y motivo y al final han acabado grabados en una cantidad increíble de discos.

Y ahora voy con la frase que seguramente levante ampollas para animar el viernes : Un perfil de Kemper da un sonido más consistente y estable de un ampli a válvulas, que el propio ampli a válvulas, porque es una foto fija de un determinado comportamiento y sonido al que no le afectan variaciones ligados al desgaste de componentes, temperaturas, voltajes, etc...

No tienes ni que encenderlos para ver cuál de los dos gana.

wang
noun [ C ]
UK /wæŋ/ US /wæŋ/
(also wanger)
slang offensive
a rude word for the penis

Yo lo que veo y en mi opinión personal, es que hay una cantidad exagerada (y a veces exasperante) de misticismo por cada centímetro cuadrado de ampli/pedal/guitarra.

Todos esos matices que se supone que influyen en el sonido, como si la corriente está a 240 o a 239, si el condensador es tal o cual marca o la tolerancia de los potes... A mi juicio y en mi experiencia, no tienen ningún sentido.

Casi siempre lo que percibimos es nuestra propia expectativa y psicoacústica; anda que no ha pasado veces eso de "¿Qué has hecho? Ahora suena mejor", cuando no se ha cambiado nada en absoluto. Lo que cambia es eso, tu propia expectativa, tu percepción.

Sobre la durabilidad, he llevado en giras todo tipo de cacharros: boutique hiper caros y copias chinas, indistintamente, mezclados y con uso muy intenso. Es extremadamente raro que se me rompa algo, y las averías que he tenido no tienen un patrón de procedencia.

Yo creo que todo es mucho más sencillo y que a veces culpamos a factores místicos fallos que son culpa de nuestros dedos y/o nuestra oreja.

Jani Pihlman escribió:

Todos esos matices que se supone que influyen en el sonido, como si la corriente está a 240 o a 239, si el condensador es tal o cual marca o la tolerancia de los potes... A mi juicio y en mi experiencia, no tienen ningún sentido.

Que el voltaje varíe de 240 a 239 no, pero de 220 a 240 sí que afecta. Tampoco suena igual un JTM45 con tensión B+ a 450V DC del original que una reedición a 400V DC.

¿Lo suficiente para que pierdan el mojo? No, sigue teniendo el "ADN" del JTM45 y al final como configures todo tu equipo, y sobretodo el guitarrista es quien va a marcar la diferencia, en eso tienes razón.

Pero todo trasto analógico (y cuanto más complejo el diseño más) conlleva una cierta variabilidad en el tono de una unidad a otra, aunque como dices no tenga que ser por fuerza limitante.

Entre las dos unidades del vídeo original, incluso escuchándolo a través del Youtube, se perciben las diferencias, creo que en eso no hay duda. Mejor o peor, eso cada cual.

Jani Pihlman escribió:

Casi siempre lo que percibimos es nuestra propia expectativa y psicoacústica; anda que no ha pasado veces eso de "¿Qué has hecho? Ahora suena mejor", cuando no se ha cambiado nada en absoluto. Lo que cambia es eso, tu propia expectativa, tu percepción.

La acústica del lugar pesa muchísimo. Aunque si un día suena mejor o peor, exactamente con las mismas condiciones, cuando ha sonado mejor es porque tocamos más inspirados ja ja. Yo hay días que sueno a gloria y otros días que doy pena. Es que la interpretación es super importante en el sonido final.

Yo en general estoy de acuerdo en que generalmente (no siempre) un cacharro más caro suele ser mejor que otro más barato, es lógico, no?
Ahora, que hay cosas muy caras que para lo que son podrían ser más baratas, o que hay cosas baratas que son buenísimas, eso también ocurre.
Yo siempre, bueno, desde que formé un criterio sobre qué sonido me gusta, he comprado de oído, me da igual marca, y con el límite económico según si mi economía está más boyante o menos... Y no me ha ido mal. Y he tenido cosas caras que me han fallado igualito que las baratas, eso también. Así que lo de la durabilidad... también he podido tener mala suerte.

Una cosa. componentes electrónicos hay de dos tipos: los que cumplen las especificaciones y los que no, estos últimos no es que sean malos, es que son defectuosos y el que los saca al mercado dura poco en él.

Dejadme que os ilustre con el:
Método de compra Paco de Torres. AKA "el gran tacaño"
Siempre, lo que se dice siempre, compro lo más barato que puedo encontrar. Si sus cualidades objetivas me decepcionan, (nunca espero cualidades subjetivas tipo: me hace más sexi, más alto, más rápido, parecer que meo colonia, que soy profesional, un virtuoso, primo de aquel otro, etc etc.) compro el producto de precio inmediatamente superior. Y así sucesivamente, en realidad nunca, nunca, he tenido que realizar una cuarta compra. Y por eso os miro con displicencia desde mi torre criselefantina. And keeping my money in a big brown bag.

los componentes caros de un ampli son trafos y valvulas... ahorrar en lo demás es ahorrar en el chocolate del loro... meted cosas buenas y fiables, leñe!

#29

A eso voy, que son diferencias poco significativas que, en términos pragmáticos se tornan irrelevantes, especialmente en la producción moderna. La antigua al ser más artesanal y tener unos componentes con mayor tolerancia sí podían tener unas diferencias más marcadas, y entiendo que si te vas a gastar la pasta en algo vintage vas a la caza del detalle.

Incluso en las válvulas en sí y después de haber probado válvulas muy caras, en mi opinión la diferencia es tan sutil que no merece la pena la inversión, con unas estándar el ampli suena igual de bien.

Vaya, que sigo pensando que el misticismo es exagerado y se le da mucho más valor a los matices de lo necesario. Insisto en que creo que todo es mucho más sencillo de lo que parece.

#34 Los pequeños detalles al final son importantes. Compara una guitarra de 1000 euros con otra de 2000 (el doble). Realmente a esos niveles no hay tanta diferencia, o al menos no el doble, lo que se notan son matices... Pero a veces esos matices merecen la pena.

#35 Estoy de acuerdo, todo cuenta y todo suma, pero lo más importante de lejos para un buen todo y que mucha gente obvia son las manos.