Está bien, es bonita y agradable de escuchar, pero me pasa como con el resto: le falta algo que hace que desde el principio ya sepa que está generada por IA. Alma tal vez?
Igual en algún momento dejo de percibir esa sensación, o incluso me pones una canción de verdad y me confundo pensando que es IA y es real (también hay música real hecha con churreras para sacar pasta que me suena igual de inerte).
Pero bueno, lo dicho, suena bien y es agradable de escuchar, pero no me termina de llegar. Suena, no sé, demasiado bien. A máquina.
#2 Muchas gracias Capitan
Es cierto que tiene un toque digital la voz, para la proxima quiza vaya a contratar alguna cantante solo para ver que tal y si cambia ese toque digital que tiene
La guitarra del inicio soy yo, despues de 40 tomas
Muchas gracias,
Antonio
#2 Una pregunta:
¿qué es exactamente lo que te suena “a máquina”?
¿Es la voz (timbre demasiado perfecto, respiraciones “limpias”, pronunciación demasiado estable)?
¿Es la batería (golpes muy iguales, poca suciedad, poca “fricción” humana)?
¿Es el tempo (demasiado alineado, o al revés: microvariaciones que no se sienten naturales)?
¿O es el conjunto: que todo encaja demasiado bien, como si no hubiera riesgo?
Te lo pregunto porque, irónicamente, en mi caso el tiempo no es consistente y es un auténtico quebradero de cabeza: cuando exporto, mezclo y cambio cosas en Pro Tools, a veces hay pequeñas variaciones o detalles que me obligan a reajustar, editar, volver a mezclar… O sea, lo contrario de “máquina perfecta”. Por eso me interesa saber qué detectas tú como “IA”, porque no siempre es lo que uno cree.
Y ahí está lo fascinante: muchas veces lo que llamamos “alma” no es magia —son defectos humanos concretos:
respiraciones imperfectas
un ataque tarde/temprano
un vibrato irregular
una palabra que se rompe un poco
un golpe que no cae exactamente igual
una mezcla menos pulida, con bordes
También me pasa lo que dices: hay música “real” hecha en modo fábrica (churros para sacar pasta) que me suena igual de inerte. Entonces la pregunta se vuelve incómoda pero interesante:
¿Estamos criticando a la IA… o estamos criticando la “perfección” industrial?
Porque hoy en día mucha música humana se edita hasta parecer máquina (afinación, cuantización, sample replacement, compresión, edición quirúrgica). Y aun así, cuando sabemos que algo es IA, nuestro cerebro entra en modo “detector”.
Buenas compañero. No sé qué es exactamente, pero tiene algo que me suena a IA... o a producto procesado. Igual es porque me parece un tema muy genérico para mis gustos, que me prefiero estilos con más, no sé, energía y sentimiento.
Pero bueno, ya te digo, mal no suena.
Un saludo
A mí me suena a un tema muy bien producido, muy profesional. Y, en un foro como este, eso hace que se active la alarma IA.
No sé cuánta IA lleva el tema, pero las canciones que he oído hechas por SUNNO estaban peor, daban menos el pego.
P.D. ¿Esto tiene una intención política? ¿Es un llamamiento para que los americanos echen a Trump? 😁
#5
Gracias por escucharlo y por decirlo tan claro.
Tiene sentido que te suene “procesado” porque en parte lo es: es una mezcla híbrida. Hay voz generada con IA, luego todo está producido y mezclado en Pro Tools, con loops, samples, batería programada y también instrumentos reales (por ejemplo, la guitarra del principio es grabada). O sea: no es “solo IA” ni “solo humano”, es una combinación.
Y te digo una cosa curiosa: aunque la gente asocia IA con “perfecto”, en mi caso el tempo no es constante y eso me da más quebraderos de cabeza que otra cosa cuando estoy editando y remezclando. Justo por eso me interesa tu sensación: ¿te suena a IA por la voz, por la producción, por la limpieza, o simplemente porque el tema te parece más “genérico” de estilo?
Para mi la voz tiene un toque como de reverb digital.... aunque algunas personas les gusta eso...no se es cuestion de gustos
También creo que hay algo de prejuicio (en el sentido literal: una idea previa). A veces, cuando sabemos o intuimos que hay IA, el cerebro se pone en “modo detector” y todo nos suena más artificial. Y ojo, que te entiendo: hay música humana hecha en modo fábrica que también suena inerte.
Ya escucharas la proxima y es probable que trabaje con alguna cantante... bueno ya veremos
En cualquier caso, gracias por el feedback.
En cualquier caso, gracias por el feedback.
En cualquier caso, gracias por el feedback.
#6
Entiendo perfectamente lo que dices, y de hecho creo que ahí está el “sesgo” que se activa en cuanto alguien sospecha IA: si suena demasiado bien producido o “demasiado perfecto”, a algunos les salta la alarma.
En mi caso uso una mezcla de loops, IA, samples e instrumentos reales y virtuales, así que no lo planteo como “esto es IA vs no IA”, sino como un workflow híbrido. Para mí lo importante es si el tema funciona: si emociona, si engancha, si la mezcla está bien y si transmite… independientemente de cuánto haya de IA. Y sobre “lo aceptable”, cada uno tendrá su línea, pero muchas veces, en cuanto alguien piensa “esto es IA”, ya no lo escucha igual (o directamente deja de escucharlo). Lo respeto, pero tengo otra opinión: el criterio debería ser el resultado, no la herramienta.
P.D.: No hay intención política. El mensaje va por otro lado: creo que hay sueños que merece la pena perseguir aunque sepamos que probablemente no los vamos a alcanzar del todo. Como el “I have a dream” del gran Martin Luther King: hay que seguir caminando hacia ese sueño, incluso cuando no lo vayamos a ver o sea inalcanzable.
Rossend Bruch
Totalmente. La idea que cuentas (y que Altozano suele explicar muy bien) es que en el pop moderno la “perfección” no es un accidente: es un estándar estético construido con herramientas.
Afinación: no solo para corregir, sino para lograr ese timbre “plástico”/estable que asociamos a pop actual.
Timing: cuantización, edición de sílabas, “tight” rítmico extremo.
Dinámica: compresión/limitación para que todo parezca grande y constante.
Textura: limpieza de ruidos, de respiraciones, de roces, de tomas “humanas” que distraen.
Y aun así, lo paradójico es que gran parte de lo que nos emociona en una canción no es la perfección técnica, sino la sensación de presencia humana.
Lo único de lo imperfecto (y por qué funciona)
Hay “fallos” que el cerebro interpreta como verdad:
Microdesafinaciones: hacen que una nota “busque” su sitio. Eso se lee como intención y fragilidad.
Microtiming: el empuje/arrastre respecto al click crea groove. El groove rara vez es matemático.
Ruido y fricción: el dedo en la cuerda, la respiración, un golpe fuera de sitio… son pistas de que alguien estuvo ahí.
Variación: repetición perfecta = máquina. Repetición con pequeñas diferencias = vida.
Tu ejemplo del plugin de batería que simula imperfecciones es clave: muchas producciones “perfectas” en realidad están diseñadas para sonar humanas. Es decir: imperfección curada.
“Si aislas la voz o la guitarra hay fallos… y en la mezcla se tapan”
Eso es producción real. Una mezcla no es un microscopio; es una ilusión organizada.
En contexto, un pequeño “fallo”:
puede dar carácter,
puede aportar energía,
o puede ser irrelevante porque la atención va a otra parte.
