Está bien, es bonita y agradable de escuchar, pero me pasa como con el resto: le falta algo que hace que desde el principio ya sepa que está generada por IA. Alma tal vez?
Igual en algún momento dejo de percibir esa sensación, o incluso me pones una canción de verdad y me confundo pensando que es IA y es real (también hay música real hecha con churreras para sacar pasta que me suena igual de inerte).
Pero bueno, lo dicho, suena bien y es agradable de escuchar, pero no me termina de llegar. Suena, no sé, demasiado bien. A máquina.
#2 Muchas gracias Capitan
Es cierto que tiene un toque digital la voz, para la proxima quiza vaya a contratar alguna cantante solo para ver que tal y si cambia ese toque digital que tiene
La guitarra del inicio soy yo, despues de 40 tomas
Muchas gracias,
Antonio
#2 Una pregunta:
¿qué es exactamente lo que te suena “a máquina”?
¿Es la voz (timbre demasiado perfecto, respiraciones “limpias”, pronunciación demasiado estable)?
¿Es la batería (golpes muy iguales, poca suciedad, poca “fricción” humana)?
¿Es el tempo (demasiado alineado, o al revés: microvariaciones que no se sienten naturales)?
¿O es el conjunto: que todo encaja demasiado bien, como si no hubiera riesgo?
Te lo pregunto porque, irónicamente, en mi caso el tiempo no es consistente y es un auténtico quebradero de cabeza: cuando exporto, mezclo y cambio cosas en Pro Tools, a veces hay pequeñas variaciones o detalles que me obligan a reajustar, editar, volver a mezclar… O sea, lo contrario de “máquina perfecta”. Por eso me interesa saber qué detectas tú como “IA”, porque no siempre es lo que uno cree.
Y ahí está lo fascinante: muchas veces lo que llamamos “alma” no es magia —son defectos humanos concretos:
respiraciones imperfectas
un ataque tarde/temprano
un vibrato irregular
una palabra que se rompe un poco
un golpe que no cae exactamente igual
una mezcla menos pulida, con bordes
También me pasa lo que dices: hay música “real” hecha en modo fábrica (churros para sacar pasta) que me suena igual de inerte. Entonces la pregunta se vuelve incómoda pero interesante:
¿Estamos criticando a la IA… o estamos criticando la “perfección” industrial?
Porque hoy en día mucha música humana se edita hasta parecer máquina (afinación, cuantización, sample replacement, compresión, edición quirúrgica). Y aun así, cuando sabemos que algo es IA, nuestro cerebro entra en modo “detector”.
Buenas compañero. No sé qué es exactamente, pero tiene algo que me suena a IA... o a producto procesado. Igual es porque me parece un tema muy genérico para mis gustos, que me prefiero estilos con más, no sé, energía y sentimiento.
Pero bueno, ya te digo, mal no suena.
Un saludo
A mí me suena a un tema muy bien producido, muy profesional. Y, en un foro como este, eso hace que se active la alarma IA.
No sé cuánta IA lleva el tema, pero las canciones que he oído hechas por SUNNO estaban peor, daban menos el pego.
P.D. ¿Esto tiene una intención política? ¿Es un llamamiento para que los americanos echen a Trump? 😁
#5
Gracias por escucharlo y por decirlo tan claro.
Tiene sentido que te suene “procesado” porque en parte lo es: es una mezcla híbrida. Hay voz generada con IA, luego todo está producido y mezclado en Pro Tools, con loops, samples, batería programada y también instrumentos reales (por ejemplo, la guitarra del principio es grabada). O sea: no es “solo IA” ni “solo humano”, es una combinación.
Y te digo una cosa curiosa: aunque la gente asocia IA con “perfecto”, en mi caso el tempo no es constante y eso me da más quebraderos de cabeza que otra cosa cuando estoy editando y remezclando. Justo por eso me interesa tu sensación: ¿te suena a IA por la voz, por la producción, por la limpieza, o simplemente porque el tema te parece más “genérico” de estilo?
Para mi la voz tiene un toque como de reverb digital.... aunque algunas personas les gusta eso...no se es cuestion de gustos
También creo que hay algo de prejuicio (en el sentido literal: una idea previa). A veces, cuando sabemos o intuimos que hay IA, el cerebro se pone en “modo detector” y todo nos suena más artificial. Y ojo, que te entiendo: hay música humana hecha en modo fábrica que también suena inerte.
Ya escucharas la proxima y es probable que trabaje con alguna cantante... bueno ya veremos
En cualquier caso, gracias por el feedback.
En cualquier caso, gracias por el feedback.
En cualquier caso, gracias por el feedback.
#6
Entiendo perfectamente lo que dices, y de hecho creo que ahí está el “sesgo” que se activa en cuanto alguien sospecha IA: si suena demasiado bien producido o “demasiado perfecto”, a algunos les salta la alarma.
En mi caso uso una mezcla de loops, IA, samples e instrumentos reales y virtuales, así que no lo planteo como “esto es IA vs no IA”, sino como un workflow híbrido. Para mí lo importante es si el tema funciona: si emociona, si engancha, si la mezcla está bien y si transmite… independientemente de cuánto haya de IA. Y sobre “lo aceptable”, cada uno tendrá su línea, pero muchas veces, en cuanto alguien piensa “esto es IA”, ya no lo escucha igual (o directamente deja de escucharlo). Lo respeto, pero tengo otra opinión: el criterio debería ser el resultado, no la herramienta.
P.D.: No hay intención política. El mensaje va por otro lado: creo que hay sueños que merece la pena perseguir aunque sepamos que probablemente no los vamos a alcanzar del todo. Como el “I have a dream” del gran Martin Luther King: hay que seguir caminando hacia ese sueño, incluso cuando no lo vayamos a ver o sea inalcanzable.
Rossend Bruch
Totalmente. La idea que cuentas (y que Altozano suele explicar muy bien) es que en el pop moderno la “perfección” no es un accidente: es un estándar estético construido con herramientas.
Afinación: no solo para corregir, sino para lograr ese timbre “plástico”/estable que asociamos a pop actual.
Timing: cuantización, edición de sílabas, “tight” rítmico extremo.
Dinámica: compresión/limitación para que todo parezca grande y constante.
Textura: limpieza de ruidos, de respiraciones, de roces, de tomas “humanas” que distraen.
Y aun así, lo paradójico es que gran parte de lo que nos emociona en una canción no es la perfección técnica, sino la sensación de presencia humana.
Lo único de lo imperfecto (y por qué funciona)
Hay “fallos” que el cerebro interpreta como verdad:
Microdesafinaciones: hacen que una nota “busque” su sitio. Eso se lee como intención y fragilidad.
Microtiming: el empuje/arrastre respecto al click crea groove. El groove rara vez es matemático.
Ruido y fricción: el dedo en la cuerda, la respiración, un golpe fuera de sitio… son pistas de que alguien estuvo ahí.
Variación: repetición perfecta = máquina. Repetición con pequeñas diferencias = vida.
Tu ejemplo del plugin de batería que simula imperfecciones es clave: muchas producciones “perfectas” en realidad están diseñadas para sonar humanas. Es decir: imperfección curada.
“Si aislas la voz o la guitarra hay fallos… y en la mezcla se tapan”
Eso es producción real. Una mezcla no es un microscopio; es una ilusión organizada.
En contexto, un pequeño “fallo”:
puede dar carácter,
puede aportar energía,
o puede ser irrelevante porque la atención va a otra parte.
He parado en este tema tras escuchar Minneapolis, que me ha sonado a IA todo ello.
Buscaba de qué iba el rollo de postear algo así.
En este caso, la impresión inicial era de tema mayormente generado con IA, y algún añadido humano para despistar.
Suena muy AOR de toda la vida, la letra parece que parte de una idea "humana" y está redondeada con IA, al igual que en "Minneapolis".
Las voces sin acento definido y con inflexiones muy trilladas parecen aprendizaje IA, aunque podría pensarse en voces humanas ultraprocesadas, en todo caso cuando uno conoce muchos acentos locales de por allí es cantoso que se cante sin acento; seguro que la IA puede aprender a cantar imitando el acento de John Fogerty, pero sería aún más lamentable.
En suma, para mi esto es un aburrimiento, en cuanto pasa la primera sorpresa, que ya la pasé hace tiempo con los primeros temas AI, blues simulados, canciones picantes, cosas así; nos vamos ahora a lo político, y esto en YT puede tener muchas entradas en la época actual, algunos hasta picarán creyéndolo humano. A mi me da repelús, y entiendo que no se puede prohibir, pero me lo prohíbo yo.
Me da un poquito de asco, y otro poco más si de entrada se pone y no se dice que es IA, como juego a alguien le puede hacer gracia, pero yo sé que esto, hay gente con menos oído que lo compra como humano, y en mi opinión es una estafa.
Tenía que decirlo.
#11 Entiendo perfectamente el punto y la incomodidad; de verdad. Solo para aclararlo: yo no intento engañar a nadie ni “colarlo” como si fuera 100% humano. Si uso IA, lo digo.
En mi caso todo empezó con una canción por curiosidad… y la verdad es que le fui agarrando el gusto a experimentar. Me han invitado a probar la IA de Google y voy a seguir haciendo pruebas, también con cosas grabadas/editadas por mí, y lo indicaré cuando sea el caso.
Además, creo que esto va a mejorar muchísimo: cada vez será más difícil distinguir si algo es IA o no. Pero incluso así, al final siempre hay un humano detrás tomando decisiones (idea, estructura, selección, edición, mezcla, qué se publica y qué no).
Y otra cosa: incluso dentro de la IA hay calidades. No es lo mismo generar algo “a botón” que trabajarlo con criterio, iteraciones y edición.
Yo no gano nada con esto: simplemente quiero compartir lo que hago con la comunidad. Y, honestamente, más allá de la etiqueta, lo que buscamos es escuchar algo que nos guste.
Y por lo visto, a algo de gente sí le está gustando: el canal lleva 34.1K reproducciones y 1.7K suscriptores en unos 148 días. No es una locura, pero a mí me parece bastante decente para algo hecho por gusto y para compartir. Si a alguien le da repelús, lo respeto totalmente; pero creo que mucha gente una vez que sabe que es IA ya no le gusta o tiene un sentimiento de rechazo, incluso si le gusto al principio....
De cualquier forma muchas gracias por escuchar
