#169 Valor de mercado y de prestigio de marca que digo yo que habrán creado y cuidado ellos, no?.
No todos tenemos conocimientos de luthieria, y más si somos aficionados, no tenemos rayos X para ver a través del barniz de la guitarra para ver la madera, y si así fuera, tampoco tenemos (la mayoria) conocimientos para evaluar la calidad de la misma, ni saber cuanto tiempo se ha curado, o miles de factores que en ello intervienen.
Pero sabemos ver el logo de la pala, cogerla y ver cuanto pesa , y ver la etiqueta donde nos dice el precio de la misma, con esto quiero decir qué:
Voy a la tienda y la veo colgada, es bonita, en la pala pone gibson, la cojo y pesa un huevo, miro el precio y son 2500 euros, así que tiene que ser una buena guitarra si o si. Se que quizá no me explico bien, pero indudablemente, en cualquier producto el precio y la marca , en términos generales es sinónimo de calidad y durabilidad.
seguro que en la misma tienda habrá otras guitarras de mismo precio, y calidad de otras marcas, pero si me llevo la gibson, a demás de eso me llevo "un pedazo de historia"
Otra cosa, a parte de endorsement y demás, se que muchas bandas usaban, usan y usarán gibson, pero eso no significa que dimebag darrell nuno bettencourt , kirk hamett , van hallen... usarán malas guitarras, gracias a dios hay mucho donde elegir
#170 por supuesto, pero también se hacen eco de ello , y quizá es lo que tienen gibson y fender que no tienen otras marcas, calidad a parte, fueron pioneras y eso también tiene un encanto añadido, son muchos factores a parte de la calidad del instrumento los que nos empujan a comprar una gibson.
#172 A eso me refiero, esos activos de la marca se los han ganado a lo largo de años de curro. No han aparecido cual flor de un día.
El error desde mi punto de vista es que la pregunta en muchos hilos esta mal formulada, ya que suele ser tipo "es mejor gibson o washburn?" Referente a la calidad , hoy día las dos hacen guitarrones de cuidado, no hay mejor ni peor, ; luego está el argumento de "gibson es gibson" como algo objetivo, y se mal entiende , por supuesto gibson es gibson en cuanto historia de la marca, luego , hay quien lo valora y paga por ello a gusto, y hay quien no lo hace, dos posturas igual de respetables.
Una anecdota para que veáis lo que gibson hace conmigo que no hacen mis otras guitarras:
Se me rompió un afinador en mi gibson les paul ebony ( esos afinadores "gibson de luxe, son para mi feos y endebles), me quedé con el en la mano, se soltó la chapita.
- entonces fui al luthier de paso le dije que me la ajustará, me llamo a los días y me dijo que el gibson original me costaba creo que casi 30 euros (hace años).
- esos herrajes los fábrica klusom para gibson y tienen el mismo modelo que pone klusom en lugar de "gibson deluxe" mucho más baratos.
- le dije que aún así quería que me montará el original, por que me gustaba que en todos los afinadores pusiera gibson deluxe.
El tema es: que por poco más, le hubiera podido poner unos grover nuevos (los 6) más bonitos, afinan mejor y más robustos. O haber puesto por muy poco un klusom exactamente igual, al gibson deluxe pero con el grabado de klusom.
Porque lo hice? Friki? Pues no lo se, pero volvería a hacerlo, en cambio si eso le pasara a mi jackson, mis ibanez, mi washburn, mi ltd... hubiera aprovechado para mejorar la guitarra y ponerle un sperzel con bloqueo o algo así. Pero a mi gibson o mi fender, aun no se porque motivo, prefiero conservarlas originales, quizá por ese "mojo" que tienen. No suenan ni mejor ni peor que mis otras guitarras, y no las considero mejores ni peores, pero no quería "joderla" por un puto afinador al que se me iría la vista cada vez que afinara
Ahora otro gallo cantaría, por aquel entonces thomann no estaba tan extendido (yo ni lo conocia) ahora las cosas son más fáciles. Gracias a dios.
