La ignorancia musical

#49 por JeremiaScott el 08/04/2009
yo creo que no hay una definicion para musica. la musica puede ser simple o compleja . de que sirve que una cancion tenga una armonia complejisima , la tecnica mas asombrosa de mundo, 30 cambios de tonalidad, y no nos llega? no entiendo porque un disco" facil de digerir" es peor que uno "dificil de digerir" mientras mas complejo mejor? quien lo dice? porque la musica simple es mala? porque no es mejor? no son solo gustos?.
creo que no hay una definiion para musica ,y si bien la musica electronica no es musica es musica electronica :D

http://www.myspace.com/jeremiasoro

Subir
#50 por david garrido el 08/04/2009
osca_spunk_ja escribió:
Con bastante paciencia y con café en mano he ido leyendo el post poco a poco.


Pido perdón a todos los "navegadores vertiginosos".:D

Como véis, se está tratando un tema peliagudo. He sido muy detallista con las narraciones y las ideas expuestas, principalmente para dar lugar a la menor cantidad de ambigüedades posible.
Subir
#51 por Diego Godoy el 08/04/2009
Zé Rovira escribió:
Metalero 07, perdona, pero creo que hablas desde el desconocimiento. No soy el mejor defensor de la música electrónica, pues no tengo especial afición hacia esta (sino, no tocaría la guitarra, sino que me hubiera comprado una mesa de mezclas) pero creo que confundes la música con ciertos conceptos y/o estructuras. A mi parecer, quizá Kurt Cobain tampoco sabía qué demonios era una "cadencia plagal", o quizá no conocía todas las escaleras que existen o no tenía ni idea de modulaciones... pero eso no lo hace menos músico.

Para empezar a hablar de quién es o no es músico deberíamos definir qué es la música. Para mí, música es toda serie de sonidos concebidos a posta para transmitir algo, ya sea un mensaje, una emoción o un sentimiento. Así, la música electrónica simplemente es un sistema completamente diferente de hacer música. Pero comparten cosas: siguen existiendo los compases, los ritmos, sigue habiendo que llenar las frecuencias (hay líneas de bajo, loops melódicos y loops rítmicos); simplemente funciona de forma distinta.

El trabajo de un DJ no es sólo montar loops para que quede bien (que puede parecer una chorrada, pero es realmente difícil de hacer de forma decente... aunque por desgracia no se vean muchos ejemplos); también hay que buscar esos loops, o crearlos. Hay DJ's que tocan los instrumentos con los que luego fabrican sus loops.

Lo que me estás diciendo es como decir que los pintores abstractos no son pintores porque no utilizan puntos de fuga, ni definen el trazo con la misma calidad, o no utilizan los juegos de luces.

La música es un arte, y como tal una forma de expresión en constante evolución.

Créeme, he escuchado canciones de música electrónica (en la emisora antes citada, por ejemplo) que son tan difíciles de escuchar como la más complicada de las piezas de dream theater. Canciones que hay que escuchar muchas veces para captar todos los detalles, con multitud de cosas amagadas que se descubren poco a poco...

Estoy de acuerdo con lo de que la mayoría de música electrónica que nos llega es auténtica basura, pero de aquí a decir que la música electrónica no es música... creo que es extrapolar demasiado.

Ya terminando: para mí, la música que se hace con guitarras, bajos, baterías...etc suele transmitir sentimientos o mensajes, mientras que la música electrónica transmite emociones mucho más simples. Eso es sólo una impresión personal, pero creo que simplemente se trata de la utilización de conceptos nuevos.


Te entiendo totalmente, pero vamos, que a lo que me vengo refiriendo es a que un DJ no necesita ni saber que es un compás para hacer lo que hace :)

El trabajo de un DJ no es "hacer música", sino moificarla, mezclarla, o montar loops como dices tú...

En mi opinión no tiene ni punto de comparación la música, por ejemplo de Miles Davis, con lo que hace un DJ, pero ni punto de comparación...

Es igual que el Reggaeton... Si, tiene ritmo y compases... ¿pero qué tiene de música a parte de eso??

Sigo diciendo que si, que puede costar mucho trabajo lo que hacen los buenos DJ, pero no tiene nada que ver lo que hacen ellos con lo que hace un músico...

Yo lo mejor de electrónica que he escuchado tenía un ritmo: pum, pum, pum, pum..... ¿qué ritmo es ese? :roll:

No se, pero no he visto electrónica con tresillos, síncopas... y dudo que la mayoría de los Djs sepan qué es eso...

Vamos, que lo que quierdo decir es que un músico hace música para transmitir sentimientos, emociones, o incluso mensajes, y un DJ, monta loops para que la gente bote como locos puestos hasta el culo... ¿O has visto a alguien atendiendo a lo que hace el DJ en las discotecas? a no ser que se quede flipao con la mesa de mezclas :D :D


Y lo que dices tu de Kurt Kobain... pues entonces es como escribir un libro en inglés si solamente sabes "What's your name", los colores y el presente... la música es un lenguaje, y, si no conoces ese lenguaje, no puedes comunicarlo

Saludos :saludo:

http://www.diegogodoymusic.com
http://youtube.com/15MetalRocker

Subir
#52 por david garrido el 08/04/2009
César Fornés Berlanga escribió:


Cuando me referia a musicas de calidad, me estaba refiriendo mas a el Jazz o como mucho al Jazz Rock o al Jazz Fusión.

El Pop light tambien podria considerarse de calidad y sin embargo el Punk o el Grunge o cosas de esas muy salvajes, no sabria muy bien si tienen calidad o no :no_lo_se: :saludo: :brindis:


Que conste que no te estoy contradiciendo. Es sólo un pequeño detalle.

Calidad NO es Complejidad

Por ejemplo, si escuchas ahora Nirvana, parece una payasada. Sin embargo, hay que situar al grupo o al músico en su marco histórico musical (por ejemplo, Claro de Luna de Beethoven es, hablando en plata, un "tema amoroso" que compuso Beethoven a una mujer de la nobleza, de la que estaba enamorado. Hoy en día con nuestro contemporáneo concepto de la estética musical, hay partes de la sonata que "dan miedo". A mí, por lo menos, se me ponen los pelos de punta. Pero me encanta. Lo que quiero decir es que hay situar a cada músico en su época porque si no, en términos absolutos, podríamos decir que Steve Vai es mejor guitarrista que Eric Clapton, cuando afirmar eso es en realidad una animalada).

Nirvana volvió al "ruido" de Jimi Hendrix y rescató estilos antiguos de rock y pop pre-punk, fusionándolo con el punk. Nirvana significó la consagración de la fusión musical en el rock, cosa que ahora nos parece casi la norma, pero que en los ochenta era simplemente un recurso más a utilizar en algún tema, pero no constituyó en realidad una tendencia hasta que aparecieron grupos como Faith No More o los propios Nirvana.
---------------------------------
Respecto a la música electrónica, he de decir que abre un mundo nuevo a los músicos.

El problema es que hay mucho idiota-de-gimnasio-DJ-pelopinchoconmechas que, cansado de únicamente pinchar y mezclar, se mete a componer, por voluntad propia o por sugerencia de la discográfica ("Eres un DJ Famoso. Un tema con tu nombre será un pelotazo")

Por ejemplo, el electro que se pone por aquí es una mierda. Siempre había pensado que no me gusta el electro, hasta que un amigo me enseñó temas de Jaytech, un DJ australiano. No son una maravilla en cuanto a complejidad, y además es un estilo incluído en el "eje del mal" de la guitarra eléctrica, pero, dentro de su estilo, es muy bueno.

Son estilos derivados del techno reiterativo. Que el ritmo, los bajos, etc. sea monótono no significa que sea malo. Lo que pasa es que en España hay poca cultura musical de Trance, House, etc. y se escuchan temas muy malos.

Otro ejemplo. A mí el reggaeton me parece digno de la crucifixión boca abajo, pero es que lo que llega aquí son lanzamientos comerciales que pocas veces tienen que ver con el reggaeton que se escucha en centroamérica, que por cierto es música negra, no latina.
Subir
#53 por zé rovira el 08/04/2009
MeTaL3r0 o7 escribió:
Te entiendo totalmente, pero vamos, que a lo que me vengo refiriendo es a que un DJ no necesita ni saber que es un compás para hacer lo que hace :)

El trabajo de un DJ no es "hacer música", sino moificarla, mezclarla, o montar loops como dices tú...

En mi opinión no tiene ni punto de comparación la música, por ejemplo de Miles Davis, con lo que hace un DJ, pero ni punto de comparación...

Es igual que el Reggaeton... Si, tiene ritmo y compases... ¿pero qué tiene de música a parte de eso??

Sigo diciendo que si, que puede costar mucho trabajo lo que hacen los buenos DJ, pero no tiene nada que ver lo que hacen ellos con lo que hace un músico...

Yo lo mejor de electrónica que he escuchado tenía un ritmo: pum, pum, pum, pum..... ¿qué ritmo es ese? :roll:

No se, pero no he visto electrónica con tresillos, síncopas... y dudo que la mayoría de los Djs sepan qué es eso...

Vamos, que lo que quierdo decir es que un músico hace música para transmitir sentimientos, emociones, o incluso mensajes, y un DJ, monta loops para que la gente bote como locos puestos hasta el culo... ¿O has visto a alguien atendiendo a lo que hace el DJ en las discotecas? a no ser que se quede flipao con la mesa de mezclas :D :D


Y lo que dices tu de Kurt Kobain... pues entonces es como escribir un libro en inglés si solamente sabes "What's your name", los colores y el presente... la música es un lenguaje, y, si no conoces ese lenguaje, no puedes comunicarlo

Saludos :saludo:




estás completamente equivocado en cuanto al concepto de DJ, pero te entiendo, porque la mayoría de DJ's que se ven en este nuestro país no merecen más calificativo que "pura mierda".

Déjame decirte, sin ánimo de ofender, que si la mejor música electrónica que has escuchado tenía como ritmo "pum pum pum", directamente no has escuchado música electrónica de verdad. Es como si alguien me dijera que el rock es una mierda porque el canto del loco hace todas las canciones con tres acordes rasgados, un solo de mierda y un tío con pintas de duro cantando como una basura. Me ofendería en extremo.

Por suerte, como la música electrónica me gusta pero no es una pasión incontrolable, no me ofende que lo digas, es más, te entiendo porque yo pensaba lo mismo hasta hace bastante poco.

No sé si la mayoría de DJ's conocen lo que es un compás, un tresillo o una síncopa, pero puedo asegurarte que los buenos lo utilizan, sepan o no lo que es. David Garrido ha apuntado excelentemente el problema de nuestro país, en el que la música electrónica se asocia completamente a las discotecas y salas de baile, y por lo tanto sólo se pincha música "bailable" con seis cubatas encima, es decir, repetitiva, monótona y simplona. Pero eso no es así.

El electro puede llegar a transmitir de una forma increíble, a crear una variedad de sonidos que llegan a hacer palidecer la versatilidad de las guitarras eléctricas mismas. Crear un loop es extremadamente difícil, y decir que eso es como el trabajo de un técnico en remasterizar, es como decir que los guitarristas hacemos lo mismo porque nuestras composiciones utilizan todas las mismas notas (do re mi fa sol la si, bemoles y sostenidos).

Los DJ's de discoteca generalmente son una mierda, estoy de acuerdo... pero fuera de ellos hay verdaderos artistas con un montón de curro detrás, una sensibilidad musical increíble y que transmiten más, muchísimo más que immensidad de guitarristas con una técnica apabullante (alguien ha dicho herman li? :D ).

Sólo te diré que hay DJ's cuya música no es pinchada en ninguna discoteca, sino que directamente los ponen en museos, y eso no lo digo en broma. He escuchado temas de "minimal oscuro" que daban verdadero miedo, y sonaban completamente diferente de cualquier tema comercial que hayas oído por ahí.

Lo que hoy en día se nos vende como rock generalmente es una mierda, y eso no convierte el rock en una basura. Pues lo mismo pasa con la música electrónica.

Es cierto que la música electrónica suele parecer repetitiva, pero no en todos los casos es así.


He estado trasteando en youtube para poner un par de ejemplos:

primero:

house comercial pero de un tío que se lo curra mucho. Canta sus propias canciones y trabaja muy bien. A pesar de todo, eso son canciones para pinchar en discotecas, por lo que la variedad no es tampoco extrema, pero a mí parecer tiene muchísima más calidad que muchos grupos que van de "serios" (ojo con el bajo, éste es puro oro). Observa como trabaja en los loops para cuadrarlos, la letra significa alguna cosa y la canción, almenos a mí, me transmite:

David Guetta - Love is Gone.




Luego, una sesión de minimal en rusia. Sí, es una discoteca y probablemente todos vayan pasadísimos, pero intenta captar todos los cambios que la DJ va introduciendo poco a poco, no es de las mejores que he oído pero hay curro detrás:




Aunque sigue siendo música bailable, por lo que no es de la más indigerible que hay... pero ya hemos dicho que tampoco complejidad tiene por qué ser calidad.

Todo esto lo he encontrado con cinco minutos en youtube, pero lo que quiero decir es que decir que la música electrónica no es música porque no hay cinco intérpretes en un escenario me parece un insulto.

Buenos tratos con Piupul, lagtrashmaster, Jack Insane, kaiserxoxe, chankro, javyinheavy_hypertrace

Subir
#54 por eltharion8 el 08/04/2009
Zé Rovira escribió:
quiero que quede claro que mientras escribo esto estoy escuchando el video del enter sandman, y con los pelos de punta.

Se ha dicho por aquí que la música electrónica no es música. Por favor, no caigamos en el mismo error del que se está acusando a mucha gente. Decir que la música electrónica no es música es caer en la misma ignorancia que se critica.

La música electrónica puede llegar a ser realmente complicada de escuchar, y muy muy laboriosa. Lo que pasa es que, como ocurre en prácticamente todos los géneros musicales, hay demasiados ejemplos de música hecha sólo para vender o para poner en las discotecas a un ritmo conocido que permita a las chicas mover las caderas de forma hipnótica.

Hay muchísimos estilos de música electrónica, realmente muchísimos. Y más allá del típico dance, house, techno barato y demás cosas que se pinchan en una discoteca normal, hay también muchísimos estilos que son realmente interesantes y que merecen un poco de atención, o como mínimo de respeto.

Ocurre un poco como en la música digamos "de banda" (típicamente de un bajista, un bateria, y cantantes y guitarras): hay géneros que crean, que están en la frontera de la generación de nuevas tendencias o estilos, y luego hay lo que se vende a las masas.

A los foreros españoles les invito a sintonizar RNE 3 a partir de la una y media de la mañana, se hace un programa (viernes y sábados estoy casi seguro, el resto de días no sé si se emite) donde ponen muchas canciones que realmente están elaboradas, que hacen que luego uno vea que la mayoría de canciones supuestamente "increíbles" son tres loops extremadamente sudados pegados con muy poca gracia.

La música electrónica es un arte. Un DJ decente es capaz de empezar con un loop, mientras prepara unos cuantos más, y luego jugar con las repeticiones, las subidas y bajadas de volumen, los cortes, y toda una serie de cosas hasta conseguir una auténtica experiencia musical. Es muy interesante como se parte de un trozo de una canción superconocida de cualquier grupo de los que por aquí todos conocemos, y se altera hasta convertirlo en algo irreconocible, se pega con loops de bajo sacados de canciones disco de los años 80 pero con la velocidad cambiada, y con eso (y bastante más) se llega a crear algo completamente distinto.

Y todo esto os lo dice alguien que principalmente escucha rock, rock y más rock. Pero ante todo hay que tener respeto por todos los músicos, como todos los de aquí pedimos.




bueno, pues como eso de la musica electronica yo tambien lo puse quiero aclarar mi postura(realmente no se si aludias a mi post o al del compañero)

no digo que no sea musica, sino que yo, segun mi definicion de musica en el sentido mas "tradicional" este tipo de musica no encaja

y, cierto, hay mucha mierda en el tema de la musica electronica, pero mi amigo me ha puesto mucha musica electronica que he pensado JODER!!!!:shock: COMO MOLA!!!
Subir
#55 por willy_rocks!¡! el 08/04/2009
la musica electronica no es musica si el dj solo hace con loops y cosas de esas, en todo caso sabra utilizar sincopas, compases, etc... pero eso solo es RITMO, nada de solfeo.
simplemente cojen unos sonidos que no han sido creados por ellos, y a mezclarlos.
que si, que cuetsa trabajo.
mas bien, se podria decir que es musica, pero el que lo mezcla no es musico.
:saludo:
Subir
#56 por Diego Godoy el 08/04/2009
Zé Rovira escribió:
estás completamente equivocado en cuanto al concepto de DJ, pero te entiendo, porque la mayoría de DJ's que se ven en este nuestro país no merecen más calificativo que "pura mierda".

Déjame decirte, sin ánimo de ofender, que si la mejor música electrónica que has escuchado tenía como ritmo "pum pum pum", directamente no has escuchado música electrónica de verdad. Es como si alguien me dijera que el rock es una mierda porque el canto del loco hace todas las canciones con tres acordes rasgados, un solo de mierda y un tío con pintas de duro cantando como una basura. Me ofendería en extremo.

Por suerte, como la música electrónica me gusta pero no es una pasión incontrolable, no me ofende que lo digas, es más, te entiendo porque yo pensaba lo mismo hasta hace bastante poco.

No sé si la mayoría de DJ's conocen lo que es un compás, un tresillo o una síncopa, pero puedo asegurarte que los buenos lo utilizan, sepan o no lo que es. David Garrido ha apuntado excelentemente el problema de nuestro país, en el que la música electrónica se asocia completamente a las discotecas y salas de baile, y por lo tanto sólo se pincha música "bailable" con seis cubatas encima, es decir, repetitiva, monótona y simplona. Pero eso no es así.

El electro puede llegar a transmitir de una forma increíble, a crear una variedad de sonidos que llegan a hacer palidecer la versatilidad de las guitarras eléctricas mismas. Crear un loop es extremadamente difícil, y decir que eso es como el trabajo de un técnico en remasterizar, es como decir que los guitarristas hacemos lo mismo porque nuestras composiciones utilizan todas las mismas notas (do re mi fa sol la si, bemoles y sostenidos).

Los DJ's de discoteca generalmente son una mierda, estoy de acuerdo... pero fuera de ellos hay verdaderos artistas con un montón de curro detrás, una sensibilidad musical increíble y que transmiten más, muchísimo más que immensidad de guitarristas con una técnica apabullante (alguien ha dicho herman li? :D ).

Sólo te diré que hay DJ's cuya música no es pinchada en ninguna discoteca, sino que directamente los ponen en museos, y eso no lo digo en broma. He escuchado temas de "minimal oscuro" que daban verdadero miedo, y sonaban completamente diferente de cualquier tema comercial que hayas oído por ahí.

Lo que hoy en día se nos vende como rock generalmente es una mierda, y eso no convierte el rock en una basura. Pues lo mismo pasa con la música electrónica.

Es cierto que la música electrónica suele parecer repetitiva, pero no en todos los casos es así.


He estado trasteando en youtube para poner un par de ejemplos:

primero:

house comercial pero de un tío que se lo curra mucho. Canta sus propias canciones y trabaja muy bien. A pesar de todo, eso son canciones para pinchar en discotecas, por lo que la variedad no es tampoco extrema, pero a mí parecer tiene muchísima más calidad que muchos grupos que van de "serios" (ojo con el bajo, éste es puro oro). Observa como trabaja en los loops para cuadrarlos, la letra significa alguna cosa y la canción, almenos a mí, me transmite:

David Guetta - Love is Gone.

YouTube - David Guetta & Chris Willis - Love Is Gone - Music Video


Luego, una sesión de minimal en rusia. Sí, es una discoteca y probablemente todos vayan pasadísimos, pero intenta captar todos los cambios que la DJ va introduciendo poco a poco, no es de las mejores que he oído pero hay curro detrás:

YouTube - Lady Waks - Minimal (Breaks)


Aunque sigue siendo música bailable, por lo que no es de la más indigerible que hay... pero ya hemos dicho que tampoco complejidad tiene por qué ser calidad.

Todo esto lo he encontrado con cinco minutos en youtube, pero lo que quiero decir es que decir que la música electrónica no es música porque no hay cinco intérpretes en un escenario me parece un insulto.



La primera la conozco y bueno, esa si tiene algo de música, aunque sea repetitiva, al menos tiene su progresión y su todo :D Pero no me parece nada bueno musicalmente (aunque reconozco el trabajo que lleva, pero fuera de lo musical)

Y el segundo... Si, es lo que venimos diciendo, lleva un corro muy gordo y la tía pincha d.p.m, ¿pero que tiene de bueno musicalmente?. Yo creo que nada... aunque como te digo, lleva muchísimo curro y es muy difícil por lo que se ve...

Pero vamos, yo el segundo vídeo no lo escucharía 2 veces y no me dice nada de nada... el primero tampoco, pero es "más música" no se si me explico xDD
---------------------------------
David Garrido escribió:
Que conste que no te estoy contradiciendo. Es sólo un pequeño detalle.

Calidad NO es Complejidad


Depende de qué entiendas por complejidad...

Hay piezas de Mozart que parecen simplísimas, pero en el fondo son más complejas de lo que puedas imaginar... Tan complejas, que nadie podría hacer piezas que le llegaran a las suelas de los zapatos (dentro de su música, quiero decir), por muy simples que parezcan...

Entonces... ¿qué es calidad?

Pues no creo que nadie lo pueda decir, pero, qué es mejor, ¿un mensaje sms de un colega, o una poesía de machado? pues eso es como comparar un tema de Miles Davis con uno de la Oreja de Van Gogh o con cualquier grupillo de estos...

La complejidad es calidad siempre y cuando esa complejidad esté "montada" como debe ser... de qué me vale a mi saber lo que sabe Pat Metheny si no tengo su cabeza?


Eso si, yo escucho a Davis o a Metheny y se me ponen los pelos de punta, y eso que no se ni 1/100000000 de lo que saben ellos, asi que imaginaté como me quedaría si lo supiera...

Yo creo que la complejidad va muy cerca de la calidad, un claro ejemplo de eso es la música clásica o el jazz... Hay que distinguir entre simplicidad "real" y simplicidad "aparente"...

La música en si es algo muy complejo y hay estilos como el jazz que hay que intentar buscarle sentido(complegidad y mensaje) y otros como la música clásica que hay que buscarles significado(sentir)... pero aún así, cada uno seguiremos teniendo un concepto distinto de música :)

http://www.diegogodoymusic.com
http://youtube.com/15MetalRocker

Subir
#57 por carls501 el 08/04/2009
si quereis escuchar musica electronica de calidad, sin hablar del tipico DJ, solo hace falta decir un nombre, Bjork.
Subir
#58 por aspirino01 el 08/04/2009
Bueno, a riesgo de buscarme enemigos, voy a dar mi opinion. La musica desde el comienzo se hizo para entretener, para gustar a la gente. Incluso en la musica clasica nos han llegado las conocidas, igual que ahora, seguro que habia gran cantidad de compositores en el xviii que nadie conocia, que eran geniales, pero al no ser conocidos no nos han llegado hasta ahora. ¿quien dice qué es bueno y malo? ¿el decir que algo te gusta en contra de los purista es ser ignorante?.

Tengo la suerte o la desgracia de que me guste todo, soy capaz de ir al auditorio (lo he hecho muchos años, hasta que el precio de los abonos me lo han hecho imposible, y no porque para parecer culto como alguno insinua), y depues me subo al coche a escuchar "dinamita pa´los pollos" o "velvet underground" o Bruce Springsteen, o yo que sé (el ipod se vuelve loco con las clasificaciones por estilo, os lo aseguro, tengo hasta una version de wild thing de Ozzy Osbourne con la rana gustavo). No voy a decir que alguien es estupido porque le guste un tipo de musica u otro (y eso que reaggetone o como se diga, me da ganas de cortarme las venas).

El cine, la televisión, la musica, busca entretener, y si gusta, pues gana, y si no gusta... se pierde. Hay cientos de grupos que han salido de lo mas bajo (el Boss sin ir mas lejos) y han llegado a lo mas alto, porque gustaba, no vamos a obligar a la gente a oir aquello que "debe oir", ni juzguemos por ello (nadie, ni los que dicen chorradas ni los que les criticamos por lo que escuchan).
Subir
#59 por saiyajin el 08/04/2009
Carls501 escribió:
si quereis escuchar musica electronica de calidad, sin hablar del tipico DJ, solo hace falta decir un nombre, Bjork.


O Depeche Mode :ok: .
Subir
#60 por Diego Godoy el 08/04/2009
Aspirino01 escribió:

El cine, la televisión, la musica, busca entretener, y si gusta, pues gana, y si no gusta... se pierde. Hay cientos de grupos que han salido de lo mas bajo (el Boss sin ir mas lejos) y han llegado a lo mas alto, porque gustaba, no vamos a obligar a la gente a oir aquello que "debe oir", ni juzguemos por ello (nadie, ni los que dicen chorradas ni los que les criticamos por lo que escuchan).


:) Exacto. No tenemos que hacer oír a un "no entendido en música" Jazz, Blues, o música clásica porque si no lo entiende es una bobada...

Hay música basura que entretiene, si no diseló a los fans del Canto del Loco, y no por ello es buena...

Nunca una canción mala podrá transmitir lo que una pieza de Bach, Liszt, Haydn, Mozart... o lo que Minuano, As it is de Pat Metheny o lo que un tema de Oldfield, porque al fin y al cabo la música es eso transmitir, y de ahí viene lo de la complejidad, cuanto más compleja sea la "codificación" que hace el músico de lo que transmite, más dificil es "descodificarlo" y, sinceramente, no me parece lo mismo una niña llorando con un tema de "los despistaos" que lo que transmite una pieza de Bach... por mucho que dicha niña se quede tan tranquila después de escuchar lo segundo y reaccione con lo primero :) :)

Aspirino01 escribió:

La musica desde el comienzo se hizo para entretener, para gustar a la gente. Incluso en la musica clasica nos han llegado las conocidas, igual que ahora, seguro que habia gran cantidad de compositores en el xviii que nadie conocia, que eran geniales, pero al no ser conocidos no nos han llegado hasta ahora. ¿quien dice qué es bueno y malo? ¿el decir que algo te gusta en contra de los purista es ser ignorante?.


La época en la que se dió esa música era totalmente distinta, entonces, la gente que escuchaba dicha música era, o por que le gustaba la música o por que quería ser fiel a su rango (noble, por ejemplo), y el hecho de escuchar esa música era un privilegio que pocos tenían... Los reyes no buscaban a los compositores que "más vendieran", sino a los mejores, y, por desgracia, no podían elegir mucho, ya que, por ejemplo, Mozart era alemán, y llegó a Viena gracias a un larguísimo viaje (por aquellos entonces no había avión xD)... si no hubiera sido por dicho viaje, ahora no conoceríamos ninguna de sus piezas y quizás la historia de la música sería completamente distinta...

Antes la música iba por cultura, ahora por moda, es la gran diferencia :)

Y me entristece el saber que, por los medios que había, solo de unos pocos de los grandísimos compositores que hubo, conocemos música...

http://www.diegogodoymusic.com
http://youtube.com/15MetalRocker

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo