Garzón, en otra encrucijada

vidalsh escribió:

sip, que eres jurista en españa ya lo has dejado muy claro...

Te pasas mucho tio, de verdad...

#120
Es que no te enteras colega: no es incompatible estar de acuerdo con condenzar a Garzón con condenar a Correa, Correo o el guardia la Campana. Queremos que cualquiera, CUALQUIERA, que infringa la ley, lo pague. ¿Es dificil de entender esto? Al margen de izquierda, derecha o su p.m. Delincuentes a la cárcel, punto.

#122 un +1 como una casa a eso

Fuckcionario escribió:

Es que no te enteras colega: no es incompatible estar de acuerdo con condenzar a Garzón con condenar a Correa, Correo o el guardia la Campana. Queremos que cualquiera, CUALQUIERA, que infringa la ley, lo pague. ¿Es dificil de entender esto? Al margen de izquierda, derecha o su p.m. Delincuentes a la cárcel, punto.

...Como que no me entero...!!...que a Garzon lo inhabilitaron por 11 años(Quien escogeria el numero de años....???) ,y el señor Carlos Fabra imputado hace AÑOS ,por diferentes casos de corrupción en Castellon, contrata cetreros con 8 halcones para perseguir las aves en el aeropuerto de Castellon,y unos hurones para ahuyentar las aves..?????.....A este que dice haberse ganado la loteria varias veces y que se esta cagando de la risa de todos los españoles..cuantos años le aplicarias TU como jurista que dices ser,si fueras juez?...A ver si te enteras,que la justicia en España,NO es lo que te enseñaron...o me diras porque los Albertos estan libres??...Y si vas a Pacha´s en Madrid te topas con los de Gestcartera,,,es que tela lo que se ve......Y luego el inmolado es Garzon.porque ordeno interceptar las llamadas a los chorizos gavioteros...

Bueno, a Gómez de Liaño también le condenaron por prevaricación por atreverse a tocar un pelo a Polanco y demás colegas de Prisa. Y en ese caso Estrasburgo sí que falló que el tribunal que lo juzgó (nombrado en su mayor parte por el gobierno del PSOE) no era imparcial. En el caso de Garzón los jueces del TS tienen diversas procedencias políticas, aunque mayoritariamente son próximos al PSOE (obvio; es el partido saliente del gobierno) y han votado por unanimidad. Es decir, los jueces simpatizantes del PSOE que hay en el TS deben ser del tipo socialista-facha tardofranquista.

En cuanto a los chorizos gavioteros (que estoy convencido de que en Valencia los hay, que quede claro), espero, compañero, que el celofán no te impida ver la cantidad de chorizos que llevan una rosa en la mano, que los hay y en no menor medida. Véase lo que se está destapando en Andalucía en el tema de los EREs, en el que hasta en El País se han dado eco de asuntos relacionados con cocaína. Chorizos los hay en todas partes, y a mí me resultan igual de despreciables independientemente de su color.

frasco escribió:

Eso es cinismo tío... bien o mal no, tiene que hacer bien... Garzón no es Eliot ness.

Cinismo seria "para bien o para mal"..... bien o mal, me refiero a su trabajo.......se puede hacer un buen o mal trabajo , sin mala fe. Para eso estan luego los recursos, y las reprimendas de el CSPJ.
Tengo muchos defectos, pero el cinismo no entra en ellos.
el caso alierta se dilato en el tiempo.. y justo cuando se iba abrir causa habían preescrito, un guion bien escrito.... esta claro que el trafico de influencias y el uso de informacion privilegiada para enriquecerse es algo que no se puede remover demasiado...
Al señor Liaño, le dieron mil toques de atención, incluido el CSPJ, de los que hizo caso omiso.. claro esta, seguro que me saltareis que estaba politizado tambien, etc etc etc.


Fuckcionario... de verdad, si eres jurista, y me pones como ejemplo las películas... es para flipar....tu te crees las pelis USA de abogados ???????? cuantos años tienes ??????

Y el dogma, "cualquiera que infrinja la ley que lo pague"... no te lo crees tu no naciendo cuatro veces mas vease el ejemplo Capms.

Mas cuando en este país, la corrupción, esta en todos los estamentos de el estado.... ahora el que quiera entender que entienda.

La sentencia de el TS.. Abuslux... me esta dando la impresión, cuanto mas leo prensa, blogs, etc.. que al final han optado por aplicar la ley a rajatabla, y pasar la patata caliente al TC. Por que hay cuestiones de las dos leyes por las que se le ha juzgado que están en conflicto con directivas europeas y otros estamentos judiciales internacionales. Se tenia que haber legislado al respecto... y no se ha hecho... ni se hará visto lo visto

Por ejemplo... http://elpais.com/diario/2009/11/23/espana/1258930805_850215.html

Por ultimo, debido ha estas directivas, en casos de narcotraficante y corrupción y blanqueo, se ha enjuiciado a cantidad de abogados, participes de los delitos.


Yo como un tipo mas a la izquierda que los izquierdosos que se mencionan, me retiro de estos debates estériles. Intento dar datos, pongo links a noticias, etc.
Las opiniones personales, son como los gustos, unos con mas gusto que otros, claro esta.. Pero no aportan nada.

saludos

#83 estos temas nunca llegan a ningun sitio, yo hablo con gente que vota a ambos partidos,los de izquierdas piensan que el pp de rajoy y compañia es la derecha franquista, ademas por lo general suelen ser gente muy intolerante, como se te ocurra decir que votaste a la derecha te comen, no respetan las opiniones de los demas.

en cambio la gente que yo conozco que vota a partidos de derechas siempre dicen que la ideologia del socialismo y del comunismo es algo que dejo de existir hace muchos años, hoy endia los socialistas no tienen nada de socialistas, te venden el rollo del socialismo y todo es una falsa, estan tan de parte de los bancos y de los ricos como los del pp.

esa no es mi opinion personal, es la opinion que tiene asi en general resumiendo la gente con la que yo hablo y mas o menos esto es lo que cuenta cada uno.

mi opinion personal e esto, teniendo en cuenta que de politica no entiendo (no hace falta ser muy listo para darse cuenta des que estamos bien jodidos por culpa de ambos partidos), cuando no gobierne el psoe gobernara el pp y lo mismo pero al reves, lo que no van a permitir ellos es que se les meta nadie por medio a quitarles el chollo, ellos salen en la tv tirandose un partido al otro de cara al publico, todo es una falsa, ellos por detras estan unidos, comparten el poder, tienen el chollo, hacen lo que les da la gana y les da igual lo que opine la gente, las huelgas y manifestaciones, por que al final ellos hacen siempre lo que quieren.
por otro lado nunca me gusto garzon por muchas razones, yo sabia que tarde o temprano caeria.

ya se que esta frase es poco original, pero no van a dejar que nadie les quite el chollo, pp y psoe son iguales, discuten en los medios de comunicacion y luego se van a comer juntos, tienen intereses comunes, todo es una mierda, no solo intereconomia.
no van a permitir que venga nadie a quitarles el chollo, son muy listos y han sabido hacerlo bien, pues si franco era malo anda que no se han aprovechado de la mala fama de franco todos los que han venido despues para hartarse de robarnos, les ha venido de perlas a los democratas que haya habido una dictadura para haber quedado como los buenos, ninguno engaña a nadie, sacar a relucir el franquismo vene bien siempre para que nos demos cuenta lo mal que estabamos antes y lo bien que estamos ahora con estos politicos, jajaja hay que joderse tio.

Fuckcionario escribió:

No es lo mismo anular una escucha que declararla efectuada a sabiendas de cometer un delito. En cualquier proceso se anulan pruebas a manta y eso no quiere decir que haya delito. Garzón cometió delito porque dictó un auto ilegal a sabiendas de cometer un delito contra algo cuasi sagrado en derecho, que es la protección de la intimidad abogado-cliente. Eso lo sabe cualquiera que haya visto 3 peliculas de abogados. Nunca, nunca, nunca se podría permitir una escucha en esos casos. Nunca.

esto es algo que tiene demasiado margen interpretativo...

quizas es un gran error de la justicia española y de la justicia en general...

en este pais se han metido a abogados de eta en la carcel por ser participes de un delito mediante ese tipo de escuchas y nadie se ha llevado las manos a la cabeza...

tambien se han escuchado a abogados en muchos casos en los que los mismos abogados estaban implicados en la trama delictiva y nunca ha pasado nada con los jueces...vease caso naseiro, o marta del castillo y muchos mas, sobre todo con tintes politicos y con politicos involucrados en el asunto...

como mucho, caso naseiro, se invalidan las escuchas, no valen, y los politicos salen de rositas...

pero a nadie se le habia ocurrido jamas inhabilitar a un juez por este motivo...

de hecho, cuando digo que es muy probable que garzon no tenga que llegar ni a estrasburgo, sino que el TC dentro de unos añitos le dara la razon, no creo estar muy equivocado...

en este caso ha habido asuntos muy turbios por parte de los abogados del caso gurtel, y quizas una trampa al propio juez garzon...

los abogados de la trama gurtel se pasaron casi 2 meses llendo a ver a sus amigos a la carcel, puesto que no lo hacian como condicion de abogados ni estaban representando a sus clientes en esa condicion...fue entonces cuando se iniciaron las escuchas que demostraban que estos abogados estaban ayudando a sus amigos/clientes a eliminar pruebas inculpatorias y a desviar y blanquear millones de euros para evadirlos de españa y asegurarse de que ningun politico pudiera verse implicado en el asunto...

luego cuando ya ejercieron como abogados defensores, quizas ahi garzon deberia haber parado las escuchas para no caer en la trampa que le han tendido...cuando los abogados se delataron como tales, defensores abogado/cliente...

pero entonces ya nos encontramos en una encrucijada juridica...

cuando iban a visitar a sus amigos sin condicion de abogado a la carcel, estaban ayudandoles a delinquir, pero ahora que van a verlos en condicion de abogado a hacer lo mismo ya no podemos escucharles?

lo mires por donde lo mires no tiene por donde cogerse...

todo esto es un circo en el que los politicos implicados se quitan de enmedio a un juez molesto para que no se destape un verdadero escandalo...

y si, yo tambien pido justicia para garzon y para correa...

pero cuando se inhabilita a un juez por condicionamientos politicos se esta casi liberando a correa y sobre todo, y lo mas importante, imposibilitando investigar a los politicos que hay detras de correa y que le han permitido crear todo este escandalo...

y la justicia esta empezando a ser un escandalo aqui y en cualquier otro lugar desde el momento en que a alguien se le ocurre que un juez no se debe meter en segun que asuntos...

Fuckcionario escribió:

Es que no te enteras colega: no es incompatible estar de acuerdo con condenzar a Garzón con condenar a Correa, Correo o el guardia la Campana. Queremos que cualquiera, CUALQUIERA, que infringa la ley, lo pague. ¿Es dificil de entender esto? Al margen de izquierda, derecha o su p.m. Delincuentes a la cárcel, punto

no podria estar mas deacuerdo con esto.

TonyGT-Ibiza escribió:

yo hablo con gente que vota a ambos partidos,los de izquierdas piensan que el pp de rajoy y compañia es la derecha franquista, ademas por lo general suelen ser gente muy intolerante, como se te ocurra decir que votaste a la derecha te comen, no respetan las opiniones de los demas.

Yo hablo con gente que vota a izquierdas y son muy tolerantes, y los votantes de derechas no, fijate tu por donde. En todos lados existen votantes de derechas cerrados y de izquierdas cerrados.

TonyGT-Ibiza escribió:

en cambio la gente que yo conozco que vota a partidos de derechas siempre dicen que la ideologia del socialismo y del comunismo es algo que dejo de existir hace muchos años, hoy endia los socialistas no tienen nada de socialistas, te venden el rollo del socialismo y todo es una falsa, estan tan de parte de los bancos y de los ricos como los del pp.

Pues yo tengo un amigo de derechas que lo único que hace cuando sale Rajoy en la tele es decir: "Eso es", "Ahí está" y cosas similares, sin escuchar siquiera lo que esta diciendo Rajoy, lo mismo esta diciendo, por ejemplo, que va a parar el desahucio de las casas (por poner un ejemplo) que que nos agachemos todos que vamos a notar algo duro y grueso en el ano.
Mi conclusión con esto es que no queramos encasillar a los de izquierdas como cerrados ni a los de derechas, porque personalmente, yo he podido conversar sobre política (un tema que no me gusta porque no tiene ni principio ni fin) mas con gente de izquierdas que con gente de derechas, porque algunos de derechas ha sido decirles algo que hace mal su gobierno y empezar a gritar e insultarte. Pero vamos, que son casos particulares de cerca de mi, no digo que todo el mundo sea igual, solo intento que no encasillemos, igual que tu has dicho tus casos, yo digo los míos, simplemente. Por ejemplo mi primo es de derechas cerrado, y el escucha y dialoga.
Total, como dice mi abuela, "solo hay dos partidos, el que esta robando y el que quiere entrar a robar".

Y sobre Garzon, pues creo que deberían juzgarlo por las cosas que ha hecho mal y premiarlo por alguna que ha hecho bien. Personalmente pienso que en el caso Gurtell (como se escriba) lo han juzgado para que los demás jueces tomen ejemplo y nadie se meta con la política.

juanaka17 escribió:

como dice mi abuela, "solo hay dos partidos, el que esta robando y el que quiere entrar a robar".

Sabiduria popular al poder ........... que te viva muchos años esta gran mujer .......

#124
De acuerdo contigo en todo, como no puede ser de otra manera. Pero no justifica que Garzón se pase la ley por el forro. El fin no justifica los medios. Hay un sistema, y hay que cumplirlo. Si tiene fallos (a punta pala) a corregirlos, pero el Parlamento, no un juez x su cuenta... esto es lo que quiero que entiendas. Porque lo mismo que este juez hace escuchas delictivas que a muchos nos puede parecer lógico (aunque no comparto) para evitar que estos choris queden impunes, lo mismo también un día le da por crear pruebas falsas... le da por dejar libre a un amigo aunque sea el violador del ensanche... yo qué sé. Como decía mi abuela, jaja, quién hace una hace 1000. Un juez, lo siento, no puede cometer delitos.
De acuerdo con tu abuela 100%