amigo esteban...
me estas tratando de decir que como todo el mundo sabia que iban a por el no fue tan listo?
que tenia que haber hecho algo???
pues yo creo que hizo lo unico que podia hacer, usar la justicia, que para eso es o era juez para perseguir los delitos...
otra cosa es que esos abogados y delincuentes que perseguia, tengan mucho mas poder que un juez...
en españa eso es asi hoy por hoy...
y de todas maneras, me remito a lo mismo...por lo mismo que ha hecho garzon, que me parece muy justo, a otros jueces simplemente les han invalidado las pruebas, a ninguno lo han inhabilitado...
que es que son palabras mayores...
estamos hablando de que toda la trama gurtel va a salir del trullo con un, y menos mal que sales ya, que nos estabas jodiendo el negocio...
#104
Alucino contigo vidalsh.
Dices que los delitos que ha cometido Garzón los han cometido muchos jueces, y citas al de Marta del Castillo... tú en qué planeta vives??? que no te guste la sentencia de ese caso, como a mí, no quiere decir que ese juez haya mangado dinero, sí, MANGADO DINERO, como hizo Garzón... no ha puesto micros ilegales al más puro estilo mafia como hizo Garzón... etc, etc, etc... es que no se puede comparar la morcilla con los helados, porque son cosas diferentes.... Ese juez no ha cometido ningún delito, nos guste o no. ¿Se ha podido equivocar??? Pos claro... pero no es lo mismo.
Bueno... Espero que todo este rollo político no nos pase factura luego en el foro, eh??? podemos y debemos discutir, pero no pelearnos!!!
Repito: no pretendía ofender a la izquierda. Simplemente decir que la izquerda radical me da asco, al igual que la derecha radical, y todo lo radical y sin sentido ni argumentos.
#112
informate un poco mejor....porque al juez que instruye la causa de marta del castillo le han anulado escuchas a los abogados en el mismo sentido que a garzon, y nadie le ha inhabilitado...
#113
Soy jurista. Informate tú, amigo. No es lo mismo anular una escucha que declararla efectuada a sabiendas de cometer un delito. En cualquier proceso se anulan pruebas a manta y eso no quiere decir que haya delito. Garzón cometió delito porque dictó un auto ilegal a sabiendas de cometer un delito contra algo cuasi sagrado en derecho, que es la protección de la intimidad abogado-cliente. Eso lo sabe cualquiera que haya visto 3 peliculas de abogados. Nunca, nunca, nunca se podría permitir una escucha en esos casos. Nunca.
sip, que eres jurista en españa ya lo has dejado muy claro...
por eso no creo ni en ti ni en lo que representa la justicia en españa...
1
#100 ....que yo sepa tampoco Garzon!!????.............
#116
A mi tampoco me gusta muchas veces el resultado de la justica en mi país, pero es mejor que nada desde luego. No te creas que por no darte la razón en garzón yo sea un facha o algo por el estilo. Intermierda, como tú dices, me parece eso, una mierda. No creo en la derecha, ni en la izquierda ni en ningún político actual de mi país. Todos mienten. Eso sí, me darás la razón en algo: la izquierda tuvo su oportunidad y no sólo no hizo nada, sino que nos llevó a la mierda, al menos en mi comunidad autónoma, Andalucía, la reina del paro. Habrá que dejar a otros a ver qué coño hacen... por lo menos la duda, no...
PD. no te daría miedo que te juzgara un juez que tú sabes que amaña pruebas??? joder, a mi daría algo.
....
