El falso mito del 10% de uso del cerebro

#25 por don lucero el 17/03/2009
Mirá vos que interesante! buen articulo :ok:

Entrá un toque a myspace hay videos y algunos temas. GRACIAS!

Subir
--161673--
#26 por --161673-- el 17/03/2009
Avkho escribió:
Bueno, yo conozco a gente que utiliza el 0 % del cerebro, no es el caso de ningun forero pero... he visto casos...


Mito :risa:
Subir
#27 por Mr.Crowley el 17/03/2009
Belial_Baez escribió:

Lo que se demuestra hasta ahora en el aprendizaje es que para la mejora global es mejor ir cambiando las tareas, para que no se produzca la llamada habituación.
Una vez convertida la tarea en automatismo (como lo es una escala cuando la sabemos tocar sin esfuerzo ni atención) tiene poco más que aportarnos, ya que el desarrollo técnico va ligado a la coordinación cerebral, y ésta tiene más importancia de la que creemos; de la técnica, podríamos decir que el porcentaje puramente físico es ridículo en comparación con el cerebral.


Esto me hace replantearme mis rutinas de ejercicios... :roll:

Gracias por la respuesta :ok:
+1
Subir
#28 por bassiot el 17/03/2009
Hablando del cerebro:
¿ habeis visto la noticia que aparece hoy en los periodicos que dice que los cerebros de los musicos estan mas desarrollados y que sus ondas se sincronizan cuando tocan juntos?

Terra - No slo el ritmo une a los msicos, tambin sus cerebros

Los músicos profesionales tienen el cerebro más desarrollado

Y ahora a ver donde he dejado la pua....

Subir
#29 por david garrido el 17/03/2009
Hola psicólogo. Como biólogo que soy (aunque no ejerzo, jeje) estoy de acuerdo contigo. Además el dato del "10% para pensar" suele ser el típico recurso ignorante para ir de cultureta interesante.

Además, si utilizásemos un mayor porcentaje para la parte cognitiva ("la parte de pensar") moriríamos irremediablemente, ya que el cerebro tiene un montón de funciones imprescindibles (regulación de temperatura corporal, indicador de sed, hambre, sueño, secreción de hormonas, control del sistema neuromuscular y sensorial, fotoperiodo y ciclos circadianos...) que si quedasen eclipsadas por funciones más cognitvas...R.I.P.

Pues sí, el cerebro es muy complejo. Prueba de ello es este debate. ¿No ibamos a hablar de guitarreo? Es broma. Hay que hablar de todo... o de casi todo.
Subir
#30 por Ataria el 17/03/2009
¡¡Gracias por iluminar al mundo con un poco de cabeza!! Y nunca mejor dicho. Te llevas un +1 bien merecido.

Edito, me dice que te quiero demasiado y tengo que esperar para darte masunos.
Subir
#31 por Manuel_Baez el 17/03/2009
Ataria escribió:
¡¡Gracias por iluminar al mundo con un poco de cabeza!! Y nunca mejor dicho. Te llevas un +1 bien merecido.

Edito, me dice que te quiero demasiado y tengo que esperar para darte masunos.

Que bello es el amor de la reputación :D

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#32 por rafamontcada el 17/03/2009
Entonces ¿Lo del porcentaje de medición de uso de cerebro no existe? :roll:
Existen los coeficientes de inteligencia, por ejemplo, pero ¿Son fiables esos tests? ¿Es más inteligente alguien que sabe todo sobre el átomo y nada sobre lo demás, que alguien que sabe un poco de todo y nada sobre el átomo?
¿Cómo se mide eso? ¿Quedarían descartados en ese uso o aprovechamiento del cerebro los que tienen menos oportunidades en la vida o viven en tribus o aldeas perdidas, porque no tienen acceso a un conocimiento más generalizado del mundo? ¿Es necesario tener ese conocimiento para la valoración en inteligencia de un individuo?
Alquien que es capaz de memorizar todos los números de una guía telefónica ¿desarrolla eso? ¿o es algo innato?

Afuera aparte:
Esos juegos mentales que hacen individuos como Anthony Blake o David Copperfiel ¿son trucos? Y si fuesen reales ¿Tendría algo que ver en la valoración de esos porcentajes?

Hoy no tengo más preguntas.:roll::)
Subir
#33 por Mr.Crowley el 17/03/2009
Rafamontcada escribió:
¿Es más inteligente alguien que sabe todo sobre el átomo y nada sobre lo demás, que alguien que sabe un poco de todo y nada sobre el átomo?


De wikipedia:
Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Es la capacidad de procesar información y está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla.

Una persona que sabe más sobre átomos, lo que tiene es más memoria o más conocimientos. Que luego sepa usar dichos conocimientos e interrelacionarlos con otros es, hasta donde yo sé, lo que determinará su nivel de inteligencia.

Rafamontcada escribió:

Afuera aparte:
Esos juegos mentales que hacen individuos como Anthony Blake o David Copperfiel ¿son trucos?


Suelen ser todo trucos. Por ejemplo os sonará Uri Gheller, quien decía que doblaba cucharas con la mente. Pues al tiempo se descubrió que la cucharas no eran convencionales, sino hechas con metal con memoria que recuperaban la forma original con los cambios de temperatura.
Subir
#34 por Manuel_Baez el 17/03/2009
Mr.Crowley escribió:
De wikipedia:
Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Es la capacidad de procesar información y está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla.

Una persona que sabe más sobre átomos, lo que tiene es más memoria o más conocimientos. Que luego sepa usar dichos conocimientos e interrelacionarlos con otros es, hasta donde yo sé, lo que determinará su nivel de inteligencia.



Suelen ser todo trucos. Por ejemplo os sonará Uri Gheller, quien decía que doblaba cucharas con la mente. Pues al tiempo se descubrió que la cucharas no eran convencionales, sino hechas con metal con memoria que recuperaban la forma original con los cambios de temperatura.


Muy buena contestación :ok:
Suele asimilar mejor conocimientos alguien inteligente, porque ojo, no es lo mismo memorizar que asimilar y ser capaz de usar el conocimienteo, pero alguien inculto puede ser inteligentísimo, y capaz de resolver problemas y aprender a mayor velocidad que otro más culto.

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
#35 por Juanmi91 el 17/03/2009
Mmmm... interesante, porque resulta que yo también creía que eso del 10% era cierto. Te dejo un +1 por este tema.
Subir
#36 por Manuel_Baez el 17/03/2009
César Fornés Berlanga escribió:
Pienso que la supuesta inteligencia que mas se valora, envidia o admira, es la de esas personas que saben ganarse muy bien la vida o incluso hacerse millonarios, etc... habiendo partido de una familia humilde :saludo: :brindis:


Yo no valoro hablar con alguien con dinero, sino con alguien cuya conversación me llene... El que otro haya ganado dinero me la suda, honestamente.
Tener dinero no implica tampoco tener inteligencia, ni siquiera para los negocios. Muchas veces es suerte o algo peor. Vamos, conozco gente humilde que ha hecho dinero por suerte o por métodos poco legales... Millonarios, con trabajo y esfuerzo, pocos...

http://WWW.BELIALBAEZ.COM Web con lecciones, noticias, artículos, curiosidades...

Clases guitarra en Madrid (Vallekas) y online! contacta por privado
PARA LECCIONES Y NOVEDADES!! : https://twitter.com/#!/BelialBaez sigo si me siguen, en Facebook Belial Baez

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo