DEBATE AMPLIS ANALOGICOS O DIGITALES

  • 1
--351652--
#1 por --351652-- el 31/07/2011
Bueno este hilo pretendo abrirlo partiendo de mis preferencias por lo analógico sobre lo digital. Me explico:
Al igual que yo prefiero escuchar a pink floyd en vinilo (sonido analógico)antes que en cd (sonido digital)lo cual es un debate en el cual no entraré porque no es el sitio adecuado...también prefiero tocar en un ampli analógico...(los de la linea de botones) antes que en los digitales. Esa es mi preferencia.

Porque al igual que la eterna discusión ha sido siempre valvulas o transistores, ahora por avances de la tecnología podemos encuadrar la discusion en otras categorias, como amplis analógicos (de los de su previo y etapa) a los digitales que incluyen muchos efectos, pantallitas y demás como el G-DEC.

No se que opinais...a mi me gusta el analógico, porque el sonido para mi es a guitarra de toda la vida. No me gusta que la señal de la guitarra me la controle un microprocesador, porque la guitarra son cuerdas vibrando que emiten muchos sonidos y ruidos tipicos de estas vibraciones y no quiero escuchar el sonido transformado por el micro de un ampli digital.

Las ventajas del digital son pues todas las que tienen todos los aparatos digitales....conexion usb...presets, efectos, almacenar loops y muchos botoncitos de lucecitas...en cambio uno analógico no trae casi nada en comparación a uno digital pero el sonido para mi es más natural.

No se que opinais.
Subir
#2 por lastdanz el 31/07/2011
yo creo que en el futuro, en cuanto se mejore la tecnología de los convertidores de la señal A/D & D/A, me tiraré de lleno a por los digitales
ciertamente, la dinámica que tiene un analógico -en la actualidad- no tiene nada que ver con la de los digitales. pero sé de buena tinta que eso cambiará en breve

y por qué, cuando mejoren esa tecnología, me quedaré definitivamente con los digitales?
por que tener digitalizada la señal nos dá la oportunidad de poder procesar la señal (con un ordenador, por ejemplo), o de grabar las guitarras sin micros; amén de tener un mantenimiento muchísimo menos exigente
Subir
--351652--
#3 por --351652-- el 02/08/2011
venga no hay nadie que quiera debatir sobre esto? no me lo creo
Subir
#4 por orient3 el 02/08/2011
Hola gente,

en mi opinión no hay debate. Toca a través de un Mesa Boogie F-50 como el que tengo y no hay vuelta atrás. Es un ampli que te hace tocar mejor, porque el sonido te inspira.

Los amplis digitales te ofrecen un montón de sonidos, Fx y luces, pero no suenan como uno de verdad.
Más adelante mejorarán mucho, pero hoy por hoy para mi no hay duda.

Aparte puede haber gente que diga que prefiere como suena un Line6 a un ampli a válvulas tipo Peavy vypir y cosas así. En los amplis a válvulas también hay niveles y hay mucho amplis a válvulas de "bajo coste" que no suenan...

Un ampli a válvulas barato y que suena es el cabezal little Heart, no son nada caros y suenan de verdad...
Subir
#5 por jose_ba el 02/08/2011
El problema de los digitales es que al digitalizar la señal de la guitarra pierdes parte del espectro, y hasta que no se mejore en este aspecto siempre va a sonar mejor (más natural diría yo) uno a válvulas, que conserva toda la señal de la guitarra.

Al perder parte del espectro pierdes armónicos, y claro, se nota mucho, aunque para mi gusto los amplis digitales cada vez van sonando mejor.
Subir
#6 por rafa-gas el 02/08/2011
Efectivamente, no hay debate. Haciendo un símil automovilístico, igual que si a cualquiera que le des a elegir entre un Mercedes y un Hyuntai te va a escoger el Mercedes, pues cualquiera que le des a elegir entre un buen ampli a válvulas y uno digital, antes elegirá el valvular. Ésto para empezar y creo que ya ha quedado clara mi postura.

Pero de igual manera me parece injusto comparar un Mesa Dual Rectifier (por ejemplo) con un Peavey Vypyr. Si vamos a comparar digital con analógico, habría que hacerlo entre equipos de nivel parecido. Y existen aparatos digitales con muy buena calidad, como por ejemplo los famosos Axe FX, y que tienen una dinámica muy buenas.

En definitiva depende de la versatilidad que necesites. Si tocas rock, pues con un buen ENGL, Marshall o Mesa a válvulas serás feliz. Pero si tocas en una orquesta de fiesta de pueblo, en la que en la misma noche tocas 60 temas variados (rumba, cumbia, pasodoble, rock, pop, metal...) y en la que la calidad del sonido no es la premisa, la versatilidad que te da un Axe FX, no te la dará un Mesa Boogie ni de coña.

Por ejemplo, el famoso guitarrista de Apache, no va con un ampli a válvulas, va con un sintetizador Roland del que es capaz de sacar cualquier sonido (incluso sonidos acústicos y de guitarra con cuerdas de nylon). No se me ocurre nada "más digital" que eso, y el tío suena de escándalo.

En resúmen, que cada uno debe adquirir el equipo que mejor le venga a su caso particular, y que en determinadas ocasiones, un buen equipo digital puede hacer mejor apaño que el mejor ampli valvular del mercado. Y todo ésto lo dice un tío que toca en una orquesta y lo hace con su cabezal Marshall a válvulas.



Saludos.

Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/MyRafagas?feature=mhee

Subir
mod
#7 por Esteban Piera el 02/08/2011
sinfirma23 escribió:
nga no hay nadie que quiera debatir sobre esto? no me lo creo

Supongo que es que lo hemos debatido tantas veces y a lo largo de tanto tiempo en el foro que ya estamos mas que cansados, aunque siempre hay un roto pa un descosío.

"No practiques mientras toques, y no "toques" mientras practicas."
"Nunca sabrás lo que puedes hacer, hasta que no trates de hacer más de lo que puedas” – Tony Blauer

Subir
--351652--
#8 por --351652-- el 02/08/2011
hombre...se supone que comparamos amplis de mas o menos el mismo nivel...si me comprais un mesa boogie con un peavey de 15w pues ya te diré...pero por ejemplo el tipico combo ya no a valvulas sino a transistores con un gdec 30 por ejemplo o un line 6 de esos de botoncitos y lucecitas...
Subir
--351652--
#9 por --351652-- el 02/08/2011
nowheredog escribió:
Supongo que es que lo hemos debatido tantas veces y a lo largo de tanto tiempo en el foro que ya estamos mas que cansados, aunque siempre hay un roto pa un descosío.


hombre no me refiero al eterno debate ampli de valvulas o de transistores sino a uno analogico (valvulas o transistores) a uno digital
Subir
--351652--
#10 por --351652-- el 02/08/2011
ah y por si acaso...ya se que el digital usa transistores...yo me refiero a los de la linea de potenciomentros de toda la vida frente a los de botoncitos de colores
Subir
#11 por orient3 el 02/08/2011
#5

Perdona, pero cualquier ampli a válvulas digital, supongo que samplea la señal, mínimo a 44100 Hz y con ese sampleo tienes frecuencias hasta 20000 Hz.
Un cono de guitarra eléctrica te puede dar de unos 80 hz a unos 8000 Hz (lo digo un poco de memoria) así que en mi opinión no es un tema de digitalización.
Es un tema de los algoritmos matemáticos que utilizan para simular los sonidos.
Todavía no están conseguidos.

Un saludo.
Subir
1
#12 por Ikazategi el 02/08/2011
El debate analogico-digital es complejo, por que interfieren muchas disciplinas que hay que dominar para entenderlo con cierta profundidad.

Lo primero es que el hecho de digitalizar una señal, supone fraccionarla en niveles discretos, lo que ya de por si, supone una perdida de información. Ahora bien, para que no se pierda la información en frecuencia, basta con que la frecuencia de muestreo sea el doble que la frecuencia maxima de la señal a digitalizar. Esto supone que con una frecuencia de 40khz ya no perdemos información de frecuencia para lo que "se supone" abarca el rango frencuencia del audio (20khz) aunque la inforamción de la amplitud de la señal, no está detallada con esa frecuencia de muestreo, por lo que hay una perdida de información. Si la frecuencia de muestreo aumenta (96khz, 192khz...) la perdida de inforamción en frecuencia no existe, y en amplitud es mínima, por que hasta en las frecuencias más altas, se toman suficiente cantidad de puntos para que la perdida sea mínima.

Además, a la hora de reconstruir una señal digitalizada (supongamos que bien digitalizada, es decir, sin perdida de inforamción) hay diferentes metodos (de orden fraccional, orden 1, orden cero..) unos más apropiados que otros para el audio aunque tambien más dificiles (y caros) de implementar.

Así, si tenemos un buen convertidor, con una buena frecuencia de muestreo, tendremos una señal digitalizada con una perdida de información minima (muy mínima) y si convertimos de digital a analogica una señal con un buen retenedor y que esté bien digitalizada, tendremos una señal reconstruida igual (practicamente igual, con diferencias minimas) la señal analogica.

Ahora bien, cuantos aparatos digitales tienen buenos convertidores? La respuesta es que no muchos, por que son caros. Pero los hay.

Despues tendriamos que hablar de si las simulaciones y modulaciones son buenas. Pero esto deja de ser un debate analogico-digital.

Por ultimo, creo que queda hablar de lo analogico. Y es que practicamente cualquier elemento analogico por el que pasemos una señal tiene un comportamiento no lienal (algunos se acercan mucho a la lienalidad) que genera cierta distorsión en la señal. ¿Esta distorsión es mala? En muchas ocasiones no, y en aplicaciones como la guitarra es incluso deseable. Pero si hablamos de fidelidad a la señal original, es totalmente desechable.

Resumiendo, para mi, todavia le queda un apretón a lo digital, pero no por calidad, o por perdidas, si no por una cuestión de simulaciones y software. Me supongo que no quede mucho para que nos vallamos a comprar un amplificador a la tienda de guitar Rig.

Un saludo!

Reparación de equipos de Audio y amplificación
http://www.jonikazategi.com
http://www.facebook.com/ikazategi

Pol Granada Fase 2, Pabellón 12B
48530 Ortuella, Vizcaya

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo