#59
Jajaja, con una Peavey, manda güevos!!!
Jajaja, con una Peavey, manda güevos!!!
Como saber si un ampli es bueno o malo?
Me he quedado a cuadros con lo que ha comentado el compañero de que Satriani a grabado algunos temas con un blackhert ..
Yo tuve el de 5 y el de 15 y sinceramente me parecieron amplis con un tono increible. Siempre los he recomendado , y ahora son dificiles de encontrar.
El mejor ejemplo que se ha comentado es el de los coches... cada uno para lo suyo . No hay buenos ni malos. Es cuestion de necesidad en lo que se busca ( dentro de posibilidades claro ).
Saludos.
Yo tuve el de 5 y el de 15 y sinceramente me parecieron amplis con un tono increible. Siempre los he recomendado , y ahora son dificiles de encontrar.
El mejor ejemplo que se ha comentado es el de los coches... cada uno para lo suyo . No hay buenos ni malos. Es cuestion de necesidad en lo que se busca ( dentro de posibilidades claro ).
Saludos.
El caso de Blackheart es un auténtico expediente X. están diseñados por Pyotr Belov, que actualmente es el director de desarrollo de Ampeg y que ha trabajado para casas tan prestigiosas como Gibson y para multitud de artistas. Se han vendido como rosquillas y realmente su sencillez de diseño y su precioso tono no concuerdan con su precio. Por muy fabricados que estén en China su precio era sorprendentemente bajo para su calidad tonal y en estudio dan un enorme rendimiento, especialmente el little giant. Es incomprensible que se hayan dejado de fabricar.
Recomiendo probar ese cabezal de 5 watios con un bajo, su sonido es espectacular, y yo le he hecho mover una pantalla 410 de 300 watios RMS. Para estudio es un amplificador magnífico, capaz de mover sin problemas cualquier 412 y consehuir un tono que es pura crema.
Recomiendo probar ese cabezal de 5 watios con un bajo, su sonido es espectacular, y yo le he hecho mover una pantalla 410 de 300 watios RMS. Para estudio es un amplificador magnífico, capaz de mover sin problemas cualquier 412 y consehuir un tono que es pura crema.
Sigo pensando que el observador altera las características inherentes del objeto, haciendo imposible una medición cierta para concluir si algo es bueno o malo. Aún intentando ser objetivo, midiendo características físicas, es una quimera llegar a una realidad objetiva, a la verdadera realidad.
Pero ése es el camino para concluir si algo es o no bueno, desde mi punto de vista. ¿Algún día la ciencia conseguirá ir más allá?
La geometría existe con cualidades sin necesidad que el lenguaje de un ser las etiquete. Están ahí. La geometría, física, química, etc, existen sin lenguaje ni observador. De hecho, son ellas las que con sus cualidades crean al observador, no al revés, a falta de una causa mayor inicial. Es un gran error pensar que es el humano el que como si fuese un dios otorga cualidades y características. En absoluto, la perfección o su ausencia no es humana ni depende de ningún ser con lenguaje que la cante. Están ahí desde el inicio de todo. Nosotros sólo somos descubridores del universo, no dioses creadores de cualidades ni características, ni ciencias, ni nada.
De ahí mis conclusiones; equivocadas o no.
Pero ése es el camino para concluir si algo es o no bueno, desde mi punto de vista. ¿Algún día la ciencia conseguirá ir más allá?
La geometría existe con cualidades sin necesidad que el lenguaje de un ser las etiquete. Están ahí. La geometría, física, química, etc, existen sin lenguaje ni observador. De hecho, son ellas las que con sus cualidades crean al observador, no al revés, a falta de una causa mayor inicial. Es un gran error pensar que es el humano el que como si fuese un dios otorga cualidades y características. En absoluto, la perfección o su ausencia no es humana ni depende de ningún ser con lenguaje que la cante. Están ahí desde el inicio de todo. Nosotros sólo somos descubridores del universo, no dioses creadores de cualidades ni características, ni ciencias, ni nada.
De ahí mis conclusiones; equivocadas o no.
Yo soy mas partidario de la visión antrópica. Efectivamente hay una realidad física, pero es el observador el que otorga "cualidades" y las describe. La geometría, la química o la física no son más que métodos humanos para describir la realidad y comprender ( y sobre todo predecir) el comportamiento de dicha realidad. No debe confundirse con arrogancia humana ni divina, es simplemente que nosotros conocemos la realidad a través de la observación.
Por eso es tan difícil entender la física cuántica, porque en muchos aspectos es incompatible con nuestra observación intuitiva ( que se mueve a una escala mucho mayor). Teorías modernas, como las supercuerdas, parecen demostrar la existencia de múltiples dimensiones, pero eso aparentemente es anti intuitivo, ya que nosotros solo podemos observar tres dimensiones espaciales y una temporal.
Al final la única forma en que podemos saber si un ampli es bueno o malo es que nos guste o no. Si no nos gusta ¿ por qué es bueno ?, o si nos gusta su sonido ¿por qué es malo? Bueno o malo, en este contexto, son características estéticas y culturales ( algo común a todo el arte), por tanto no son propiedades intrínsecas de la naturaleza, sino valoraciones del observador.
Joer lo que da de sí este hilo.
Por eso es tan difícil entender la física cuántica, porque en muchos aspectos es incompatible con nuestra observación intuitiva ( que se mueve a una escala mucho mayor). Teorías modernas, como las supercuerdas, parecen demostrar la existencia de múltiples dimensiones, pero eso aparentemente es anti intuitivo, ya que nosotros solo podemos observar tres dimensiones espaciales y una temporal.
Al final la única forma en que podemos saber si un ampli es bueno o malo es que nos guste o no. Si no nos gusta ¿ por qué es bueno ?, o si nos gusta su sonido ¿por qué es malo? Bueno o malo, en este contexto, son características estéticas y culturales ( algo común a todo el arte), por tanto no son propiedades intrínsecas de la naturaleza, sino valoraciones del observador.
Joer lo que da de sí este hilo.
Hola a tod@s!
No suelo postear en este foro pero este hilo me ha animado a hacerlo.
Conste que ni soy un guitarrista virtuoso, ni se de física cuántica. Que nadie se ofenda por este comentario. Tan solo lo digo pues me da la impresión que se ha dispersado el tema.
Yo llevo tocando desde los 90s con Marshall Twin Reberb Mosfet 100W. Lo compré usado y a mí me encanta. No me plantearé un ampli nuevo hasta que reviente y no haya forma humana de repararlo. Es mas, probablemente haría lo posible por hacerme de otro igual.
Posiblemente me pase esto...
Por lo que leo en los foros y hablo con conocidos, puede parecer que un ampli que no sea a válvulas es como jugar en segunda división. Vamos que nunca aparecen como los mejores. Pero el mío me encanta y hace 20 años que lo tengo y funciona genial (alguna pampurria le ha dado la verdad). Osea que para mí no es bueno, es sublime y a buen seguro no faltará el postee que es la mayor mierda de la historia de la amplificación.
En tu caso yo probaría todos los que pudiese de amigos , en tiendas y demás. Baratos, caros, grandes, pequeños, bonitos y feos con tu guitarra y tus efectos. Verás como la pregunta se responderá sola.
El que te guste a tí, ese será el bueno de verdad.
Si lo que temes es que se pueda estropear la electrónica, yo te diría que por lo general y salvo excepciones suelen ser mas que fiables todos. Uno nuevo raro que te vaya dejar tirado dandole un trato cabal.
Salu2 a tod@s y perdón por la parrafada.
Feliz año a nuevo muchachada!
No suelo postear en este foro pero este hilo me ha animado a hacerlo.
Conste que ni soy un guitarrista virtuoso, ni se de física cuántica. Que nadie se ofenda por este comentario. Tan solo lo digo pues me da la impresión que se ha dispersado el tema.
Yo llevo tocando desde los 90s con Marshall Twin Reberb Mosfet 100W. Lo compré usado y a mí me encanta. No me plantearé un ampli nuevo hasta que reviente y no haya forma humana de repararlo. Es mas, probablemente haría lo posible por hacerme de otro igual.
Posiblemente me pase esto...
ludox escribió:Yo creo que el oido humano se acostumbra a los sonidos y los que no han probado demasiadas cosas corren el peligro de que un amplificador de mierda les suene a gloria y que los demas suframos las puñeteras consecuencias.
Por lo que leo en los foros y hablo con conocidos, puede parecer que un ampli que no sea a válvulas es como jugar en segunda división. Vamos que nunca aparecen como los mejores. Pero el mío me encanta y hace 20 años que lo tengo y funciona genial (alguna pampurria le ha dado la verdad). Osea que para mí no es bueno, es sublime y a buen seguro no faltará el postee que es la mayor mierda de la historia de la amplificación.
Paco-Roug escribió:Muchas veces que creo que un ampli es bueno resulta que es malo y viceversa. Como se que un ampli es bueno? en que me tengo que fijar? o como tiene que sonar?
En tu caso yo probaría todos los que pudiese de amigos , en tiendas y demás. Baratos, caros, grandes, pequeños, bonitos y feos con tu guitarra y tus efectos. Verás como la pregunta se responderá sola.
El que te guste a tí, ese será el bueno de verdad.
Si lo que temes es que se pueda estropear la electrónica, yo te diría que por lo general y salvo excepciones suelen ser mas que fiables todos. Uno nuevo raro que te vaya dejar tirado dandole un trato cabal.
Salu2 a tod@s y perdón por la parrafada.
Feliz año a nuevo muchachada!
Feliz año.
Yo de física se lo justito. De amplis algo más. Tu caso, por ejemplo, me vale de argumento. Si tu ampli es bueno o malo sólo lo puedes decidir tú. Si a ti te suena a gloria es que es bueno ( para ti) y responde a tus expectativas. sería imposible demostrar objetivamente que un Soldano slo de 3000 pavos es mejor que tu mosfet, porque a ti te gusta menos. Lo dicho, es una cuestión sumamente subjetiva. Y aunque a mi el Soldano, por poner un ejemplo, me gusta mucho más que el tuyo, no se debe a cuestiones objetivas, sino a mi propia visión subjetiva de cómo me gusta que suene un amplificador.
Yo de física se lo justito. De amplis algo más. Tu caso, por ejemplo, me vale de argumento. Si tu ampli es bueno o malo sólo lo puedes decidir tú. Si a ti te suena a gloria es que es bueno ( para ti) y responde a tus expectativas. sería imposible demostrar objetivamente que un Soldano slo de 3000 pavos es mejor que tu mosfet, porque a ti te gusta menos. Lo dicho, es una cuestión sumamente subjetiva. Y aunque a mi el Soldano, por poner un ejemplo, me gusta mucho más que el tuyo, no se debe a cuestiones objetivas, sino a mi propia visión subjetiva de cómo me gusta que suene un amplificador.
Me parecen una basura la mayoría de post que se han escrito aquí. Señores, estoy estudiando filología y para nada os estáis adecuando en el registro que toca en un foro de internet. Me la 'pela' la física, la filosofía y la RAE para ayudar a un colega con una duda esencial que no sabéis nterpretar, excepto algún forero normal. Y sí, digo normal, como la gente entiende en un registro distendido, estándar y familiar; aunque normal tenga que ver con el subjetivismo y 'pollas en vinagre'. Ego Dixit.
Pues te irás dando cuenta que un ampli es bueno o malo a medida que lo pruebes. Deberías ver como suena un Laney al lado de un Vox AC 15 por ejemplo. Luego, también se dice que los buenos son los de válvulas expecto algún jazzero que se decantaría con uno de transistores a lo mejor en plan JazzChorus. Toda la peña intentaba decirte eso, tienes que ir viendo tú por tu cuenta.
Te ayudaríamos más si nos dijeras cómo trabajas el sonido: ¿tiras de pedales o te gusta el crunch de los amplis a lo Marshall y Vox? Y por supuesto, ¿qué música te gusta hacer? Si es por construcción o materiales, serán más buenos aquellos que se hagan a mano, porque la mayoría son producciones en serie y de cables desordenados y tal. Pero te digo que con un ampli a lo VOX ac15 fabricación chinorri que supongo que costará ahora unos 500€, tienes ampli para años, para ratos y para lo que quieras en plan casa, local, conciertos y sonidaco que flipas.
Si no te has dado cuenta, en los foros hay mucho listillo, todos pecamos de ello. Por suerte, si investigas más sabrás de que forero te puedes fiar.
Pues te irás dando cuenta que un ampli es bueno o malo a medida que lo pruebes. Deberías ver como suena un Laney al lado de un Vox AC 15 por ejemplo. Luego, también se dice que los buenos son los de válvulas expecto algún jazzero que se decantaría con uno de transistores a lo mejor en plan JazzChorus. Toda la peña intentaba decirte eso, tienes que ir viendo tú por tu cuenta.
Te ayudaríamos más si nos dijeras cómo trabajas el sonido: ¿tiras de pedales o te gusta el crunch de los amplis a lo Marshall y Vox? Y por supuesto, ¿qué música te gusta hacer? Si es por construcción o materiales, serán más buenos aquellos que se hagan a mano, porque la mayoría son producciones en serie y de cables desordenados y tal. Pero te digo que con un ampli a lo VOX ac15 fabricación chinorri que supongo que costará ahora unos 500€, tienes ampli para años, para ratos y para lo que quieras en plan casa, local, conciertos y sonidaco que flipas.
Si no te has dado cuenta, en los foros hay mucho listillo, todos pecamos de ello. Por suerte, si investigas más sabrás de que forero te puedes fiar.
Hombre, hablando de listillos, vas y nos sueltas que estudias filología y con bastante poca educación. Si queremos debatir sobre lo subjetivo de las valoraciones lo hacemos y punto, y si no te gusta te aguantas. porque nene, o llevas mal la carrera o cuando llevabas pañales otros estábamos ya cacharreando con vox ac30, twin reverbs y similares, y te diré que el hilo tiene tela " cómo saber si un ampli es bueno o malo" es lo que se plantea, ni más ni menos, así que de educación vas justo, y de filología más. Educación siempre lo primero, porque el que ha ido de listillo eres tú.
Un saludo.
Un saludo.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo