Como saber si un ampli es bueno o malo?

#49 por arco el 31/12/2013
Imaginemos que ya no hay personas en el planeta, ha habido una plaga y la palmamos todos. En un caso así, los amplificadores seguirán pudiendo ser buenos o malos, aunque nadie los escuche para hacer una valoración subjetiva.

Es decir, que un círculo sea perfecto, no lo es por el ojo que lo ve, es perfecto por las características que tiene, haya ojo o no.

Vultures.
https://www.youtube.com/user/OldVulturesTemple
Canal de reviews de equipamiento para músicos.
https://www.youtube.com/bestgearcanal
Vendo o cambio oiga!
http://www.guitarristas.info/arco/anuncios
http://www.hispasonic.com/arco/anuncios

Subir
#50 por eduardo59 el 02/01/2014
Hola a todos. Pasaba por aquí para consultar una mod de un ampli y he leido este hilo por casualidad. No puedo evitar comentar ( y llevo muchos años en esto) que se han escrito auténticas memeces ( en mi subjetiva opinión). Un amplificador de guitarra en el fondo es un instrumento, en el sentido de que genera un determinado tono (a Diferencia de un amplicador full range, o hifi, al que pedimos la máxima fidelidad a la hora de reproducir sonidos pregrabados). No hay pues ni buenos ni malos ( si exceptuamos conceptos como durabilidad u obsolescencia de los materiales, servicio postventa, etc.). Depende exclusivamente de factores subjetivos, como lo es la propia percepción del oído en función del propio sujeto.

Posiblemente el deacy, el microamplificador que usaba Brian May para grabar en estudio, artesanal y de transistores de germanio, no es un amplificador que escogeríamos la mayoría, ni por potencia, ni por sonido, ni por prestaciones, pero con eso está grabada música maravillosa, que suena para un enorme público maravillosamente bien. Por tanto no fue un mal amplificador si cumplió a la perfección con su cometido y contribuyó esencialmente a definir un tono concreto, de hecho fue el amplificador perfecto para ese cometido ( el mejor, si se prefiere decir así).

Yo no me metería en las 24 horas de le mans con un land rover, pero para ir al monte es mas adecuado que un Porsche 911, " mejor" por tanto, para ese cometido. Satriani ha grabado con su última banda varios temas con un blackheart little giant !!! ( no será porque no tiene dinero para hacerlo con un soldano pata negra). Buscaba un tono que ese ampli le proporcionaba.

Hablar en amplificación de guitarra ( insisto en lo de amplificación de instrumento) de bueno o malo, es no entender la esencia de la música. Existe lo que gusta mas o lo que gusta menos. Y eso de que lo caro es lo bueno...en fin, depende para qué. Lo caro lo que es objetivamente es caro ( al menos mas caro que lo barato) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Arco, el último ejemplo que has puesto demuestra desconocimiento. Si has leido sobre física cuántica sabrás que la realidad física tiene entidad en tanto que existe una observación ( principio de incertidumbre), por tanto si no hay nadie que pueda escuchar esos amplis es imposible la existencia de la cualidad, ni buena ni mala. Te me has quedado en Platón, y la filosofía y la metafísica han progresado mucho desde entonces, dicho con buen rollo.

Un saludo

http://vandenband.bandcamp.com
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html


Si mi mujer se queda viuda y vende mis cacharros por lo que yo le he dicho que valen, a alguno le toca la lotería.

Subir
#51 por ludox el 02/01/2014
Yo creo que el oido humano se acostumbra a los sonidos y los que no han probado demasiadas cosas corren el peligro de que un amplificador de mierda les suene a gloria y que los demas suframos las puñeteras consecuencias.
Conclusion , en la variedad esta el gusto , pienso que los que han probao mas cosas saben mucho mejor que es lo que suena realmente bien y sufren las consecuencias de el mal gusto de otros.
Luego esta el saber equalizar bien para cortar bien en las mezclas y que todo empaste bien y se diferencien los sonidos.
Subir
#52 por eduardo59 el 02/01/2014
No Ludox, no es así. No hay peligro en que la mierda suene a gloria, porque no existe una entidad metafísica que determine que es lo que suena a mierda y que es lo que suena a gloria. Para un coprófago la mierda sabe a gloria. yo he probado muchísimos amplis y mi conclusión sobre que es lo que suena a mierda o a gloria es un criterio exclusivamente subjetivo ( y las categorías " universales" son meros valores estadísticos).

De hecho tu argumento tiene una contradicción es su propia formulación, porque hablas del " gusto" de quienes han probado muchas cosas, y el gusto es un elemento subjetivo del observador.

http://vandenband.bandcamp.com
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html


Si mi mujer se queda viuda y vende mis cacharros por lo que yo le he dicho que valen, a alguno le toca la lotería.

Subir
#53 por arco el 02/01/2014
Entonces estamos bastante de acuerdo Eduardo. Pero en la versión del Principio de Incertidumbre de Heisenberg, se establece que solamente a nivel subatómico podemos establecer probabilidades, sin ir más allá del átomo no podemos medir ni posición ni momento. Es decir que el observador de un amplificador, oído y vista, es inútil, pues no observa a nivel suatómico el amplificador. De ahí, que concluya que da igual que haya observador y que las características del aparato son hasta la fecha indemnes a esa observación.

Vultures.
https://www.youtube.com/user/OldVulturesTemple
Canal de reviews de equipamiento para músicos.
https://www.youtube.com/bestgearcanal
Vendo o cambio oiga!
http://www.guitarristas.info/arco/anuncios
http://www.hispasonic.com/arco/anuncios

Subir
#54 por ludox el 02/01/2014
eduardo59 escribió:
No Ludox, no es así. No hay peligro en que la mierda suene a gloria, porque no existe una entidad metafísica que determine que es lo que suena a mierda y que es lo que suena a gloria. Para un coprófago la mierda sabe a gloria. yo he probado muchísimos amplis y mi conclusión sobre que es lo que suena a mierda o a gloria es un criterio exclusivamente subjetivo ( y las categorías " universales" son meros valores estadísticos).

De hecho tu argumento tiene una contradicción es su propia formulación, porque hablas del " gusto" de quienes han probado muchas cosas, y el gusto es un elemento subjetivo del observador.


Te pongo un ejemplo dos escenarios con diferentes amplificadores el primero con un Bogner ecstacy y un Diezel Herbert y el segundo con un Kustom KG100HFX cabezal de 149 Euros y un Hughes&Kettner Attax 100 Head de 391 euros.
Ya que no hay peligro en que la mierda suene a gloria que como bien dices , que equipo elegirias tu.
Yo creo que la mayoria de guitarristas con sentido comun y que de coprófagos no tenemos nada y nos gusta el buen solomillo
elegiriamos el primer equipo
La verdad es que has tenido una forma muy sutil y elegante de de darle la vuelta a la tortilla pero esto no es metafisica ni filosofia
solo son buenos aparatos y malos aparatos y el oido .
Subir
#55 por eduardo59 el 02/01/2014
Pero en términos prácticos, sin observador no hay cualidad. Es decir, necesitamos un observador que adjudique la cualidad. Eso no es aplicable a todo, por ejemplo, que es más resistente podemos comprobarlo mediante un test de estrés, pero que suena bien o mal introduce un factor de percepción subjetiva, sin contar con que además hay que valorar el contexto. Un amplificador que realza mucho las frecuencias medias, puede sonar " mejor" a muchos observadores dentro de un contexto musical determinado, y en otro contexto, por ejemplo sonando sólo, puede sonar " peor" a esa misma mayoría de observadores. El factor común en todo ello es siempre la existencia del " observador".
Y su criterio subjetivo ( influido sin duda por circunstancias culturales).

Yo modero en hispasonic, pero me gusta pasar por aquí, ya que allí me paso el día asesorando a gente ( casi no hay debate), y suelo insistir en que la gente coja mis opiniones con pinzas, porque lo que a mi me encanta a lo mejor a él le da grima, o sencillamente no se adapta a lo que anda buscando. Y es que la gente suele tener la manía de preguntar "¿cuál es el mejor...? Y en general no existe una respuesta acertada.

Es como cuando la gente pregunta ¿ quién es el mejor guitarrista? El mejor es ninguno, hay muchísimos maravillosos para mi gusto. Si fuese atletismo la cosa es menos subjetiva, el que más corre es Usain Bolt. Lo podemos medir. :D

http://vandenband.bandcamp.com
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html


Si mi mujer se queda viuda y vende mis cacharros por lo que yo le he dicho que valen, a alguno le toca la lotería.

Subir
#56 por ludox el 02/01/2014
Arco escribió:
Entonces estamos bastante de acuerdo Eduardo. Pero en la versión del Principio de Incertidumbre de Heisenberg, se establece que solamente a nivel subatómico podemos establecer probabilidades, sin ir más allá del átomo no podemos medir ni posición ni momento. Es decir que el observador de un amplificador, oído y vista, es inútil, pues no observa a nivel suatómico el amplificador. De ahí, que concluya que da igual que haya observador y que las características del aparato son hasta la fecha indemnes a esa observación.


jajajajajaja Heisenberg ? quien coño es ese , yo me conformo con saber quien es Zakk Wylde, por dios que clase de respuesta es esa.

uff se os ha ido la pinza señores
Subir
#57 por eduardo59 el 02/01/2014
Y como veo que eres un tío con nivel, has puesto un buen ejemplo, un círculo perfecto lo es, independientemente del observador, porque hay unas normas geométricas que lo definen. Necesitamos un observador que lo verifique, pero en términos prácticos no aporta nada. Pero si en vez de un círculo, preguntamos qué color es mejor ( o más bonito) para pintar el círculo, introducimos un factor muy importante que es la subjetividad del observador, y las opiniones se disparán, pudiendo ser correctas la mayoría o erróneas, en función del criterio de quien las evalúe.

Si encima eres viejuno, como yo, y con el oido tocadillo ( hay frecuencias que casi no oigo), apaga y vámonos, porque yo siempre me pregunto qué escuchan otros oyentes de mi propia percepción de mi sonido. Así que cuando doy un consejo siempre me tiembla un poco la mano. :brindis:

http://vandenband.bandcamp.com
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html


Si mi mujer se queda viuda y vende mis cacharros por lo que yo le he dicho que valen, a alguno le toca la lotería.

Subir
#58 por eduardo59 el 02/01/2014
#56
No te preocupes, el tipo no tocaba nada bien que se sepa :D
Ahora en serio, en realidad el debate es sencillo ¿ existe en algo complejo y cultural, como es la música y sus instrumentos un cualidad " bueno o malo" objetiva e independiente del gusto y las circunstancias del observador?

Ese es el dilema

http://vandenband.bandcamp.com
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html


Si mi mujer se queda viuda y vende mis cacharros por lo que yo le he dicho que valen, a alguno le toca la lotería.

Subir
#59 por ludox el 02/01/2014
eduardo59 escribió:
No te preocupes, el tipo no tocaba nada bien que se sepa


Nunca se sabe

einstein-guitar.jpg
Subir
#60 por eduardo59 el 02/01/2014
#54

Yo me quedo con el Bogner :D :D :D
Una cosa es la metafísica y otra es ser idiota, :mrgreen:

http://vandenband.bandcamp.com
http://musicantabria.com/rock/167-janis-y-los-turbadores.html


Si mi mujer se queda viuda y vende mis cacharros por lo que yo le he dicho que valen, a alguno le toca la lotería.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo