Madera VS Materiales nuevos!

Quiero llamar a que discutamos un poco sobre algo que estoy pensando últimamente y que me llama la atención.Vale,principalmente veo un avance en la ciencia de materiales increible que creo que de alguna forma debería de ser utilizada en el entorno de las guitarras,por ejemplo si se consiguiera(no se si existirá) un material,como podría ser un plástico ,con una sonoridad similar a la caoba (quizás con pequeños matices distintos,pero claro no es caoba es un material distino) y con una resistencia igual o superior y fuese relativamente barata.La compraríais?

Hmm si fuera novato y no tuviera ninguna guitarra de caoba posiblemente sí.

Sin embargo ahora ya con un montón de guitarras de caoba ya comprada me lo pensaría más, ya que si bien es cierto que a lo mejor el nuevo material si que sale más barato que la caoba de Honduras, el resto de componentes van a seguir costando un ojo de la cara (pastillas, clavijeros, potes, puente, etc etc. y no me aportaría nada nuevo en cuanto a sonidos a diferencia de lo que tengo.

El otro punto débil sería la estética... para conseguir una Les Paul con tapa rizada necesitarías o bien ponerle una lámina de arce, o bien un vinilo con el mismo dibujo... y no se yo que resultado a nivel sonido le daría... Personalmente creo que aún encontrando el material adecuado a nivel sonoro, para que estéticamente sea comercial el tratamiento al que se le debería someter encarecería el producto final tanto que la diferencia con la original no valdría la pena.

Pensad que aunque el material suene igual que la caoba si estéticamente no entra por los ojos, comercialmente va a ser una ruina, por muy bien que suene si un trozo de plástico parece justo eso... un trozo de plástico no lo va a comprar nadie. Fijaos en la carne que compráis en el super, la que no lleva colorantes ni conservantes (tipo antioxidante) tiene un color más oscuro en comparación con la que sí lleva y que es más roja... ¿Cual se vende más? La que lleva los conservantes, la otra aún siendo mejor y más natural no se vende porque no es rojita.... Pues lo mismo.

Personalmente me gusta lo de nuevos materiales en las guitarras siempre que aporten algo extra a lo que hay ahora. Me muero de ganas de probar una Talbo de Aluminio, dicen que el sustain es eterno...

Tokai-Blackstar escribió:

in embargo ahora ya con un montón de guitarras de caoba ya comprada me lo pensaría más, ya que si bien es cierto que a lo mejor el nuevo material si que sale más barato que la caoba de Honduras, el resto de componentes van a seguir costando un ojo de la cara (pastillas, clavijeros, potes, puente, etc etc. y no me aportaría nada nuevo en cuanto a sonidos a diferencia de lo que tengo.

Si,pero en una guitarra de madera(la que sea) de gama baja o media si además de los clavijeros,puente,pastillas etc tenemos que atender a una madera que sea de una calidad mínima siempre existe una descompensación por parte de: o los componentes o de las maderas,por lo tanto si "el material" supone un ahorro significante en el precio final conseguimos que esa guitarra sea de una calidad mayor pues se le pueden meter un mejor puente o clavijero etc

Tokai-Blackstar escribió:

El otro punto débil sería la estética... para conseguir una Les Paul con tapa rizada necesitarías o bien ponerle una lámina de arce, o bien un vinilo con el mismo dibujo... y no se yo que resultado a nivel sonido le daría... Personalmente creo que aún encontrando el material adecuado a nivel sonoro, para que estéticamente sea comercial el tratamiento al que se le debería someter encarecería el producto final tanto que la diferencia con la original no valdría la pena.

En cuanto a estética bueno,no hay nada escrito,simplemente o te gusta o no.No se puede discutir.

Tokai-Blackstar escribió:

Pensad que aunque el material suene igual que la caoba si estéticamente no entra por los ojos, comercialmente va a ser una ruina, por muy bien que suene si un trozo de plástico parece justo eso... un trozo de plástico no lo va a comprar nadie. Fijaos en la carne que compráis en el super, la que no lleva colorantes ni conservantes (tipo antioxidante) tiene un color más oscuro en comparación con la que sí lleva y que es más roja... ¿Cual se vende más? La que lleva los conservantes, la otra aún siendo mejor y más natural no se vende porque no es rojita.... Pues lo mismo.

Hombre yo supongo que el "trozo de plástico" si es explotado adecuadamente y en un principio tiene una pequeña aceptación los fabricantes se pondrán las pilas para hacerlas mas bonitas.He visto algunas guitarras con materiales raros especialmente feas,pero cosas de la marca porque tenían formas muy excentricas.
En definitiva,si algún día una marca se propone innovar y vender guitarras que suenen bien con materiales sintéticos,con formas V o superstrat (esto ya es manías personales jajaja)y precios asequibles tienen un comprador desde ya.Pero creo que ese momento tardará mucho en llegar.

Es un tema complicado, ya abrí hace tiempo un hilo exponiendo el mismo tema y quitando a alguno que otro, la gente es muy purista con esto, que si se ha hecho siempre de madera es por algo... que tiene unas propiedades únicas... etc. Eso sí,si esas novedades las intengran los Fender, Gibson y cia. seguro que son los primeros que se compran una guitarra con eso.
La verdad es que parece que mucha gente no comprende que si las guitarras de hoy en día son como son es por las novedades que se han ido introduciendo poco a poco. Es una tipo de mentalidad muy común creo yo en los "viejos rockeros" y estoy seguro que buena parte de ellos son los que argumentan que ya no hay guitarristas o grupos "como los de antes".

Y como te decia, lo complicado de este tema creo que está en el riesgo de comprarse una guitarra que no sabes si vas a poderle sacar provecho a esa innovación. Por eso creo que la gente, incoscientemente, dejan que sean otros (como guitarristas famosos) los que se "arriesguen" con esos productos y una vez visto el resultado ya se puede empezar a plantear...

Fjbaphomet escribió:

Hombre yo supongo que el "trozo de plástico" si es explotado adecuadamente y en un principio tiene una pequeña aceptación los fabricantes se pondrán las pilas para hacerlas mas bonitas.He visto algunas guitarras con materiales raros especialmente feas,pero cosas de la marca porque tenían formas muy excentricas.
En definitiva,si algún día una marca se propone innovar y vender guitarras que suenen bien con materiales sintéticos,con formas V o superstrat (esto ya es manías personales jajaja)y precios asequibles tienen un comprador desde ya.Pero creo que ese momento tardará mucho en llegar.

Lo que ocurre es que para hacer todo ese desarrollo que necesita un fabricante para llegar a tener un material (fuera de la madera), que a nivel sonido sea tan bueno como el de la caoba y la estética de una guitarra tradicional se necesita mucho inversión en I+D y años de investigación.... inversión que después se ha de recuperar, y eso encarece el producto, por lo que difícilmente saldrá barato.

Suma a todo esto que siempre tendrá la etiqueta de "es de plástico" por lo que necesitarás una inversión ingente en marketing para contrarestarlo (más encarecimiento del producto final)

Total que difícilmente con unos componentes electrónicos de gama media, clavijas medias, trastes medios etc, etc, etc, la guitarra tendría un precio bajo ya que hay que recuperar mínimamente la inversión de años en I+D y Marketing,

¿Crees que las masas pagarían por una guitarra de plástico lo que pagan ya por una gama media, pudiendo obtener gamas medias por el mismo precio en madera?.... A esa misma conclusión llegan los fabricantes... si no ya existirían esas guitarras.

Tokai-Blackstar escribió:

Lo que ocurre es que para hacer todo ese desarrollo que necesita un fabricante para llegar a tener un material (fuera de la madera), que a nivel sonido sea tan bueno como el de la caoba y la estética de una guitarra tradicional se necesita mucho inversión en I+D y años de investigación.... inversión que después se ha de recuperar, y eso encarece el producto, por lo que difícilmente saldrá barato.

No soy un entendido en esto del I+D etc,pero si hacen unas guitarras bonitas,sin muchos adornos(unos inlays normales,solo un color y acabado normal que aguante los años)desde un principio sin ponerle tonterias a mi me gustaría más pagar poco con alta calidad que por bonita y no pagar mucho por qué es una guitarra muy chula pero no sobrepasa las espectativas de sonido ,por ejemplo una Gibson de las de gama baja(500-600) un colega tiene una de estas,los acabados son normalitos,sin tonterías, iban a lo que iban y aunque seguro que inflaron algo el precio me parecen un guitarrón en toda regla.Bien,pues ahora imagínate practicamente la misma guitarra quitandole una pasta de lo que valdría de menos el nuevo material menos lo que te cobra Gibson por tener su pegatina en el clavijero.
Puedo estar equivocado o no,pero al menos eso me parece a mí de momento,mi opinión puede evolucionar jejeje.

Tokai-Blackstar escribió:

Suma a todo esto que siempre tendrá la etiqueta de "es de plástico" por lo que necesitarás una inversión ingente en marketing para contrarestarlo (más encarecimiento del producto final)

En cuanto a esto yo creo que es mas por el alma "puretilla" de los que mas tiempo llevan en esto.De lo que estoy seguro es que algún día se producirá un cambio radical y les guste mas a algunos o no se optará por los nuevos materiales.Por supuesto ojalá que el cambio sea para bien.

A veces me pongo a pensar, como sería hoy el mundo de la guitarra si hace 70 años hubiese existido internet y "logicamente" Guitarristas.info, lo que escribirían los puristas del sonido de la guitarra acústica al ver una guitarra sin caja de resonancia y un bicho lleno de válvulas que los amplifica, quedarían post para la posteridad


por cierto hace algún tiempo Ibanez experimento con el Luthite que si no me falla la memoria es un polímero plásticoso , pero claro no cuajo por la reticencia de los puristas del "tone"

Asi no queramos, llegará el día en que obligados tendremos que pasar de madera a otro material, esto va a ser debido a la falta de la misma y a la protección de los bosques, en este momento ya hay bastantes regulaciones para la caoba, el ebano y el palisandro.

Otra cosa que hay que aceptar son los cambios de la tecnología, alguno se imagina viendo todavía la TV a blanco y negro en un televisor microscópico con la pantalla convexa? Los tiempos cambian y nos tenemos que adaptar, lo que pasa es que en este mundo existe demasiado gente purista. Si en la época de la fabricación de las primeras eléctricas ya existieran pinturas tipo poliuretano para los automóviles en el mercado, de seguro las guitarras no vendrían con laca nitro, que en esa época se utilizaba para todo, no solo para instrumentos, por ejemplo todos los colores de fender eran de automóviles populares de la época, y tanto guitarra como auto venían con laca nitro, porque eso era lo que habia. Igual este tema es de opinión muy personal, y cada quien tendrá su propio punto de vista, el mio es si suena bien y es resistente al paso del tiempo no me importa si es caoba o un plástico.

Fjbaphomet escribió:

En cuanto a esto yo creo que es mas por el alma "puretilla" de los que mas tiempo llevan en esto.De lo que estoy seguro es que algún día se producirá un cambio radical y les guste mas a algunos o no se optará por los nuevos materiales.Por supuesto ojalá que el cambio sea para bien.

Llevo muchos años pero aun soy joven jajaja. Ese cambio solo se producirá cuando sea económicamente viable y de calidad aceptable.

Rafa26 escribió:

por cierto hace algún tiempo Ibanez experimento con el Luthite que si no me falla la memoria es un polímero plásticoso , pero claro no cuajo por la reticencia de los puristas del "tone"

No cuajó porque Ibanez produjo un producto que no tenía demanda. Hay que pensar en lo que pide el consumidor final, si no tu producto está destinado al fracaso por no venderse y no ser rentable... seguro que esas guitarra Ibanez no salia por 50€, ni su sonido no era como el de la caoba, si no ya te digo yo que triunfa más que la Coca-Cola.

chempi escribió:

Asi no queramos, llegará el día en que obligados tendremos que pasar de madera a otro material, esto va a ser debido a la falta de la misma y a la protección de los bosques, en este momento ya hay bastantes regulaciones para la caoba, el ebano y el palisandro.

Veo ese día muy muy lejano, existen plantaciones de madera para la producción de guitarras, muebles, barcos, etc,etc. No es un tema de ser pureta o nostálgico es que simplemente mientras haya madera y no exista nada igual o mejor y más barato.... no tiene salida ya que cuesta más caro que lo actual.

chempi escribió:

Otra cosa que hay que aceptar son los cambios de la tecnología, alguno se imagina viendo todavía la TV a blanco y negro en un televisor microscópico con la pantalla convexa?

Esto es así porque la televisión en color es mejor que la blanco y negro, y las pantallas planas más grandes que las de tubo catódico. Es decir son mejores que sus predecesoras. No se trata de innovar por innovar, si no que los nuevos componentes han de ser iguales o mejores que los antiguos y aun precio competitivo si lo que quieren es desbancar a lo antiguo.... ¿Por qué creéis que los mejores amplificadores para guitarra son a válvulas? Pues porque no ha salido nada mejor en sonido... si existieran mejores y más económicos los habrían barrido... sin embargo el boom de la actualidad son los valvulares de poca potencia.... sí tecnología de los años 30 y 40 del siglo pasado....

Todo tiene un porqué, por muy pureta, carca o clásico que uno sea, no se es tan tonto como para que si sale algo mejor y más barato no lo acabes comprando, pero como digo, no veo muy probable que aparezca algo de plástico con sonido a caoba que salga más barato que la madera... no a corto plazo-medio plazo con la tecnología actual del siglo XXI. Veo antes producción de madera transgénica de rápido crecimiento, que un compuesto plástico con la sonoridad de la caoba.

Compañero tokai-blackstar, yo soy químico y PhD en Química, he dictado varios cursos de ciencias de los materiales y te digo con fundamentos que materiales innovadores los hay, y desde hace mucho rato, que no hayan entrado en el mercado de la guitarra es otra cosa, puede ser estrategias de marketing de las empresas mantener el mercado de la madera, porque míralo desde este punto de vista, todo el mundo quiere una gibson de caoba con tapa de arce y diapasón de ébano, porque con ellas grabaron y tocan los grandes, entonces les conviene mantener los materiales como estrategia de ventas. Un ejemplo mira todos los adeptos que tienen las guitarras parker, yo entre ellos, que incluyen cuerpos con fibras de carbono y diapasones de materiales compuestos, mira las nuevas cejuelas también de materiales nuevos que mejoran el sonido y los problemas de fricción respecto al hueso, nuevamente todos son gustos, y al parecer tu gusto por la madera es muy alto jejeje, cosa que respeto, pero los tiempos cambian, te aseguro que hace algunos años nadie se hubiera imaginado un automóvil con tantas piezas plásticas.

chempi escribió:

Compañero tokai-blackstar, yo soy químico y PhD en Química, he dictado varios cursos de ciencias de los materiales y te digo con fundamentos que materiales innovadores los hay, y desde hace mucho rato, que no hayan entrado en el mercado de la guitarra es otra cosa, puede ser estrategias de marketing de las empresas mantener el mercado de la madera, porque míralo desde este punto de vista, todo el mundo quiere una gibson de caoba con tapa de arce y diapasón de ébano, porque con ellas grabaron y tocan los grandes, entonces les conviene mantener los materiales como estrategia de ventas.

Bueno, en primer lugar enhorabuena por tu formación o profesión. Yo no te diré qué soy , no por nadal, simplemente porque nunca lo hago por decisión personal (aunque encuentro perfectamente lógico que los demás lo hagan, no tengo nada en contra ). Prefiero que leas mis argumentos tal cual y juzgues por lo que escribo y no por lo que soy profesionalmente hablando. Dicho esto no tengo nada que ver con ninguna marca relacionada con ningún instrumento o accesorio para ellos, por lo que no hay intereses espurios en mis opiniones.

Al grano, no he dicho en ningún momento que no haya materiales sintéticos validos para construir guitarras (eso es algo que has creo has interpretado y yo no he dicho) solo he dicho que no existen materiales sintéticos con las cualidades sonoras de la caoba, simplemente porque ni siquiera dos caobas en criadas en diferentes ambientes suenan igual. La estructura química, composición de tejidos, lignificación, secado y distribución de la porosidad de la madera no son recreables a día de hoy sinteticamente. Puedes tener otros materiales para hacer guitarras, pero no suenan a caoba, suenan a otra cosa.

chempi escribió:

Un ejemplo mira todos los adeptos que tienen las guitarras parker, yo entre ellos, que incluyen cuerpos con fibras de carbono y diapasones de materiales compuestos, mira las nuevas cejuelas también de materiales nuevos que mejoran el sonido y los problemas de fricción respecto al hueso, nuevamente todos son gustos, y al

El post original hacia mención a encontrar un compuesto sintético que sustituyera a la caoba en su sonoridad. Las Parker, suenan a Parker (no entro ni si suenan bien o mal, no es el asunto en discusión). No hay ninguno de esos compuestos, que como químico con fundamento dices conocer, que suene a caoba ni con el que puedas recrear una Gibson del 59 o una Tokai de los 80, ninguno.

chempi escribió:

y al parecer tu gusto por la madera es muy alto jejeje, cosa que respeto, pero los tiempos cambian, te aseguro que hace algunos años nadie se hubiera imaginado un automóvil con tantas piezas plásticas

Que va, no he dicho eso en ningún momento ya he dicho que busco una Talbo de Aluminio.... Solo estoy diciendo que no existe compuesto sintético que suene a caoba, suenan a otra cosa, y que para llegar a un hipotético compuesto sintético con sonido y respuesta de caoba se necesita mucha inversión en I+D para obtener ese hipotético resultado y eso encarecería enormemente el producto, por lo que tener ese supuesto compuesto a precio de saldo como se decía no es realista. Veo más cercano una madera transgénica de bajo coste con esas propiedades que un compuesto sintético.

chempi escribió:

puede ser estrategias de marketing de las empresas mantener el mercado de la madera, porque míralo desde este punto de vista, todo el mundo quiere una gibson de caoba con tapa de arce y diapasón de ébano, porque con ellas grabaron y tocan los grandes, entonces les conviene mantener los materiales como estrategia de ventas.

Te digo yo que si encuentras un material sintético que suene a Caoba de Honduras con su misma respuesta, estética razonable y a precio de Chibson (que es el motivo final por el que se decía sustituir la madera en este hilo) y no de Gibson, las vendes como churros, con o sin marketing, con o sin estrellas tocándolas. Si ya las Chibson y resto de copias chinas se venden infinitamente más que las Gibson originales, imagínate si además sonaran a Caoba de Honduras, pero eso a día de hoy es ciencia ficción.

Cuando Gibson sacó la Les Paul se arriesgó, tanto que en menos de tres años tuvieron que dejar de fabricarlas.
Los puristas decían entonces que una guitarra de cuerpo sólido era una aberración.

Y ahora se venden como churros.